Решение по делу № 2-344/2014 от 03.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленной за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование своих требований представитель истца указала, что жилое помещение принадлежит по праву собственности ФИО2, который зарегистрирован в указанном жилом помещении. В связи с чем, собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором расположено жилое помещение, выбрали способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3», которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет функции управления. С целью реализации полномочий по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, управляющей организацией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями: муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевский водоканал», муниципальным унитарным предприятием «Ивантеевская теплосеть», муниципальным унитарным предприятием муниципальным унитарным предприятием «Комбинат коммунального хозяйства и благоустройства». Жилищные услуги управляющей организацией были предоставлены в полном объёме. Однако ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит в течение длительного периода времени. В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 97214 рублей 70 копеек, на которую начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11149 рублей 57 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против наличия и размера задолженности не возражал и пояснил, что в настоящее время в жилом помещении не проживает, не знал, что имеется задолженность. От уплаты задолженности не отказывается, но не может погасить её единовременно.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2, который постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении.

С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3».

Коммунальные услуги собственникам жилых помещений в указанном жилом доме предоставляются ресурсоснабжающими организациями на основании договоров об оказании услуг, заключённых с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3».

В соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях централизованного проведения расчётов и сборов по оплате за жилищно-коммунальные услуги учреждено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационно-расчётный центр».

На основании агентских договоров, заключённых между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие № 3» и муниципальным унитарным предприятием «Городской информационно-расчётный центр», последнее взяло на себя обязательства совершать действия по начислению и сбору платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также перечислять денежные средства, собранные от потребителей, в качестве платы за отопление и горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, за вывоз твёрдых бытовых отходов.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Частью 14 указанной статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен лицевой счёт на жилое помещение, в котором рассчитана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного счёта следует, что ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в течение указанного времени. Возражений и доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд считает, что с собственника жилого помещения подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени за невнесение такой платы.

Суд соглашается с размером задолженности 97214 рублей 70 копеек, заявленным истцом в исковом заявлении и подтверждённым лицевым счётом.

Вместе с тем суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, подлежит снижению. При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойки не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

С учётом установленных по делу обстоятельств, характера возникшего спора, общей цены задолженности, суд, руководствуясь статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным снизить размер неустойки и взыскать пени в размере 3000 рублей. При этом суд учитывает, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем указанная мера, по мнению суда, не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобождён, пропорционально размеру удовлетворённых требований, что составляет 3204 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской информационно-расчётный центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 97214 рублей 70 копеек и пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3000 рублей, а всего взыскать 100214 рублей 70 копеек (сто тысяч двести четырнадцать рублей 70 копеек).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в пользу муниципального образования – городской округ <адрес>, в размере 3204 рубля 30 копеек (три тысячи двести четыре рубля 30 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.