Решение по делу № 02-3507/2023 от 24.07.2023

УИД 77RS0008-02-2023-007042-63

Дело № 2-3507/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

07 ноября 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Агентство «Илма» к Рабаданову Магомедтагиру Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Коллекторское Агентство «Илма» в лице директора фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к Рабаданову Магомедтагиру Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2019 гражданин РФ Рабаданов Магомедтагир Абакарович (ответчик) подал(а) заявление на предоставление кредита ....... Указанное заявление является подтверждением акцепта публичной оферты КБ «ИНТЕПРОМБАНК» (акционерное общество). КБ ИНТЕПРОМБАНК» (акционерное общество) в свою очередь предоставил требуемые денежные средства в полном объеме. Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. 26 марта 2021 года в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) .... Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» получило право требования долга к должнику по кредитному договору ....... Указанный договор займа не исполнен надлежащим образом, является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 19%. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,05% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Учитывая то обстоятельство, что сделка заключенная сторонами на основании заявления на предоставление кредита ... до настоящего времени является действующей, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. Истец просит взыскать с Рабаданова Магомедтагира Абакаровича, паспортные данные, место регистрации: 124482, Москва, Зеленоград, корп. 361, кв. 28, место проживания: 124482, Москва, Зеленоград, корп. 361, кв. 28, в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма» (ИНН 1001219735), Юридический адрес: адрес, 2 этаж задолженность по возврату заемных средств и уплате процентов в размере сумма, в том числе: основной долг - сумма, проценты - сумма, пени сумма. Взыскать с Рабаданова Магомедтагира Абакаровича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Рабаданов Магомедтагир Абакарович в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.02.2019 года между КБ «ИНТЕПРОМБАНК» (акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор ......, в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма сроком возврата 01 февраля 2024 года под 19 % годовых.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами согласовано право Банка осуществить уступку третьим лицам прав требования по договору.

26.03.2021 года между КБ «ИНТЕПРОМБАНК» и ООО «Коллекторское Агентство «Илма» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... г., согласно которому, права требования по кредитному договору ...... от 01.02.2019 года перешли истцу ООО «Коллекторское Агентство «Илма». Таким образом, ООО «Коллекторское Агентство «Илма» является надлежащим истцом.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается анкетой заемщика, договором ...... от 01.02.2019 г., что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписки из общего реестра требований от 14.04.2021 г. (л.д. 30), расчету задолженности (л.д. 14), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.03.2020 г. по 29.05.2020 года составляет сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентов по задолженности, пени по задолженности. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Коллекторское Агентство «Илма» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Рабаданова Магомедтагира Абакаровича в пользу истца ООО «Коллекторское Агентство «Илма» подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Коллекторское Агентство «Илма» к Рабаданову Магомедтагиру Абакаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Рабаданова Магомедтагира Абакаровича в пользу ООО «Коллекторское Агентство «Илма» по кредитному договору ...... сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Большакова Н.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.