Решение по делу № 33-7806/2024 от 12.07.2024

Судья: Бурова Е.В.	Дело № 2-3813/2020 (13-17/2023)
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-7806/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 августа 2024 года гражданское дело

- по частной жалобе Шевцова Владимира Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства Шевцова Владимира Анатольевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевцова Анатолия Владимировича, Шевцовой Алены Владимировны, Шевцова Евгения Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилие Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - отказано.

- по частной жалобе Шевцова Владимира Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2022 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Шевцова Владимира Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилие Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить лицу, подавшему жалобу,

у с т а н о в и л а :

06.08.2020 Ленинским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3813/2020 по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилие Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Лицом, не участвующим в деле, Шевцовым Владимиром Анатольевичем подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.08.2020.

Судом постановлено вышеуказанные определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2020 и возврате апелляционной жалобы, с которым не согласился Шевцов В.А., в частной жалобе изложена просьба об отмене определений.

В обоснование доводов частных жалоб указывает, что апелляционная жалоба на решение суда от 06.08.2020 была подана Шевцовым В.А. 02.02.2021, однако возвращена заявителю только 28.12.2022, спустя 2 года, чем нарушены положения ст. 327.2 ГПК РФ.

Указывает на неверное применение судом первой инстанции положений ст. 324 ГПК РФ, поскольку оснований предусмотренных указанной нормой права, для возвращения апелляционной жалобы, судом установлено не было.

Обращает внимание на то, что определение суда от 30.09.2022 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не получал. Указывает, что суд лишил Шевцова В.А. права на судебную защиту, не рассмотрев доводы заявителя о нарушении решением суда от 06.08.2020 его прав и лишении его семьи квартиры, судьба которой была решена без его участия в деле.

Также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части направления копии определения суда не в течение трех дней.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определений суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3813/2020 по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилие Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилии Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Дилии Комиловны в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» по договору займа №20190045 от 14.06.2019 года задолженность по состоянию на 06.08.2020 года в размере 6 064 376 рублей, 33 копейки, в том числе: 5 173 000 рублей – основной долг, 711 580 рублей 81 копейка – проценты по кредиту; 162 432 рубля 20 копеек – пени на основной долг; 17 363 рубля 32 копейки – пени на проценты.

Продолжить взыскание с Шевцовой Дилии Комиловны в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» процентов за пользование займом начиная с 07.08.2020 года и по день вступления решения суда в законную силу, в размере 12,00 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, д. 1, кв. 8.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 912 000 рублей.

Взыскать с Шевцовой Дилии Комиловны в пользу Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 521 рубль 88 копеек.

02.02.2021 лицами, не участвующими в деле, Шевцовым Е.В. и Шевцовым В.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевцова А.В., Шевцовой А.В., подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.08.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока (том 2 л.д. 37-40).

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.01.2022 апелляционная жалоба на решение суда от 06.08.2020 возвращена лицам, подавшим жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02.06.2022 определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10.01.2022 отменено, частная жалоба Шевцова В.А. удовлетворена, материалы гражданского дела возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Шевцова Е.В., Шевцова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2020.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2022 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.12.2022 апелляционная жалоба Шевцова Владимира Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» к Шевцовой Дилие Комиловне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращена лицу, подавшему жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шевцова Е.В. и Шевцова В.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевцова А.В., Шевцовой А.В., о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 321,112 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой на оспариваемое решение суда не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено оснований для восстановления срока Шевцову Е.В. и Шевцову В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевцова А.В., Шевцовой А.В., на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.08.2020, суд первой инстанции, руководствуясь статей 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу ввиду истечения срока обжалования и отказа в его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции в целом с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из разъяснений абз. 5 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае должен исчисляться с момента, когда Шевцову Е.В. и Шевцову В.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шевцова А.В., Шевцовой А.В., стало известно о нарушении своих прав принятым решением суда от 06.08.2020.

Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020 в окончательной форме изготовлено 10.08.2020, следовательно, последним днём на обжалование является 10.09.2020.

В апелляционной жалобе Шевцов Е.В. и Шевцов В.А.,в своем интересе и в интересах Шевоцовой Е.В., Шневоцва А.В. в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы указали, что о вынесенном решении по делу № 2-3813/2020 им стало известно только 30.01.2021.

Однако, указанные доводы заявителей опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно заявлением Шевцова В.А., Шевцова Е.В. об обеспечении исковых требований, поданным в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга от 12.08.2020 в рамках дела №2-3289/2020 по исковому заявлению Шевцова В.А., Шевцова Е.В. к АО «НОАИК» о признании договора ипотеки недействительным, в котором Шевцов В.А., Шевцов Е.В. просят суд принять меры по обеспечению иска, указывая на то, что АО «НОАИК» к Шевцовой Д.К. было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г. Новосибирска и 06.08.2020 решение по данному делу вынесено в пользу АО «НОАИК» (дело №2-3813/2020) (том 4 л.д. 70-71).

Таким образом, представляя 12.08.2020 в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга указанное заявление о принятии мер по обеспечению иска, подписанное лично Шевцовым В.А., Шевцовым Е.В., заявители не могли не знать о постановленном решении Ленинского районного суда г. Новосибирска от 06.08.2020, следовательно, о принятом решении им стало известно не позднее 12.08.2020 (дата, которым датировано указанное заявление Шевцова В.А., Шевцова Е.В.).

Однако, согласно протоколу проверки электронной подписи апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу направлена в адрес суда 02.02.2021, то есть по истечении установленного законом месячного срока, более чем, через 5 месяцев с момента, когда Шевцову В.А., Шевцову Е.В. стало известно о принятом решении от 06.08.2020.

При этом, вопреки доводам жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, установленного ст. 237 ПК РФ, которые бы исключали объективную возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителями при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

Каких-либо иных доводов и доказательств, подтверждающих невозможность заявителям подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, или в течение разумного периода времени, или заявителями не приведено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Шевцов В.А., Шевцов Е.В. и ответчик Шевцова Д.К. проживают по одному адресу, ведут общее хозяйство, в связи с чем, заявители, как члены семьи ответчика, при условии неоднократного направления Шевцовой Д.К. судебной корреспонденции по их совместному месту жительства, не могли не знать о наличии имеющегося в производстве суда настоящего гражданского дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что заявители предпринимали с момента, когда им стало известно о принятом решении суда (12.08.2020), какие-либо попытки по ознакомлению с материалами настоящего дела, получении копии судебного акта и его обжалованию в разумные сроки.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана Шевцовым В.А., Шевцовым Е.В. с нарушением установленного процессуального срока для ее подачи, поскольку с момента, когда им стало известно о решении суда от 06.08.2020 (12.08.2020) прошло до момента обращения с апелляционной жалобой (02.02.2021) более пяти месяцев, то суд обоснованно отказал в восстановлении указанного срока.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таких обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Восстановление пропущенных процессуальных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота. Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности.

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и соблюдения разумности данного срока, заявителями не представлено, то вывод суда об отказе в восстановлении процессуального срока является законным, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает по доводам частной жалобы оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2022.

С учетом изложенного, принимая 28.12.2022 решение о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно исходил из подачи Шевцовым В.А., Шевцовым Е.В. апелляционной жалобы за установленными процессуальным законодательством сроками обжалования решения суда и отказа относительно его восстановления.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и вышеуказанное, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и возвратил ее заявителям, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о нарушении срока рассмотрения вопроса о возвращении апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенных судебных актов по существу и, следовательно, не могут повлечь их отмену. Кроме того, настоящее гражданское дело с апреля 2021 года по август 2021 года находилось в суде кассационной инстанции, с апреля 2022 по август 2022 в суде апелляционной инстанции.

Изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определений суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой апелляционная инстанция не находит.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителей не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 декабря 2022 года о возвращении апелляционной жалобы - оставить без изменения, частные жалобы без - удовлетворения.

Судья/подпись/ « копия верна»

                    Судья