Решение по делу № 2-244/2020 от 17.05.2019

    Дело №                              17 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу Санкт-Петербург, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак К294РМ 178, принадлежащего ему, и находившегося под его управлением, и транспортного средства «Шевроле Ланус», регистрационный государственный знак Р357УВ98, которым управлял ответчик – ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб., вместе с тем стоимость ремонта транспортного средства составляет 602 833 руб. Истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму 650 000 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию в размере 5 310 руб., расходы на проведение оценки в размере 16 800 руб., судебные издержки.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО7, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

        Ответчик и его представитель ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу Санкт-Петербург, на пересечении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак К294РМ 178, принадлежащего ему, и находившегося под его управлением, и транспортного средства «Шевроле Ланус», регистрационный государственный знак Р357УВ98, которым управлял ответчик – ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак К294РМ 178, с учетом износа составила 458 042 рублей, без учета износа – 602 833 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.13.4 ПДД РФ, ч.2. ст.12.13 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу достоверно установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Шевроле Ланус», регистрационный государственный знак Р357УВ98, непосредственно управлял ответчик ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд на ограждение, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения.

Каких-либо обоснований и мотивированных доказательств, достоверно подтверждающие отсутствие вины, ответчиком не представлено, напротив ответчик признал указанные обстоятельства.

Вместе с тем, ответчиком оспаривался размер ущерба, в связи с чем на основании ходатайства ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Исходя из заключения АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак К294РМ178, без учета износа деталей составляет 1 140 200 руб. 00 коп., с учетом износа деталей – 901 200 руб. 00 коп.

Не нашел подтверждения довод стороны ответчика о том, что эксперт необоснованно включил в оценку ущерба транспортного средства марки «Фольксваген Туарег», повреждения задней левой двери, поскольку в заключении экспертизы указано, что на данной части автомобиля повреждений, относящихся с рассматриваемому ДТП не выявлено (л.д.152).

Оценивая представленное в материалы дела судебное заключение эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы», предупрежденного в соответствии с требованиями ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, суд находит, что экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы, к которым пришел в результате исследований эксперт и ответы на поставленные судом вопросы, сомнения в правильности и обоснованности которых у суда не возникли, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта сторонами не опровергнуто, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчиком, не заявлено, в связи с чем заключение вышеуказанной судебной автотовароведческой экспертизы может быть положено в основу решения суда по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Определяя размер ущерба, который необходимо возложить на ответчика, суд исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса не вправе выйти за пределы заявленных требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов в размере 5 310 руб. на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак К294РМ178, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную сумму в размере 5 310 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что позиция истца при обращении в суд основана на результатах заключения независимой оценки ИП «ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости квалификации указанных расходов в качестве судебных издержек и удовлетворении требования истца о возмещении данных расходов за счет ответчика в размере 16 800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций, свидетельствующих об уплате истцом 40 000 руб., истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 40 000 руб. в связи с предъявлением иска к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП.

Учитывая конкретные обстоятельства дела (цена иска, размер взысканных сумм, объем и характер оказанных представителем услуг), а также признание ответчиком требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в указанном истцом размере, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате помощи представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку при подаче иска в суд истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 396 руб. 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 650 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 16 800 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуации в размере 5 310 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 396 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба сумму 650 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 16 800 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуации в размере 5 310 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 396 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

ФРУНЗЕНСКИЙРАЙОННЫЙ СУДСАНКТ-ПЕТЕРБУРГА<адрес>Санкт-Петербург, 192007телефон: 8 (812) 490-19-23E-mail: frunzenskiy@usuddep.spb.ruwww.frn.spb.sudrf.ru2-244/2020

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет Вам копию решения Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    Приложение: по тексту.

Судья <адрес>суда Санкт-Петербурга                                                          Н.В. Подольская