Решение по делу № 2-3290/2022 от 28.03.2022

___

Дело № 2-3290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 11 мая 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что, являясь должником по исполнительному производству о предоставлении вне очереди Соколовой Г.А. благоустроенного жилого помещения, в установленный судебным приставом-исполнителем срок предприняла действия по исполнению решения суда. Истцом совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срок, судебному приставу-исполнителю были направлены ответы о ходе действий по исполнению решения суда, в связи с чем бездействие истца по исполнению решения суда отсутствует. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от ____ №.

Третье лицо Соколова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Окружной администрации г. Якутска Мучина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) Федотова С.В. и как представитель УФССП по РС (Я), с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____. по гражданскому делу № исковое заявление Соколовой Г.А. к Окружной администрации ГО «город Якутск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворено.     

    Судом постановлено: «Возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить вне очереди Соколовой Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах ГО «город Якутск» площадью не менее ___ кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ____».

____ на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Окружной администрации г. Якутска.

В ходе исполнительного производства ____ постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП по РС (Я) с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

    В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

    Согласно ч. 2 ст. 112 указанного федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.    В соответствии с п. 3 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

    Пунктом 7 ст. 112 Федерального закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

    Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом - исполнителем срок требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что Окружная администрация г. Якутска в связи с отсутствием свободных от прав третьих лиц жилых помещений муниципального жилищного фонда, предложила Соколовой Г.А., рассмотреть вариант временного переселения в жилое помещение маневренного фонда администрации, расположенное по адресу: ____. Кроме того, как возможный способ исполнения решения суда предлагала вариант заключения мирового соглашения, по условиям которого администрация выступает плательщиком жилого помещения, приобретаемого взыскателем у третьих лиц, либо перевод взыскателю денежных средств без участия третьих лиц на расчетный счет взыскателя.

Официальных писем об отказе либо о согласии по предложенным вариантам, не имеется.

Таким образом, доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в данном случае отсутствуют, неисполнение Окружной администрацией г. Якутска требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок связано с объективными обстоятельствами, характером обязательства, длительности процедуры разрешения указанного вопроса.

При этом суд не усматривает вины должника в умышленном нарушении требований закона об исполнительном производстве, а, следовательно, отсутствуют основания для применения к должнику штрафных санкций.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, должник подлежит освобождению от исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить Окружную администрацию г. Якутска от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федотовой С.В. от ____, в рамках исполнительного производства №-ИП от ____

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             ___                 М.В. Макаров

___

___