Решение по делу № 2-936/2022 от 05.04.2022

УИД 40RS0026-01-2022-000889-97

Дело № 2-936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года             город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области

в составе судьи Филатовой С.В., при секретаре Козловой Д.С.,

с участием представителя истца Буцкого М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева В. П. к ООО «ЖКУ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление Болдырева В.П. к ООО «ЖКУ» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска Болдырев В.П. сослался на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКУ». В связи с протечкой кровли в его квартире постоянно происходило залитие с потолка. В течение длительного периода времени он обращался к ответчику для устранения течи с потолка в принадлежащей ему квартире.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести ремонт кровли. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца о том, что ремонтные работы назначены на ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, до настоящего времени ремонтные работы не произведены, течь с кровли продолжается.

ДД.ММ.ГГГГг. он уведомил ответчика о предстоящем ДД.ММ.ГГГГг. осмотре принадлежащей ему на праве собственности квартиры на предмет повреждений от протечек кровли. На осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно заключению № от 09.03.2022г., подготовленному ООО «Актив плюс» стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры, принадлежащей истцу, составляет 54 400руб.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была вручена ответчику претензия о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта в размере 54 400руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 54 400руб., неустойку в размере 202 368руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 30.03.2022г., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере 10 000руб., расходы по подготовке претензии в размере 3000руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГг. представителем истца было представлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истцом были уменьшены заявленные исковые требования, в части взыскания с ответчика неустойки с 202 368руб. до 54 400руб. Остальные требования истцом оставлены без изменения.

Представитель истца Буцкий М.Ю. в судебном заседании заявленный иск, с учетом уточненного иска, поддержал, просил удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общим правилам действующего законодательства, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

Как следует из п. 10 подп. "б" указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ООО «ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным домом 102 по проспекту Маркса в городе Обнинске.

Ввиду протечки крыши в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, происходит залитие с потолка, в связи с чем истец неоднократно обращался к ответчику.ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил устранить течь с потолка и отремонтировать крышу.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца о том, что работы по ремонту кровельного покрытия будут проведены до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, до настоящего времени ремонтные работы не произведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уведомил ответчика о предстоящем ДД.ММ.ГГГГг. осмотре принадлежащей ему на праве собственности квартиры на предмет повреждений от протечек кровли. На осмотр представитель ответчика не явился.

Для определения стоимости ущерба, причиненного заливом, истец обратился к ООО «Актив плюс», согласно заключению № от 09.03.2022г. которого, стоимость ущерба, причиненного в результате залития квартиры, принадлежащей истцу, составляет 54 400руб.

Суд принимает указанный Отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства размера ущерба. Заключение подробно мотивировано, выполнено по результатам осмотра объекта исследования, ничем не опорочено, сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено и стороны на них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом была вручена ответчику претензия о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта в размере 54 400руб., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика, как с лица ответственного за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в пользу истца подлежат в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 54 400руб.

Согласно п. ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона предусмотрена неустойка за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заявление с требованием провести ремонт крыши. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик уведомил истца о том, что ремонтные работы назначены на ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, до настоящего времени ремонтные работы не произведены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с 26.11.2021г. по 30.03.2022г. Размер неустойки за указанный период составляет 258 000 руб. (54400руб. x 3% x 124 дня).

Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем истцом в добровольном порядке уменьшен размер неустойки до 54 400руб.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», исходя из субъектного состава участников, и спорных правоотношений.

Ответчик является управляющей компанией, осуществляющей управлением многоквартирным домов, собственником квартиры в котором является истец, при этом, по вине ответчика произошел залив квартиры истицы. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 59 400 руб. (54400+ 54400 + 10 000 руб.) х 50%).

Поскольку решение состоялось в пользу истицы, с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы истицы на оценку 10 000 руб., на составление досудебной претензии 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЖКУ» в пользу Болдырева В. П. в счет возмещения ущерба, причинного заливом 54 400руб., неустойку в размере 54 400руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф 59 400 руб., судебные расходы в размере 13 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Филатова