Решение по делу № 1-106/2019 от 28.03.2019

дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                                 24 апреля 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего – судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

подсудимого Сыщикова С.С.,

защитника – адвоката Кулаковой М.В., представившей удостоверение № 778 и ордер № Ф-080286,

при секретаре Зяблове Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сыщикова С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, Сыщикову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут при надзоре за дорожным движением в <адрес> возле <адрес>, сотрудниками ИДПС СБДПС был остановлен автомобиль Киа Рио г/н № под управлением Сыщикова С.С., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сыщиков С.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, имеющегося у сотрудников ГИБДД. Сыщиков С.С. отказался от данного вида освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут Сыщикову С.С. был выписан протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, от которого Сыщиков С.С. отказался. В отношении Сыщикова С.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – «невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Таким образом, Сыщиков С.С., привлеченный 09.07. 2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вновь совершил аналогичное правонарушение умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров –Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сыщиков С.С. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Сыщикова С.С. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Предъявленное Сыщикову С.С. обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в соответствии с положениями ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями подозреваемого Сыщикова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 24-26);

- показаниями свидетеля С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 28-29);

- показаниями свидетеля К.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 9);

- показаниями свидетеля Г.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 38-39);

- показаниями свидетеля Г.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 43-45);

- показаниями свидетеля В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям свидетеля Г.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 40-42);

- рапортом ОД ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л. д. 4);

- рапортом инспектора ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области лейтенанта полиции В.Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л д. 5);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 6);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 8);

- постановлением мирового судьи Советского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 12-14);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 15);

- ходатайством подозреваемого Сыщикова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о производстве дознания в сокращенной форме. Поскольку свою вину он признает в полном объеме и не оспаривает правовую оценку совершенного деяния (т. 1 л. д. 30);

- постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 35-36).

Проверив обоснованность предъявленного Сыщикову С.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания Сыщикову С.С. в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Сыщикову С.С. обстоятельствами, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины подсудимым, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сыщикова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Сыщикова С.С. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –