Решение по делу № 2-1689/2020 от 20.01.2020

УИД №78RS0006-01-2020-000425-15

Дело № 2-1689/2020 4 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Новикову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Новикову Д.Е. о взыскании денежных средств в размере 133 810,37 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 65 436,12 рублей, задолженность по просроченным процентам – 63 274,25 рублей, задолженность по неустойкам – 5 100 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 876,21 рублей, в обоснование исковых требований указал, что 9 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и Новиковым Д.Е. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение кредитного договора от 9 мая 2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей на которую ответчику Новикову Д.Е. перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей ежемесячно 10 числа каждого месяца. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СЗ ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществляла в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной Банк» согласно решению Арбитражного суда, г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15 банкротом введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ « О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в адрес ответчика Никонова Д.Е., направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Одна ответчик требование о полном погашении не исполнил.

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик Новиков Д.Е. в судебном заседании не оспаривал заключение договора кредитной карты, указал, что не разобрался в условия погашения, не понимал, что вносил не оплату основного долга ввиду недостаточности суммы, а оплату процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем, не отрицал, что нарушил обязательства по возврату кредитных средств ввиду ухудшения его материального положения, отсутствия возможности производить погашение кредита.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 9 мая 2012 года между АО «Связной Банк» и Новиковым Д.Е. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в АО Связном Банке.

Договор между АО «Связной Банк» и Новиковым Д.Е., заключен в офертно-акцептной форме. Подписав заявление на оформление кредитной банковской карты, заемщик согласился с общими условиями и обязался их исполнять.

Во исполнение кредитного договора от 9 мая 2012 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей на которую ответчику Новикову Д.Е. перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 36,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей ежемесячно 10 числа каждого месяца.

Истцом во исполнение договора ответчику Новикову Д.Е. предоставлены кредитные денежные средства в сумме 60 000 рублей.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017г. банк переуступил права требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 12.12.2017г. ООО «T-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СЗ ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществляла в рамках реализации имущества банка в связи с признанием АО «Связной Банк» согласно решению Арбитражного суда, г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15 банкротом введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего АО «Связной Банк» в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ « О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же размере и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в адрес ответчика Новикова Д.Е., направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Одна ответчик требование о полном погашении не исполнил (л.д.9).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Согласно выписки по счету Новиков Д.Е. воспользовался кредитной картой /л.д. 64-70/, в нарушение условий договора Новиков Д.Е. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В адрес ответчика 20 сентября 2018 года было направлено уведомлением с указанием о необходимости погасить задолженность в течение 7 дней /л.д.9/.

Как следует из представленного истцом расчета по иску, задолженность Новикова Д.Е. перед Банком составляет 133 810,37 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 65 436,12 рублей, задолженность по просроченным процентам – 63 274,25 рублей, задолженность по неустойкам – 5 100 рублей.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени денежные средства ответчиком полностью не выплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по договору в размере 133 810,37 рублей.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком поддержано ранее заявленное и направленное ответчику ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано истцом посредством почтовой связи, с отметкой почтовой организации о дате отправки – 11 января 2020 года, соответственно по обязательствам со сроком исполнения, предшествующим 1 января 2017 года. Истцом заявлен просроченный основной долг за период с 10 сентября 2012 года по 11 февраля 2019 года в размере 65 436,12 рублей.

Исходя из природы сложившихся правоотношений (кредитование счета карты), даты возврата основного долга не установлено, она определяется либо волеизъявлением заемщика возвратить кредитные средства, либо требованием кредитора об отзыве кредитования карты и возврата суммы используемого кредита.

Требование о возврате суммы кредита направлено в адрес ответчика 20 сентября 2018 года, соответственно срок исковой давности по указанной задолженности истцом не пропущен к моменту обращения с настоящим иском в суд.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании просроченных процентов за период с 18 мая 2012 года по 21 января 2019 года.

Поскольку данное начисление в соответствии с условиями кредитования подлежало уплате заемщиком каждый месяц пользования кредитом, соответственно, требования истца по взысканию просроченных процентов со сроком выплаты до 11 января 2017 года подлежат исключению из суммы взыскания, поскольку срок предъявления требований по данным суммам пропущен истцом.

При таком положении просроченные проценты подлежат взысканию согласно расчету приведенному истцом за период с 17 января 2017 года (сумма 2 000,73 рублей в таблице расчета) по 10 февраля 2019 года.

Кроме того, исключению подлежат и суммы процентов на просроченный основной долг, поскольку начисления начинались с момента образования задолженности, при том, что отчет формировался ежемесячно.

Соответственно указанные выше просроченные проценты и проценты на просроченный долг подлежат взысканию за период с 11 января 2017 года по 10 февраля 2019 года и составят 48 300,13 рублей.

Исключению из сумм взыскания в связи с пропуском срока исковой давности подлежит и штраф, начисленный 16 октября 2016 года в размере 800 рублей, 16 ноября 2016 года в размере 1 500 рублей, 16 декабря 2016 года в размере 1 500 рублей.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, начисленный 16 января 2017 года в размере 2 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении представленными материалами обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по договору кредитования карты, в связи с чем с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 115 736,25 рублей.

Доводы ответчика о неучете банком денежных средств, внесенных ответчиком в спорный период в размере 3 000 рублей несостоятельны и противоречат представленному суду расчету начислений и выписке движений по счету карты, согласно которым все поступившие на карту денежные средства были учтены банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить в части.

Взыскать с Новикова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 115 736,25 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 65 436,12 рублей, задолженность по просроченным процентам – 48 300,13 рублей, задолженность по неустойкам – 2 000 рублей.

Взыскать с Новикова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2020 года

УИД №78RS0006-01-2020-000425-15

Дело № 2-1689/2020 4 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Новикову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, неустойки, расходов,

руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» – удовлетворить в части.

Взыскать с Новикова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 115 736,25 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 65 436,12 рублей, задолженность по просроченным процентам – 48 300,13 рублей, задолженность по неустойкам – 2 000 рублей.

Взыскать с Новикова Дмитрия Евгеньевича в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 514,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова