Решение по делу № 2-673/2018 от 06.08.2018

66RS0056-01-2018-000961-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда 14 сентября 2018 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Эйхман Л.А., при секретаре Варыгине А.А., с участием представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Тавде Свердловской области (межрайонное) Раханскую Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой ФИО5 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чиркова Н.В. обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась за назначением страховой пенсии в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное), согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При назначении пенсии в страховой стаж не были учтены периоды работы в Узбекистане: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Сабзавот» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на машиностроительном заводе им. XXV съезда КПСС в <адрес>. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств участников Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.6 п.2 и ст. 11 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до ДД.ММ.ГГГГ, а также после этой даты на территории государств-участников данного Соглашения. В соответствии с названным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан государств участников Соглашения осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, при этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих работах. В трудовой книжке АТ-П №, представленной для назначения страховой пенсии, отражены все периоды моей работы в Узбекистане.

В связи с чем просит суд обязать ответчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайоное) включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии «Сабзавот» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на машиностроительном заводе им. XXV съезда КПСС в <адрес>, и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

Определением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Чирковой Н.В. включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, принято к производству суда, по делу проведена подготовка.

Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, в судебное заседание не явились истец Чиркова Н.В., и представитель ответчика в связи с нахождением в отпуске.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 15:00 часов, истец Чиркова Н.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение о времени, дате и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Раханская Л.Ю. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд, обсудив обстоятельства по неявке истца, обратившегося с исковым заявлением в судебное заседание по вторичному вызову, считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление Чирковой ФИО6 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, по следующим основаниям:

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет без рассмотрения заявление в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Чиркова Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду заявитель не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик по делу не требует его рассмотрения по существу.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Чирковой ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, без рассмотрения по причине неявки заявителя, не просившего о разбирательстве дела в ее отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чирковой ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов трудовой деятельности, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Чирковой Н.В., что в соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение составлено в совещательной комнате машинописным способом.

Судья Эйхман Л.А.