Решение по делу № 2-682/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-682/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года                          г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП РФ по ЧР Кошелькова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Леви О.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП РФ по ЧР Николаевой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Леви О.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Николаевой Д.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леви О.Р., прекратив производство по делу.

Требования мотивированы тем, что постановлением руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Леви О.Р. подвергнута административному наказанию по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях не как физическое лицо, а как председатель ТСЖ. В отношении ТСЖ «<данные изъяты>», председателем которого являлась Леви О.Р., ДД.ММ.ГГГГ была введена процедура наблюдения. Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, Леви О.Р. обжаловала его, однако до сегодняшнего дня о результатах ее рассмотрения заявителю неизвестно. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» признано банкротом, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леви О.Р. возбуждено исполнительное производство на основании постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку положения п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника-организации банкротом предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в отношении должника и направить документы конкурсному управляющему, просит постановление отменить возбужденное в отношении нее постановление, прекратив производство по делу.

В судебное заседание заявитель Леви О.Р., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, решен вопрос о рассмотрении заявления без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике Кошельков А.В. просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Леви О.Р. вынесено на основании исполнительного документа - постановления, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республик - Чувашии, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве, и не отмененного впоследующем, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Леви О.Р. не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства №93103/13/03/21, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 5, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Решения же по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностными лицами службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исполнительными документами, направляемыми судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, акты соответствующих органов, предусмотренных Федеральным законом (п.8 ч.1 ст. 12 закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> должностное лицо – председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Леви О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары Николаевой Д.А. на основании указанного постановления, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. Основанием для его возбуждения явилось соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к ним, и неистечение срока предъявления его к исполнению.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит его отменить, указывая на то, что оснований для его возбуждения не имелось, поскольку организация, председателем которой она являлась, признана должником, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако заявленные ею доводы являются необоснованными.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона.

Согласно указанной норме, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства являются следующие обстоятельства:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Между тем ни одного из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по делу не усматривается, предъявленный исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему ФЗ «Об исполнительном производстве», вступил в законную силу, и возбуждение по нему исполнительного производства являлось непосредственной обязанностью судебного пристава-исполнителя, на которого возложено исполнение судебных актов и актов других органов.

Из постановления заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, следует, что к административной ответственности привлечено должностное лицо - председатель ТСЖ «<данные изъяты>» Леви О.Р., и в постановлении имеется отметка о вступлении о его вступлении в законную силу.

Закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять как дату вступления акта должностного лица в законную силу, так и проверять законность привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое заявителем постановление вынесено судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом требований ст.ст. 13, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд оснований для признания его недействительным не находит.

Следует отметить, что ссылка заявителя на п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает окончание возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и никак не влияет на правомерность его возбуждения. При окончании исполнительного производства в случае признания должника-организации банкротом исполнительный документ направляется конкурсному управляющему, что означает изменение лица, производящего исполнение, порядка его исполнения, но не свидетельствует о прекращении исполнительного производства либо незаконности его возбуждения.

Учитывая, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Леви О.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Леви О.Р. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Николаевой Д.А. о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Леви О.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                     З.А. Степанова

Мотивированное решение суда составлено 21 января 2013 года.