Решение по делу № 2-5602/2019 от 16.07.2019

66RS0001-01-2019-005690-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                13.08.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Тарик Д.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Карелиной Елене Владимировне о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Карелиной Елене Владимировне, в котором просит обязать ответчика обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеро Шарташ и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> (далее земельный участок).

В обоснование иска указано, что ответчик без установленных документов использует земельный участок за переделами границ земельного участка с КН № в непосредственной близости озера Шарташ.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту нахождения земельного участка.

Представитель истца не возражал против передачи дела по подсудности, вместе с тем, ссылался на позицию, изложенную в "Справка о практике рассмотрения судами Свердловской области гражданских дел, связанных с применением природоохранного законодательства" от 14.11.2018, утвержденной Президиумом Свердловского областного суда, согласно которой территориальная подсудность дел, связанных с нарушением природоохранного законодательства определяется с учетом положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также освобождение имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из содержания иска следует, что, по сути, Администрация г. Екатеринбурга просит возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок за пределами границ земельного участка, принадлежащего Карелиной Елене Владимировне с КН №

Сам по себе факт того, что земельный участок ответчика располагается в непосредственной близости озера Шарташ, не свидетельствуют о том, что спор, безусловно относится к экологическим, и связан с нарушением природоохранного законодательства.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами являются факт установления границ земельного участка ответчика и факт использования земельного участка за пределами установленных границ без правоустанавливающих документов. При этом вопрос о правомерности формирования границ земельного участка относится к правам на земельный участок.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку спорный земельный участок располагается территориально в Кировском районе г. Екатеринбурга, суд приходит к выводу о том, что иск был подан с нарушением правил территориальной подсудности и дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-5602/2019 по исковому заявлению Администрации г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Карелиной Елене Владимировне о возложении обязанности совершить действия - передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                    Абрашкина Е.Н.