Решение от 22.01.2024 по делу № 22-119/2024 (22-3247/2023;) от 26.12.2023

Председательствующий по делу                                                                  дело № 22-119/2024

судья Кафанова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                    22 января 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

судей Таскаевой Е.А., Аникиной Л.С.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В.,

адвоката Максимова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Чернышевского района Юшина А.Ю. на приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от 20 ноября 2023 года, которым

Теленкин Дмитрий Евгеньевич, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>:

- 16 ноября 2023 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Теленкину Д.Е. постановлено считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Теленкина Дмитрия Евгеньевича возложены следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

                Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Теленкину Д.Е. оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговор Чернышевского районного суда Забайкальского края от <Дата> года постановлено исполнять самостоятельно.

                Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В., выслушав мнение адвоката Максимова М.В., выступление прокурора Ильиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Теленкин Дмитрий Евгеньевич признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <Дата> года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Теленкин Д.Е. вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что, прежде чем зайти в дом, он позвал хозяев из ограды дома, подумав, что его не услышали, постучался в двери зимовья, снова ему никто не ответил. Он потянул дверь на себя, та открылась, и он зашел во внутрь зимовья, где у него возник умысел на совершение кражи.

    В апелляционном представлении прокурор Чернышевского района Юшин А.Ю. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в сторону улучшения положения осужденного Теленкина Д.Е.

    Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также анализируя показания Теленкина Д.Е. и показания потерпевшей ЗТН указывает, что установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что умысел на кражу имущества ЗТН у Теленкина Д.Е. возник, когда он находился уже в доме. Достоверных доказательств того, что Теленкин Д.Е. проник в дом именно с целью хищения вышеуказанного имущества, в приговоре не приведено.

Ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ считает, что Теленкиным Д.Е. совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Просит приговор в отношении Теленкина Дмитрия Евгеньевича изменить, исключить из его осуждения квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить Теленкину Д.Е. наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Ильина А.В. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор по доводам апелляционного представления в сторону улучшения положения осужденного.

Адвокат Максимов М.В. не возражал относительно удовлетворения апелляционного представления и также просил переквалифицировать действия Теленкина Д.Е. на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Теленкина Д.С. в совершении кражи имущества ЗТН с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлена на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку суда и не оспаривается сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осужденного, согласующимися с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела в полном объеме исследованными судом.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, допущенные судом первой инстанции.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Как следует из материалов дела, Теленкин Д.С. указывал, что умысел на совершение кражи у него возник тогда, когда он уже находился в зимовье потерпевшей, а в зимовье он прошел через не запертые ворота с целью попросить закурить.

Так, из показаний подсудимого Теленкина Д.С., данных в ходе предварительного следствия следует, что <Дата> года в ночное время, проходя мимо одного домовладения возле дороги в <адрес>, который огорожен профлистом синего цвета, он увидел, что в зимовье горит свет и решил зайти попросить закурить. Он прошел через открытые ворота к зимовью справа от ворот, через незапертую дверь вошел внутрь. На диване он увидел женщину, которая спала, в этот момент, он решил что-нибудь похитить. С тумбочки похитил два телефона, серьги и два кольца, положив в карман и ушел пешком домой.

В судебном заседании, Теленкин Д.С. дополнил, что прежде чем зайти в дом, он позвал хозяев из ограды дома, подумав, что его не услышали, постучался в двери зимовья, снова ему никто не ответил. Он потянул дверь на себя, та открылась, и он зашел во внутрь зимовья.

Из показаний потерпевшей ЗТН следует, что <Дата> года около 23 часов она легла спать в зимовье, дверь на крючок не закрывала. Серьги и телефоны находились на тумбочке, где стоит телевизор. Около 04 часов муж пошел к соседям, она осталась в зимовье, свет был включен. Около 07 часов она проснулась и обнаружила пропажу бижутерии: двух колец, стоимостью за одно 500 рублей на общую сумму 1000 рублей и сережек, стоимостью 500 рублей, а также - двух телефонов: смартфона марки "OUKITEL С 25 Green", стоимостью 6000 рублей, сотового телефона марки "teХet ТМ-D314", стоимостью 2000 рублей. Ущерб ей причинен на общую сумму 9500 рублей, который для ее является значительным.

Из показаний свидетеля МЕВ следует, что <Дата> года около 04 часов он ушел к соседям, где распивал пиво. В зимовье спала супруга ЗТН Когда он уходил, свет в зимовье не выключал, ворота замок не закрывал. Около 07 часов он вернулся, супруга проснулась и они обнаружили пропажу имущества.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что Теленкин Д.Е. проник в дом именно с целью хищения имущества потерпевшей ЗТН стороной обвинения не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Вывод суда о том, что умысел на совершение кражи возник у Теленкина Д.Е. до проникновения в дом потерпевшей не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд в приговоре допустил противоречия в своих суждениях. Так, признав показания Теленкина Д.Е. достоверными и принимая их в основу приговора, суд одновременно критически отнесся к его показаниям ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 60 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░░. 64, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. "░" ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-119/2024 (22-3247/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокурор Чернышевского района
Другие
Савина Татьяна Александровна
Теленкин Дмитрий Евгеньевич
Суд
Забайкальский краевой суд
Судья
Леонтьева Татьяна Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.cht.sudrf.ru
28.12.2023Передача дела судье
22.01.2024Судебное заседание
22.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее