Решение по делу № 1-296/2024 от 30.01.2024

        Дело № 1-296/2024                                                                                                        (12301050049002071)

          25RS0001-01-2024-000717-17

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

    г. Владивосток                                                                  07 февраля 2024 года

    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Красько О.А.,

    при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.

    с участием:

    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А.,

    защитника – адвоката Платонова Ф.Б., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Адвокатским кабинетом Платонова Ф.Б.,

    подсудимого Жигулина Р.В.,

    в открытом судебном заседании, рассмотрев в порядке особо производства уголовное дело в отношении Жигулина фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Жигулина Д.Р.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, имеющего хроническое заболевание, не являющегося инвалидом, не судимого, задержанного в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

        Жигулин Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

        Жигулин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении остановочного павильона, расположенного на остановке общественного транспорта «Гайдамак» в <адрес>, по адресу: <адрес> стр. 1, сидя на скамье рядом с потерпевшим Лаптевым И.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, носящих открытый и явный характер, и желая совершить таковые, не взирая на преклонный возраст потерпевшего Лаптева И.П., выхватил из рук последнего смартфон марки «Samsung SM-M127F Galaxy M12 64 Gb Black NFS», стоимостью 4 835 рублей, в чехле из прозрачного полимерного материала, не представляющем материальной ценности, со вставленными сим-картами операторов «Билайн» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Лаптеву И.П., после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Лаптеву И.П. материальный ущерб на сумму 4 835 рублей.

    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым Жигулиным Р.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

    Подсудимый Жигулин Р.В. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему ущерб.

    Потерпевший Лаптев И.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Относительно рассмотрения уголовного дела по обвинению Жигулина Р.В. в порядке особого судопроизводства не возражал.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, полагавших возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Лаптева И.П., наличие сведений о согласии потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд, руководствуясь ст. 249 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

    Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

    Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что преступление совершенное Жигулиным Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Действия Жигулина Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Жигулиным Р.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

            В качестве обстоятельств смягчающих наказание Жигулина Р.В. в соответствии с пп. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка Жигулина Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Жигулина Р.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Жигулиным Р.В. и степень их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Жигулиным Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкое.

    Жигулин Р.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

    С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Жигулина Р.В., который на учете у психиатра не значится, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

        Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

            При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление Жигулина Р.В., на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, сожаление о содеянном, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления Жигулин Р.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, осознал противоправность своих действий, высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей.

        Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не находит.

        С учетом того, что основания, по которым Жигулину Р.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, изменились и утратили свое значение, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Жигулину Р.В. в виде заключения под стражу отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

        Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жигулина фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

                        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Жигулина Р.В. возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в отношении Жигулина Р.В. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Жигулина Р.В. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять Жигулину Р.В. с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Жигулина Р.В. не подлежат.

            Вещественные доказательства по делу: диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморском краевом суде через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

    Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.

              Судья                                                                          О.А. Красько