Решение по делу № 2-1291/2017 от 12.10.2017

Дело №2-1291/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск 16 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием истца Ермоленко И.В.,

представителя истца Лубоятникова А.С., действующего на основании

доверенности от 24 июля 2017 года,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сиутовой О.А.,

действующей на основании доверенности № 0698/17 от 09 января 2017

года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоленко И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Ермоленко И.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указывает на то, что принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24 мая 2017 года.

По его обращению в ОАО «АльфаСтрахование» ему было выплачена по договору ОСАГО сумма страхового возмещения в размере 45700 рублей.

Полагая, что сумма страховой выплаты занижена, он обратился к ИП Родионову А.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Из выполненного ИП Родионовым А.П. экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 60400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля – 13294 рубля 68 копеек. Таким образом, недоплаченный размер страховой выплаты составляет 27994 рубля 68 копеек.

Размер неустойки за просрочку требований составил 32474 рубля 20 копеек.

Просит взыскать данные суммы с ответчика в его пользу, а также в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы, затраченные на производство экспертизы, в размере 9270 рублей.

Заявлением от 14 октября 2017 года, представитель истца Лубоятников А.С. уменьшил размер исковых требований, просит взыскать недоплаченную страховую выплату в размере 14700 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 2 450 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 4770 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебное заседание сторонами представлено мировое соглашение на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения данного мирового соглашения:

1)страховое возмещение в размере 14700 рублей;

2)утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2448 рублей;

3)неустойку в размере 3500 рублей;

4)судебные расходы, затраченные на составление экспертного заключения в размере 4 770 рублей;

5)компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

6)расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В свою очередь истец:

1) не имеет претензий в части взыскания страхового возмещения по данному делу;

2) не имеет претензий в части взыскания утраты товарной стоимости по данному делу;

3) не имеет претензий в части взыскания неустойки по данному делу;

4) не имеет претензий в части взыскания судебных расходов, затраченных на составление экспертного заключения по данному делу;

5) не имеет претензий в части взыскания компенсации морального вреда по данному делу;

6) не имеет претензий в части взыскания штрафа по данному делу;

7) не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и дальнейшее производство по гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании части 1 и части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу, что следует утвердить представленное мировое соглашение и, дальнейшее производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 221 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Ермоленко И.В. - Лубоятниковым А.С. и представителем ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - Сиутовой О.А., по которому:

Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик возмещает истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня утверждения данного мирового соглашения:

1)страховое возмещение в размере 14700 рублей;

2)утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2448 рублей;

3)неустойку в размере 3500 рублей;

4)судебные расходы, затраченные на составление экспертного заключения в размере 4 770 рублей;

5)компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

6)расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В свою очередь истец:

1) не имеет претензий в части взыскания страхового возмещения по данному делу;

2) не имеет претензий в части взыскания утраты товарной стоимости по данному делу;

3) не имеет претензий в части взыскания неустойки по данному делу;

4) не имеет претензий в части взыскания судебных расходов, затраченных на составление экспертного заключения по данному делу;

5) не имеет претензий в части взыскания компенсации морального вреда по данному делу;

6) не имеет претензий в части взыскания штрафа по данному делу;

7) не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по данному делу.

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Ермоленко И.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты, величины утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок с момента вынесения через Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г.Саранска