Решение по делу № 2-372/2020 от 22.01.2020

Дело № 2-372/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                       18 июня 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Б.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.С.М. к Б.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б.С.М. обратился в суд с указанным иском к Б.С.С. мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственником второй ? доли указанного жилого помещения является Б.С.С., которая проживает в данной квартире и чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, несмотря на то, что истец несет бремя оплаты коммунальных услуг за данную квартиру.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат общей площадью 59,6 кв. м, жилой площадью 40,3 кв. м, из которых одна комната жилая комната площадью – 9,5 кв. м (изолированная), жилая комната площадью – 17,4 кв. м совмещена с жилой комнатой площадью - 13,4 кв. м, кухня площадью - 6,4 кв. м, санузел площадью - 3,9 кв. м, коридор площадью – 9 кв. м.

Также в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние дети: дочь Б.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает вместе с истцом в жилом помещении, принадлежащим его матери.

Поскольку считает, что действиями Б.С.С. нарушены его права как сособственника квартиры, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв. м, следующим образом: право пользования жилыми комнатами, площадью 17,4 кв. м и 13,4 кв. м, закрепить за Б.С.С., право пользования жилой комнатой, площадью 9,5 кв. м, закрепить за Б.С.М., определив места общего пользования: кухню, площадью 6,4 кв. м, сан.узел площадью 3,9 кв. м, коридор площадью 9 кв. м, оставить в общем пользовании Б.С.М. и Б.С.С.; обязать Б.С.С. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

Истец Б.С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Б.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о невозможности явки в суд не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела и возражений относительно исковых требований не поступало. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовалась, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункт 35, подпункта «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчиков - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчики в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на их имя по адресу регистрации, не получали, и не интересовались, поступают ли по данному адресу на их имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данный конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту «б» части 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 10 июня 1980 года № 4 при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В пункте 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в частью 2 пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Судом установлено, что истец Б.С.М. и ответчик Б.С.С. является собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из изолированных жилых комнат: площадью 17,4 кв. м, площадью 13,4 кв. м, площадью 9,5 кв. м, а также кухни площадью 6,4 кв. м, санузла площадью 3,9 кв. м, коридора площадью 9 кв. м.. Общая площадь квартиры 59,6 кв. м., в том числе жилая 40,3 кв. м.

Истцом предложен порядок пользования жилыми комнатами, площадью 17,4 кв. м и 13,4 кв. м, закрепить за Б.С.С., право пользования жилой комнатой, площадью 9,5 кв. м, закрепить за Б.С.М., места общего пользования: кухню, площадью 6,4 кв. м, сан.узел площадью 3,9 кв. м, коридор площадью 9 кв. м, оставить в общем пользовании Б.С.М. и Б.С.С.

При этом право собственности и жилищные права Б.С.С. таким вариантом определения порядка пользования квартирой не ущемляются, ей остается в пользование жилая комната площадью 17,4 кв. м и 13,4 кв. м.

Принимая такой вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет отступить от принципа пропорциональности объему прав собственника и определить порядок пользования жилым помещением, при котором в пользование каждого из собственников будет предоставлена отдельная комната.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Б.С.М. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Б.С.С. жилые комнаты площадью 17,4 кв. м и 13,4 кв. м, выделив в пользование Б.С.М. жилую комнату площадью 9,5 кв. м., определить местами общего пользования: кухню, санузел, коридор.

Суд также отмечает, что данный порядок пользования определен лишь между сторонами, определение такого порядка пользования не является препятствием для распоряжения сторонами принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым помещением, как в целом, так и каждой из сторон – своей долей.

Учитывая, что отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, то стороны не лишены права в последующем изменить настоящий порядок пользования этим жилым помещением, как по соглашению между ними, так и в судебном порядке.

При разрешении спора о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением суд приходит к следующему.

Пунктами 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку Б.С.М. является участником общей долевой собственности на спорную квартиру, он вправе пользоваться жилым помещением в соответствии с его назначением, а Б.С.С. не вправе чинить препятствия Б.С.М. в пользовании данным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ответчика Б.С.С. у истца отсутствует возможность свободного доступа в жилое помещение, что подтверждается справкой № администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Б.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно не проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств обратного в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика представлено не было, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

Осуществление Б.С.С. препятствий Б.С.М. в пользовании спорным жилым помещением, нарушает право собственности последнего.

Доказательств того, что соглашение о порядке пользования квартирой было достигнуто, суду не представлено.

С учетом правил статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из равенства прав участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в долевой собственности суд считает необходимым исковые требования Б.С.С. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить, обязать Б.С.С. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.М. к Б.С.С. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв. м, следующим образом:

- право пользования жилыми комнатами, площадью 17,4 кв. м и 13,4 кв. м, закрепить за Б.С.С.,

- право пользования жилой комнатой, площадью 9,5 кв. м, закрепить за Б.С.М., места общего пользования: кухню, площадью 6,4 кв. м, сан.узел площадью 3,9 кв. м, коридор площадью 9 кв. м, оставить в общем пользовании Б.С.М. и Б.С.С..

Обязать Б.С.С. не чинить препятствия Б.С.М. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года.

Судья                                                                                                                                           Е.И. Скоробогатова