Решение по делу № 2-3473/2015 от 21.07.2015

Дело № 2- 3473/2015

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

Председательствующего судьи Теселкиной Н.В.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», выступающей в защиту интересов ФИО1 к «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа

        установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ») обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов в сумме ... рублей, штрафа в пользу потребителя и общественной организации в порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Иск мотивирован тем, что между ответчиком и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома на сумму ... рублей со сроком исполнения обязательств до <дата>, который ответчиком нарушен. Согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере. Неустойка за период с <дата> по <дата> составила ... рублей. Несвоевременным исполнением обязательств ФИО1 причинен моральный вред. Считают целесообразным использовать для определения соразмерности компенсации морального вреда аналогию закона, применив размер штрафа, предусмотренный ст.14.8 КоАП РФ: «Нарушение иных прав потребителей» согласно которой за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10000 до 20000 рублей. При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования о взыскании судебных расходов обосновывает нормами ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от <дата> заочное решение суда от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении иска истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать неустойку по договору долевого участия в строительстве в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, штраф в пользу потребителя и общественной организации в порядке, предусмотренном ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уточнение исковых требований мотивировано тем. что ответчик добровольно перечисли ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей, в результате чего размер неустойки составит: ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, участие в долевом строительстве помещения осуществлялось в личных потребительских целях. Оплата ФИО1 произведена в полном объеме, квартира фактически передана <дата>, компенсацию морального вреда основывает на нормах закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» ФИО4 исковые требования признал частично, подтвердил доводы изложенные в письменных возражениях в суд, суду пояснил, что по вине подрядной организации ООО «ПремьерСтрой», ненадлежащим образом исполняющей свои обязанности по договору строительного подряда, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома был задержан. Против руководства ООО «ПремьерСтрой» было возбуждено уголовное дело, вся документация изъята. Работа не объекте была практически парализована. Из-за противоправных действий Общества у ответчика не было возможности соответствовать графику строительства. Понимая, что ввод в эксплуатацию произойдет с нарушением сроков, ответчик заранее известил об этом своих контрагентов по договору долевого участия, добросовестно предпринял все возможные меры к завершению строительства. Каких либо последствий в виде ущерба по вине ответчика истцу не было причинено. Просил снизить размер неустойки в связи с отсутствием вины ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 2.1.4 Договора №Д/СП-1/20 от <дата> долевого участия в строительстве жилого <адрес> (по ГП) <адрес> правды, <адрес>, заключенного между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» (Застройщик), последний гарантировал, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию будет подписан не позднее <дата>. Согласно п. 1.1. и п.2.1.5 договора квартира с условным № должна была быть передана Участнику долевого строительства не позднее <дата>.

Согласно п. 6.1 договора Застройщик обязался обеспечить строительство Дома (включая квартиру в нем) и провести благоустройство территории домовладения по адресу: <адрес>, северо-восточнее магазина «орбита»», <адрес> (по ГП), включая все работы, предусмотренные проектной документацией, а также произвести ввод в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно п.4.2 и пунктов 5.1., 5.2. Договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет ... (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Оплата производится по графику: 1-й платеж в размере ... рублей – наличными денежными средствами в кассу Застройщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в течение 5 рабочих дней с момента регистрации договора, 2-й платеж: в сумме ... рублей за счет средств банковского кредита – производится путем перевода денежных средств на счет Застройщика не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец произвел оплату в полном объеме по договору, что подтверждается квитанциями и не оспаривается ответчиком.

Сторонами по делу законность заключенного договора №Д/СП-1/20 от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома, его условия не оспариваются.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что вместо передачи квартиры согласно условиям договора участия в долевом строительстве: не позднее <дата> с момента окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, квартира ФИО1 фактически передана <дата>.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ (в редакции. действующей на дату заключения договора между сторонами) предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Судом установлено, истец свои обязательства по договору исполнил. Денежные средства за квартиру перечислены истцом в соответствии с условиями договора.

Ответчик своих обязательств по договору перед истцом по передаче помещения в установленный срок не выполнил.

Суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от обязательств, предусмотренных Договором и законом по передаче жилого помещения в срок, установленный договором.

Исполнение порядка сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию, своевременности передачи объекта (соответствующего по качеству условиям договора) является риском ответчика, взявшего на себя обязательства по передаче квартиры истцу в сроки установленные по соглашению сторон и не может влечь нарушение требований, установленных законом.

Неустойка подлежит расчету в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ исходя из цены договора, согласно заявленным требованиям истцом за период с <дата> по <дата> и ставки рефинансирования, действующей на дату подачи иска в суд: 8,25 % годовых: ... рублей.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такое заявления ответчиком сделано в ходе рассмотрения дела. Представитель истца возражал против снижения размера неустойки. в связи с тем. что отсутствуют исключительные обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от <дата> N 7-О положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: сумму неустойки, длительность неисполнения обязательства; принятия ответчиком мер к исполнению взятых на себя обязательств, что подтверждается претензией ответчика к подрядчику, исполнительным листом в отношении подрядчика, сведениями о возбуждении уголовного дела в отношении подрядчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент подачи иска в суд многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, предусмотренная договором о долевом участии в строительстве квартира принята истцом по акту приема-передачи, срок просрочки является незначительным, суд считает. что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до суммы ... рублей,. Данный размер неустойки соответствует степени вины ответчика и соразмерен нарушенному им обязательству. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит, так как ответчик несет риск ответственности за свою деятельность.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком уплачено ... рублей, что ответчиком признается и в соответствии с этим уточнены его исковые требования., с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей, в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 данного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Истец уточнил исковые требования, при этом от части исковых требований в сумме ... рублей, выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец не отказывался.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, данные факты сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств. таким образом штраф, предусмотренный Законом РФ"О защите прав потребителей" подлежит исчислению от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем: ... рублей. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

С учетом ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом ответчиком выплачена истцу большая часть неустойки, фактические обстоятельства по делу, суд считает, что размер взыскиваемого штрафа подлежит снижению до суммы ... рублей

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу взыскателя и общественной организации: ... рублей подлежат взысканию в пользу ФИО6... рублей в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ».

Согласно статье 17 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ часть 2). В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям, которые в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат оплате госпошлиной физическими лицами в размере ... рублей, в соответствии с п.п.1. п.1 ст.333.19 НК РФ расчет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за требования имущественного характера следующий: ... рублей. Всего подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец приложил к иску задание от <дата> ФИО1 на проведение юридической экспертизы МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и заключение МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» об установлении факта нарушения прав потребителя и дачи рекомендации обратиться в суд за защитой нарушенных прав, расписку о получении общественной организацией от ФИО1 ... рублей. Суд находит, что данные расходы потребителя не могут быть отнесены к судебным расходам подлежащим взысканию в силу норм ГПК РФ(ст.88, ст.94 ) с ответчика, так как данные расходы полученные Обществом не отвечают требованиям закона. Согласно Уставу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» целью деятельности Общества является общественная защита и оказание правовой помощи гражданам-потребителям, проведение потребительской экспертизы и т.д. Именно действуя в тех целях, для которых Общество создано и в соответствии со ст. 46 ГПК РФ МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилось в суд в защиту прав потребителя и именно за данную деятельность в силу закона судом взыскан в пользу Общества штраф с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» выступающей в защиту интересов ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи нежилого помещения в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размер ... рублей, а всего ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС - ЭСТЕЙТ» в доход городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                         Теселкина Н.В.