Решение по делу № 12-208/2021 от 03.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                                          5 февраля 2021 года

            Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., рассмотрев дело                          № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Добромыслова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

           постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Добромыслов Д.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, передачи управления автомобилем марки Форд Мондео гос.рег.знак № находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

           В постановлении указано, что вина Добромыслова Д.С. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

         Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Добромыслова Д.С. с учетом его соответствующего заявления, в котором он указал о признании своей вины, раскаянии в содеянном.

        Однако в дальнейшем, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Добромыслов Д.С. обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене или изменению, т.к. на момент остановки автомобиля инспектором ДПС, автомобиль был продан по договору купли-продажи человеку, сидевшему за рулем.

       В судебном заседании Добромыслов Д.С. доводы своей жалобе поддержал, просил ее удовлетворить, показал, что управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения не передавал. Во время остановки автомобиля сотрудником ГИБДДД он следовал в нем в качестве пассажира, а за рулем был ФИО1, которому ранее этот автомобиль был продан по договору купли-продажи.

       Судья, проверив доводы жалобы, выслушав показания Добромыслова Д.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительно представленные материалы, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

      Свое решение судья мотивирует следующим.

      Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

       Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности Добромыслова Д.С. в совершении вышеуказанного правонарушения. Приведенные в постановлении мирового судьи доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

       Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, содержит изложение обстоятельств правонарушения, соответствующее изложению этих обстоятельств в обжалованном постановлении.

        Протокол об административном правонарушении подписан сотрудником полиции, его составившим, и Добромысловым Д.С, и не содержит каких-либо замечаний по его содержанию и порядку составления.

        Из объяснения Добромыслова Д.С. сотруднику полиции следует, что именно он передал управление своим личным автомобилем Форд гос.рег.знак № своему родственнику ФИО1, т.к. сам находился в состоянии алкогольного опьянения.

        Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что он составлен в отношении ФИО1 в связи с управлением указанным выше транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02:13 по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.

        Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> в отношении ФИО1 следует, что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по обстоятельствам, изложенным в протоколе ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

         Приведенные выше письменные доказательства являются достаточными для вывода о виновности Добромыслова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Его действия мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ему назначено с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и приведенных в постановлении данных о личности виновного.

         Каких-либо нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

         Обстоятельства дела проверены мировым судьей полно и всесторонне.

         Доводы Добромыслова Д.С. о том, что он не передавал управление транспортным средством ФИО1, являются субъективными, опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе и его показаниями сотруднику полиции.

           Представленные Добромысловым Д.С. в суд договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства не подтверждают его доводов, т.к. договор купли-продажи между Добромысловым Д.С. и ФИО1 составлен в простой письменной форме, запись в ПТС о ФИО1 как новом собственнике автомобиля не содержит данных о документе на право собственности и дате продажи (передачи) транспортного средства, государственная регистрация транспортного средства на имя ФИО1 до настоящего времени не проведена, на досудебной стадии производства по делу Добромыслов Д.С. не сообщал о наличии такого договора, напротив утверждал о том, что автомобиль является его - Добромыслова Д.С. личным транспортным средством.

         Таким образом, жалоба является субъективной, не содержит объективных фактических данных о наличии оснований для отмены или изменения в апелляционном порядке обжалованного постановления и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

        постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, которым Добромыслов Дмитрий Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Добромыслова Д.С. на это постановление оставить без удовлетворения.

         Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                                                                                             Ильяшенко Е.Н.