Решение по делу № 12-285/2022 от 24.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Титовец М.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Макарова Николая Ивановича на решение Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2022 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова Николая Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2022г. в Самарский районный суд г.Самара на основании определения Видновского городского суда Московской области поступила жалоба Макарова Николая Ивановича на решение Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2022 года по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова Николая Ивановича, для рассмотрения по подсудности на основании того, что ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по адресу: 443030, г. Самара, ул. Самарская, д. 135

Однако в определении Видновского городского суда Московской области неверно указан адрес места нахождения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 443030, г. Самара, ул. Самарская, д. 135 вместо адреса: г. Самара, ул. Красноармейская, д. 135

Данный адрес не относится к юрисдикции Самарского районного суда, в связи с чем административное дело ошибочно направлено в Самарский районный суд г.Самара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Принимая во внимание, что адрес места нахождения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области территориально относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Самара, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению <адрес> районным судом г.Самара

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Макарова Николая Ивановича на решение Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 12.09.2022 года по жалобе на постановление № 18810563220905178435 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Макарова Николая Ивановича, направить для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары, как ошибочно направленный в Самарский районный суд.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья М.В. Титовец