Решение по делу № 1-53/2015 от 11.08.2015

Дело № 1-53/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республики Карелия 22 сентября 2015 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе

судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Терешкова Н.В.,

подсудимого Ковалева Сергея Александровича,

защитника-адвоката Бодура А.Д., представившего удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ. и ордер № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ковалева Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, ХХ.ХХ.ХХ., зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ Великоустюгским районным судом Вологодской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к ХХ.ХХ.ХХ. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев С.А. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. до ХХ.ХХ.ХХ. часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «ХХ.ХХ.ХХ.» ООО «ХХ.ХХ.ХХ.» по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка «ХХ.ХХ.ХХ.» объемом 0,5 литра, стоимостью ХХ.ХХ.ХХ. руб. Затем, реализуя внезапно возникший умысел на ХХ.ХХ.ХХ. хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, думая, что действует незаметно для окружающих, убрал бутылку в рукав своей одежды. Затем направился к выходу из магазина, где наблюдавшая за действиями Ковалева С.А. продавец магазина В.Л.Г. остановила его, предложив вернуть бутылку коньяка. Ковалев С.А., осознавая, что его действия стали очевидны для В.Л.Г., переориентировал свой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, не обращая внимания на неоднократные требования В.Л.Г. вернуть бутылку коньяка, вышел с указанным товаром из магазина и скрылся с похищенным с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения ООО «ХХ.ХХ.ХХ.» причинен материальный ущерб в размере ХХ.ХХ.ХХ. рубля.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд квалифицирует указанные действия Ковалева С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Ковалева С.А. содержится также рецидив преступлений- совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимый Ковалев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Ковалев С.А. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «ХХ.ХХ.ХХ.» - Р.В.В. (в письменном заявлении по окончании предварительного следствия) согласны на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная ч.1 ст.161 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения хищения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ковалева С.А., который имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.         

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд полагает возможным применить в отношении Ковалева С.А. положения ч.3 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение основного наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, ареста, либо лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях его исправления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагает необходимым назначение наказания реально.

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания РФ принято Постановление № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», пункт 9 которого предписывает освободить от наказания, не связанного с лишением свободы, осужденных за преступления, которые совершены до дня вступления в силу указанного Постановления, пункт 12 - снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 Постановления.

В соответствии с положениями ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ковалева Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – ХХ.ХХ.ХХ. исправительных работ с удержанием ХХ.ХХ.ХХ. % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Освободить Ковалева Сергея Александровича от назначенного наказания со снятием судимости в соответствии с положениями пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Ковалева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: бутылку из-под коньяка «ХХ.ХХ.ХХ.» - уничтожить.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 05.10.2015