Решение от 13.02.2020 по делу № 2-282/2020 от 31.10.2019

Дело № 2-282/2020                                     копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 13 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

истца Пономарева А.Н.,

представителя истца Страховой Е.В.,

представителя ответчика Грановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о признании незаконными заключения о проведении внутреннего расследования и отчета о проделанной работе, взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, расходов на проезд к месту проведения отдыха и стоимости путевок, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» о взыскании годового вознаграждения, денежной компенсации за задержку выплат, расходов на проезд к месту проведения отдыха и стоимости путевок, морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что он с марта 2002 года был принят на работу (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Роснефть - Востокнефтепродукт» г.Хабаровск (далее по тексту ООО «РН-ВНП», Ответчик), далее с февраля 2008 года ответчиком с ним был заключен другой трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ С 04 августа 2016 года по 19 ноября 2018 года он занимал должность - заместителя генерального директора по оптовым продажам и логистике ООО «РН-ВНП» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На протяжении всего периода работы должностные обязанности выполнял добросовестно. 19 ноября 2018 ему было предложено подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон (далее по тексту Соглашение). Данное Соглашение было подписано с условием сохранения права на     годовое вознаграждение по итогам работы ООО «РН-ВНП» за 2018 год и     частичную компенсацию за путевку и компенсации проезда к месту отдыха по уже имеющейся у него на руках туристической путевке на основании согласованного ранее с ответчиком отпуска. 2    сентября 2019 года случайно ему стало известно, что решение о выплате годового вознаграждения за 2018 год принято по Обществу и всем работникам, а также ранее уволенным сотрудникам (также не отработавшим полный календарный 2018 год) данное вознаграждение выплачено, в том числе руководителям верхнего звена ООО «РН-ВНП» в августе 2019 года. 05 сентября 2019 года им было подано заявление ответчику с требованием о выплате данного вознаграждения, но до настоящего времени ответа не поступило, годовое вознаграждение за 2018 год так и не выплачено. 04 октября 2019 года пришел ответ ответчика о том, что согласно п. 3.3.4 Положения о премировании ООО «РН-ВНП», решение о выплате годовой премии уволившемуся руководителю верхнего звена определяется Главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть» (ФИО6) по ходатайству профильного топ-менеджера (ФИО1 с учетом предложений Генерального директора (ФИО7), и в данном согласованном списке фамилия истца отсутствует. Считает данные действия ответчика незаконными. 19 ноября 2018 года подписано Соглашение о расторжении трудового договора, на основании которого ответчиком было гарантировано годовое вознаграждение по итогам производственно-хозяйственной деятельности ООО «РН-ВНП» за 2018 год в случае принятия решения о его выплате. Летом 2019 года всем сотрудникам ответчик данное вознаграждение выплатил, то есть решение о данной выплате является положительным. Данная выплата истцу была согласована вышестоящим руководством ПАО «НК «Роснефть», а именно профильным топ менеджером компании - вице-президентом ФИО1 (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №). Обстоятельств, послуживших основанием для невыплаты истцу премии, не установлено, а также нарушений трудовой дисциплины не имеется, при увольнении выдана положительная характеристика трудовой деятельности, а также истец внес соответствующий вклад в работу ответчика за тот период времени, за который выплачивается годовое вознаграждение, что подтверждается индивидуальными показателями эффективности руководителей верхнего звена ООО «РН-ВНП» на 2018 год.Поскольку выплата годового вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности за 2018 год была гарантирована ответчиком, а также все необходимые условия для ее выплаты были выполнены, задолженность ответчика по выплате годового вознаграждения составляет - 364 038,5 руб. (15% от годового дохода - 2 426 923,17 руб.) Расчет произведен на основании Положения ООО «РН-ВНП» «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-ВНП» № № По состоянию на 31.10.2019 года ответчик обязан выплатить также денежную компенсацию за задержку выплаты годового вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности ООО «РН-ВНП» за 2018 год согласно ст. 236 ТК РФ в размере 15 514,12 руб. Также на основании подписанного Соглашения с ответчиком истцу была гарантирована компенсация, предусмотренная п. 3.11 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения отчетных документов до 31.01.2019 года. 21 января 2019 года (за вх. №) истец обратился к Ответчику с заявлением о частичной компенсации путевки в размере 100 000 рублей ему и его супруге, а также компенсации его проезда к месту отдыха и обратно в размере 51858,89 рублей с приложением к нему всех соответствующих документов. 07 февраля 2019 года ООО «РН-ВНП» было отказано в выплате частичной компенсации за отпуск и проезд к месту отдыха (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказ мотивирован тем, что обязательства по оплате проезда к месту отдыха и оплате стоимости путевок за 2018 год перед истцом выполнены в полном объеме, не учитывая тот факт, что компенсация должна была быть произведена за 2019 год с предоставлением отчетных документов до 31.01.2019 года. 10 сентября 2018 года, готовясь к отпуску по ранее согласованному с Ответчиком графику, в ООО «Аквамарин» истцом была приобретена туристическая путевка, общая цена туристического продукта составляла 182 990 рублей. 16 октября 2018 года с Ответчиком было согласовано заявление на отпуск, согласно которому был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 28 ноября по 12 декабря 2018 года. 19 ноября 2018 года при подписании Соглашения о расторжении трудового договора ответчиком принято решение, что компенсация в рамках ЛНД ООО «РН-ВНП» в 2019 году при подаче документов до 31.01.2019 года по купленной путевке будет произведена. На основании п. 3.11 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ «Работнику (Истцу) и члену его семьи (супруге) один раз в год оплачивается проезд к месту лечения (отдыха) и обратно (самолетом - эконом класса, ж/д - вагоном купе). Также один раз в год Работнику (Истцу) и члену его семьи (супруге) оплачивается стоимость путевок на санаторно - курортное лечение, отдых в размере не более 50 000 рублей на каждого. Согласно п. 5 Соглашения о расторжении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ «Работодатель (Ответчик) гарантирует Работнику (Истцу) сохранение его права на получение неиспользованной компенсации, предусмотренной п. 3.11 Дополнительного соглашения к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, после получения отчетных документов до 31.01.2019 года. Таким образом, задолженность Ответчика по данным основаниям составляет 151 858,89 рублей (сумма частичной компенсации за проезд к месту отдыха и путевки). Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, которые истец оценивает в 100 000руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РН-Востокнефтепродукт» в пользу истца: 364 038,5 руб., составляющих задолженность Ответчика по выплате годового вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности ООО «РН-ВНП» за 2018 год; денежную компенсацию за задержку выплаты, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 02.08.2019 г. по день вынесения судебного решения; 151858,89 руб., составляющих частичную компенсацию за проезд к месту отдыха и путевки; в счет компенсации морального вреда 100 000руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что поскольку при рассмотрении гражданского дела истцу стало известно из представленных в материалы дела документов о действительных причинах лишения его премии по итогам работы за 2018 год, считает необходимым увеличить исковые требования и просит суд признать незаконными: заключение о проведении внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ №-р; отчет о проделанной работе заместителя генерального директора по оптовым продажам и логистике ООО «РН-Востокнефтепродукт» Пономарева A.Н. за период с 01.01.2018 по 20.11.2018г.

Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска сослались на то, что Положением «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепрод?кт» предусмотрены основания лишения работника премии. Премия не вьшлачивается только в случае, если у руководителя в отчетном периоде имеется неснятое дисциплинарное взыскание, а также при наличии зафиксированного факта совершения дисциплинарного проступка. Во всех иных случаях работодатель не вправе принимать Решение о депремировании работника. Полагают, что представленное в материалы дела Заключение о проведении внутреннего расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено специально к судебному заседанию. 30.10.2018 года истцом было подано заявление в ГУ МВД по Хабаровскому краю о возбуждении уголовного дела по факту сверхнормативной недостачи нефтепродуктов на сторонней базе хранения ООО «ЭнергоТрэйд», выявленной в результате проведенных проверок. Также в октябре 2018 года, в связи с тем, что 22.10.2018 года отпуск № возобновлен не был, сроки окончания ремонта представителями ООО «ЭнергоТрэйд» не назывались. В этой связи Обществом было инициировано проведение внеплановой сверки натурных остатков на 24.10.2018    года. Приложенный в материалы дела отчет о проделанной работе заместителя директора по оптовым продажам и логистике ООО «РН-Востокнефтепродукт» Пономарева Александра Николаевича за период с 1.01.2018 г. по 20.11.2018 г. содержит информацию о том, что именно выявленный случай хищения нефтепродуктов явился причиной расторжения трудового договора по Соглашению сторон, в данном отчете Генеральный директор ООО «РН-Востокнефтепродукт» Сорокин предлагает не выплачивать Пономареву А. Н. годовую премию за 2018 год. Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что именно этот отчет и явился основанием для невыплаты премии Истцу и именно этот отчет был представлен на рассмотрение руководству ПАО «НК «Роснефть». Вместе с тем, с учетом того, что Отчет о проделанной работе, подписанный генеральным директором, носит рекомендательный характер, Пономарев А. Н. должен был быть включен в список и представлен для согласования в Правление ПАО «Нефтяная компания «Роснефть». Внутреннее расследование должно проводиться на основании Положения ООО «РН-Востокнефтепродукт» - Порядок организации и проведения внутренних расследований, утвержденного Приказом ООО «РН-Востокнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГг. №. Полагают, что в данном случае был нарушен порядок проведения внутреннего расследования, результатом которого стало Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ что

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь в обоснование возражений на то, что премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников, выплата работнику годового вознаграждения (премии) является исключительным правом работодателя.    Основания и порядок выплаты годового вознаграждения установлены локальным нормативным актом Общества, а также соглашением сторон о расторжении трудового договора, из положений которых следует, что отказ ответчика в выплате вознаграждения является законным и обоснованным. Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепродукт» (далее - Положение). Согласно разделу 2 Положения к руководителям верхнего звена относятся заместители генерального директора Общества. В соответствии с пунктом 3.1.1 генеральному директору и руководителям верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности. Согласно пункту 3.1.6 Положения Руководитель не получает годовую премию, если по всем установленным ему показателям (коллективным и индивидуальным) не достигнута планка «Порог». Согласно пункта 3.2.7 Положения размер годовой премии руководителей верхнего звена по итогам года рассчитывается, исходя из: нормативного размера годовой премии, установленной конкретному руководителю верхнего звена в соответствии с Приложением;    фактически достигнутого значения коллективных показателей по результатам деятельности Общества. Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтепродукт» (далее - Положение). В соответствие с пунктом 3.2.9 Положения позиция ПАО «НК «Роснефть» по вопросу установления размера годовой премии руководителей определяется для руководителей верхнего звена - Главным исполнителем директором ПАО «НК «Роснефть» на основании представления генерального директора Общества при наличии согласования профильного топ-менеджера. Таким образом, исходя из соглашения сторон, а также Положения, основаниями для выплаты Истцу годового вознаграждения являются: надлежащее исполнение должностных обязанностей и достижение установленного уровня показателей; принятое решение о выплате вознаграждения в отношении конкретного руководителя. Из буквального толкования текса соглашения о расторжении трудового договора следует, что выплата вознаграждения могла быть гарантирована Истцу только в случае принятия соответствующего решения о ее выплате. Приложением № к Положению Общества установлен порядок установления коллективных и индивидуальных показателей эффективности деятельности на отчетный период. Во исполнение указанных требований Положения, был подготовлен отчет о проделанной работе Истца за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 (дата увольнения) за подписью генерального директора Общества. Согласно отчету, в связи с выявленным случаем хищения нефтепродуктов в 2018 году, что повлекло расторжение трудового договора по соглашению сторон, годовую премию Истцу за 2018 предложено не выплачивать. В соответствии с Положением, письмом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № курирующим топ-менеджером (вице-президентом по кадровым и социальным вопросам) было сообщено о принятом решении Правления ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размеров премий руководителей Обществ Группы ПАО «НК «Роснефть» за 2018 год. В приложении к письму указан утвержденный размер годовых премий руководителей верхнего звена Общества по итогам работы за 2018 год. При этом из указанного письма следует, что Правлением ПАО «НК «Роснефть» решение о выплате годового вознаграждения Истцу по итогам работы за 2018 год принято не было. Поскольку в отношении Истца требуемое решение принято не было, основания для выплаты годового вознаграждения по итогам работы за 2018 год, отсутствовали. В связи с тем.что основания для выплаты Истцу годового вознаграждения отсутствовали, положения ст. 236 ТК РФ о санкциях за задержку выплаты, не подлежит применению в отношении Ответчика.     Обязанность по выплате гарантированной Истцу компенсации стоимости путевок, а также стоимости проезда к месту лечения (отдыха) ответчиком выполнена в полном объеме, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.     23.03.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации части затрат на туристическую путевку в размере 50 000 руб., а также стоимости перелета в размере 23 040,60 руб. К заявлению прилагались: копии туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ     с квитанцией №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, посадочного талона. На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцу возмещена стоимость путевки в размере 50 000 руб., стоимость проезда в размере 23 040,60 руб. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указанные суммы были перечислены Истцу.    30.08.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации части затрат от стоимости путевки члена семьи (супруги Истца) в размере 50 000 руб. К заявлению прилагались копии договора аренды имущества (помещения на базе отдыха), выписки по счету супруги истца. На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № истцу возмещена стоимость путевки члену семьи (супруги) в размере 50 000 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была перечислена. 24.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно члена семьи истца (супруге) в размере 51 858,89 руб. К заявлению прилагались: копии бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ №, маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции EMD от ДД.ММ.ГГГГ, посадочного талона. На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № истцу возмещены расходы, связанные с оплатой проезда на отдых члена семьи (супруги) в размере 51 458,89 руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была перечислена. Таким образом, истцом было реализовано право на получение компенсации стоимости путевки работника и члена его семьи в размере 50 000 руб. на каждого, а также на оплату расходов на проезд к месту отдыха (лечения) работника и члена его семьи.I    Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика допущено не было. Истцом заявлены дополнительные требования об оспаривании отчета генерального директора Общества о проделанной работе Истца за период с 01.01.2018 по 20.11.2018. По мнению Ответчика, указанный документ не подлежит оспариванию. Оспариванию подлежит ненормативный акт, неправомерно возлагающий на лицо какие- либо обязательства, а также вынесенный с нарушением установленного порядка и требований. Составление отчета о проделанной работе руководителей верхнего звена предусмотрено Положением Общества, а также являлось требованием ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Решение о выплате либо об отказе в выплате годового вознаграждения руководителю верхнего звена принимается единолично ПАО «НК «Роснефть» независимо от содержания отчета. Помимо отчета Обществом направлялись показатели эффективности руководителей верхнего звена, в том числе, Истца, с указанием предполагаемого размера премии, отчет не являлся основополагающим документом, на основании которого было принято соответствующее решение ПАО «НК «Роснефть». Генеральный директор Общества не полномочен принимать решение о выплате годового вознаграждения руководителю верхнего звена, указание в отчете предложения не выплачивать Истцу годовое вознаграждение является обоснованным, не противоречащим Положению Общества, должностной инструкции Истца, а также не ущемляющим право Истца на годовое вознаграждение, что свидетельствует об отсутствии основания для оспаривания отчета. Истец указывает о том, что отказ в выплате годового вознаграждения имел место исключительно по причине некачественного выполнения Истцом своих должностных обязанностей, что не соответствует действительности и не следует из позиции, а также документов, представленных Обществом. Доводы Истца являются несостоятельными, поскольку основаны на предположениях и выборочном подходе к исследованию обстоятельств и материалов дела. Из совокупности условий пунктов 3.2.9 и 3.2.10, 3.3.4 Положения следует, что главным определяющим фактором выплаты, либо отказа в выплате годового вознаграждения Истцу является наличие/отсутствие принятого непосредственно в отношении Истца решения ПАО «НК «Роснефть». Указание о проведенном служебном расследовании по факту недостачи нефтепродуктов является лишь дополнительным доказательством наличия права работодателя на отказ в выплате вознаграждения, помимо решения, принятого ПАО «НК «Роснефть». Доводы относительно заявленных Истцом обстоятельств выявления недостачи нефтепродуктов, не относятся к предмету рассмотрения, а также не могут влиять на право работодателя в отказе негарантированной и не постоянной выплаты, носящей стимулирующий и поощрительный характер. По результатам проведенного служебного расследования к Истцу не были применены меры дисциплинарного характера, в связи с чем, основания для оспаривания заключения отсутствуют. Кроме того, из текста заключения о проведении внутреннего расследования не следует, что Истец признан виновным в утрате (хищении) нефтепродуктов. Согласно выводам комиссии внутреннего расследования, комиссия считает, что руководством Общества, при выявлении первой недостачи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты необходимые меры по обеспечению их сохранности. Данный вывод не свидетельствует о признании Истца виновным. На основании изложенного, ООО «РН-Востокнефтепродукт» просит отказать Пономареву Александру Николаевичу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РН-Востокнефтепродукт» и Пономаревым Александром Николаевичем был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, №, согласно которому Истец был принят на должность менеджера по продажам.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № Истец был назначен на вышеуказанную должность.

В последующем, между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым. Истец назначен на должность начальника отдела оптовых продаж и ресурсообеспечения. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец назначен на указанную должность.На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору Истец был назначен на должность заместителя генерального директора по оптовым продажам и логистике.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, Истец был уволен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Согласно п. 1 Соглашения, стороны договорились прекратить действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 77 ТК РФ с 20 ноября 2018 года.

Согласно п.5 Соглашения, работодатель гарантирует Работнику сохранение его права на получение неиспользованной компенсации, предусмотренной п. 3.11 Дополнительного соглашения к трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ после получения отчетных документов до 31.01.2019, а так же вознаграждения по итогам производственно-хозяйственной деятельности ООО «РН-ВНП» за 2018 год, в случае принятия решения о его выплате.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что условиями Соглашения о расторжении трудового договора ему гарантирована выплата годового вознаграждения за 2018 год.

С данным утверждением истца суд согласиться не может в связи тем, что из буквального толкования текса соглашения о расторжении трудового договора следует, что выплата вознаграждения могла быть гарантирована Истцу только в случае принятия соответствующего решения о ее выплате.

Из письма ООО «РН-Востокнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Истец, следует, что генеральным директором Общества было направлено заявление в ПАО «НК «Роснефть» о согласовании расторжения трудового договора с Истцом на основании и. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также о согласовании выплаты Истцу годового вознаграждения в случае принятия решения о данной выплате.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный директор ООО «РН-Востокнефтепродукт» не полномочен самостоятельно принимать решение о выплате вознаграждений в отношении руководителей высшего звена.

На заявлении генерального директора Общества стоит виза «Согласовано» вышестоящего должностного лица ПАО «НК «Роснефть».

Таким образом, из заявления Общества, а также резолюции уполномоченного вышестоящего должностного лица следует, что ПАО «НК «Роснефть» было согласовано расторжение трудового договора с Истцом на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и      согласована выплата вознаграждения Истцу в случае принятия соответствующего решения.

Указанное заявление, как обоснованно указывает представитель ответчика, а также наложенная резолюция, не противоречат нормам трудового права, устанавливающим наличие волеизъявления работодателя в качестве основания для выплаты вознаграждения работнику, а также нормам Положения Общества, устанавливающим порядок принятия решения о выплате вознаграждений руководителям верхнего звена.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Исходя из положений трудового договора Истца с дополнительным соглашением, а также норм ТК РФ, дополнительное материальное стимулирование в виде годового вознаграждения (премии), является не составной частью заработной платы и/или гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, а лишь дополнительной трудовой гарантией, направленной на повышение уровня заработной платы и стимулирования работника к качественной работе в данной организации, применяющейся работодателем самостоятельно и являющейся его исключительным правом, а не его безусловной обязанностью.

Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтеиродукт» (далее - Положение).

Согласно разделу 2 Положения к руководителям верхнего звена относятся заместители генерального директора Общества.

В соответствии с пунктом 3.1.1 генеральному директору и руководителям верхнего звена Общества может быть выплачена годовая премия при условии добросовестного и надлежащего исполнения своих должностных обязанностей и достижения установленных результатов деятельности.

Согласно пункту 3.1.6 Положения Руководитель не получает годовую премию, если по всем установленным ему показателям (коллективным и индивидуальным) не достигнута планка «Порог».

Согласно пункта 3.2.7 Положения размер годовой премии руководителей верхнего звена по итогам года рассчитывается, исходя из:

- нормативного размера годовой премии, установленной конкретному руководителю верхнего звена в соответствии с Приложением;

- фактически достигнутого значения коллективных показателей по результатам деятельности Общества;

- фактически достигнутого значения индивидуальных КПЭ руководителя и уровня выполнения им рабочих целей (РЦ).

При расчете годовой премии также учитываются качество и своевременность исполнения генеральным директором и руководителями верхнего звена Общества должностных обязанностей, предусмотренных трудовых договором и должностной инструкцией.

В соответствие с пунктом 3.2.9 Положения позиция ПАО «НК «Роснефть» по вопросу установления размера годовой премии руководителей определяется:

в) для руководителей верхнего звена - Главным исполнителем директором ПАО «НК «Роснефть» на основании представления генерального директора Общества при наличии согласования профильного топ-менеджера.

Таким образом, как обоснованно указывает представитель ответчика, исходя из соглашения сторон, а также Положения, основаниями для выплаты Истцу годового вознаграждения являются: надлежащее исполнение должностных обязанностей и достижение установленного уровня показателей и принятое решение о выплате вознаграждения в отношении конкретного руководителя.

Приложением № к Положению Общества установлен порядок установления коллективных и индивидуальных показателей эффективности деятельности на отчетный период:

Согласно пункту 2 данного Приложения, сформированные перечни показателей эффективности деятельности Генерального директора Общества и коллективные показатели эффективности Общества направляются Генеральному директору Общества для:    формирования предложений по показателям эффективности (КПЭ и РЦ) для руководителей верхнего звена Общества; определения целевых планок и весов показателей эффективности деятельности руководителей верхнего звена Общества, в соответствии с утвержденным бизнес-планом Общества и показателями эффективности деятельности Генерального директора Общества.

Пунктом 3 Положения установлено, что согласованные с Генеральным директором Общества перечни показателей эффективности деятельности руководителей верхнего звена, целевые планки и веса направляются в Департамент кадров.

Согласно пункту 6 Положения, позиция ПАО «НК «Роснефть» по вопросу утверждения перечня показателей эффективности деятельности с установленными целевыми планками и весами определяется     для руководителей верхнего звена обществ Главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть» (при наличии согласования профильного топ-менеджера).

В ходе рассмотрения дела установлено, что во исполнение указанных требований Положения, был подготовлен отчет о проделанной работе Истца за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 за подписью генерального директора Общества.

Согласно отчету, в связи с выявленным случаем хищения нефтепродуктов в 2018 году годовую премию Истцу за 2018 предложено не выплачивать.

В соответствии с Положением, письмом ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № курирующим топ-менеджером (вице-президентом по кадровым и социальным вопросам) было сообщено о принятом решении Правления ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении размеров премий руководителей Обществ Группы ПАО «НК «Роснефть» за 2018 год.

В приложении к письму указан утвержденный размер годовых премий руководителей верхнего звена Общества по итогам работы за 2018 год. При этом из указанного письма следует, что Правлением ПАО «НК «Роснефть» решение о выплате годового вознаграждения Истцу по итогам работы за 2018 год принято не было.

Согласно пункту 3.2.10 Положения «О годовом премировании генерального директора и руководителей верхнего звена ООО «РН-Востокнефтеиродукт», выплата годового вознаграждения руководителям Общества осуществляется после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за отчетный год на основании данных аудиторской консолидированной бухгалтерской отчетности Общества, подготовленной по стандартам РСБУ, и управленческой отчетности.

В указанном положении приведен механизм анализа эффективности за отчетный год, а также согласования выплаты премии, согласно которому: Обществом предоставляется на постоянной основе в ПАО «НК «Роснефть» управленческая и бухгалтерская отчетность;     в отношении Общества ежегодно проводятся аудиторские проверки.

По результатам анализа предоставленных отчетных сведений, а также материалов аудиторских проверок, ПАО «НК «Роснефть» ежегодно принимает решение об утверждении премий руководителей Обществ Группы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что письмом ПА «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № у Обществ Группы были запрошены отчетные данные о результатах деятельности руководителей верхнего звена, а также отчеты о проделанной работе за неполный год.

Во исполнение запроса ПАО «НК «Роснефть», письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом были направлены отчетные данные о выполнении показателей за 2018.

Согласно отчету Общества, из расчета показателей эффективности Истца за 2018 год, предлагаемый размер премии составил 35,9 %.

Кроме того, в соответствии с Положением Общества, решение о выплате уволившемуся руководителю (кроме Генерального директора Общества) части годовой премии принимается с учетом оценки фактических достижений руководителя за прошедший период с начала отчетного. Основанием для рассмотрения вопроса о выплате уволившемуся руководителю части годовой премии является отчет о результатах работы руководителя с начала отчетного годового периода до момента увольнения (пункт 3.3.2).

Позиция ПАО «НК «Роснефть» по вопросу о выплате части годовой премии уволившемуся руководителю верхнего звена Общества определяется Главным исполнительным директором ПАО «НК «Роснефть» по ходатайству профильного топ-менеджера с учетом предложений Генерального директора (пункт 3.3.4).

Из представленных ответчиком документов следует, что в соответствие с требованиями Положения, в связи с тем, что Истец не проработал полный 2018 год и был уволен 20.11.2018, а также во исполнение запроса ПАО «НК «Роснефть», Обществом был направлен отчет о проделанной работе Истца за период с 01.01.2018 по 20.11.2018, которым было предложено годовую премию за 2018 Истцу не выплачивать.

При этом, согласно требованиям пунктов 3.2.9, 3.3.4 Положения, единственным лицом, полномочным принимать решение о выплате годового вознаграждения руководителю верхнего звена является главный исполнительный директор ПАО «НК «Роснефть», при наличии согласования профильного топ-менеджера.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что независимо от расчетных показателей эффективности Истца, как руководителя верхнего звена Общества, а также от предложения Генерального директора Общества не выплачивать премию, решение об отказе от премирования Истца было принято уполномоченным лицом, в соответствии с локальным нормативным актом Общества, в связи с чем, является законным и обоснованным.

Поскольку в отношении Истца требуемое решение принято не было, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что оснований для выплаты годового вознаграждения по итогам работы за 2018 год истцу у ответчика не имелось, в связи с чем исковое требование о взыскании годового вознаграждения по итогам работы за 2018 год удовлетворению не подлежит.

Не находит суд также правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Истцу компенсации стоимости путевок, а также стоимости проезда к месту лечения (отдыха), поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком данная обязанность выполнена в полном объеме.

Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Ответчик обязался производить Истцу следующие выплаты.

Согласно п.3.11, работнику и члену его семьи (супруге) один раз в год оплачивается проезд к месту лечения (отдыха) и обратно (самолетом - эконом классом, ж/д - вагоном купе). Также один раз в год Работнику и члену его семьи (супруге) оплачивается стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, отдых в размере не более 50 000 рублей на каждого.

Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п.5) стороны установили, что работодатель гарантирует Работнику сохранение его права на получение неиспользованной компенсации, предусмотренной п. 3.11 Дополнительного соглашения к трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ после получения отчетных документов до 31.01.2019.

Таким образом, Истцом и Ответчиком достигнута договоренность относительно размера и порядка компенсации стоимости путевок, а также проезда к месту отдыха работнику и члену его семьи.

При этом, из буквального содержания дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что включение в соглашение о расторжении трудового договора условия о гарантии выплаты компенсации, предусмотренной п. 3.11 Дополнительного соглашения (оплата путевок и проезда) после получения отчетных документов до 31.01.2019, направлено на соблюдение прав работника в части возможности получения компенсации за отпуск, использованный в 2018 году до момента увольнения, по которому не были предъявлены документы.

Истец обратился 21.01.2019 с заявлением о частичной компенсации путевки Истца и его супруги в общем размере 100 000 руб., а также компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере 51 858,89 руб.

Письмом Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате компенсации было отказано.

Из представленных ответчиком документов следует, что обязанность Ответчика, установленная п.3.11 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, была выполнена в полном объеме.

Так, 23.03.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсации части затрат на туристическую путевку в размере 50 000 руб., а также стоимости перелета в размере 23 040,60 руб.

К заявлению прилагались: копии туристической путевки № от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией №, справки от ДД.ММ.ГГГГ, договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, посадочного талона.

На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу возмещена стоимость путевки в размере 50 000 руб., стоимость проезда в размере 23 040,60 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указанные суммы были перечислены Истцу.

30.08.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсации части затрат от стоимости путевки члена семьи (супруги Истца) в размере 50 000 руб.

К заявлению прилагались: копии договора аренды имущества (помещения на базе отдыха), выписки по счету супруги Истца.

На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу возмещена стоимость путевки члену семьи (супруги) в размере 50 000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была перечислена.

24.12.2018 Истец обратился к Ответчику с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно члена семьи Истца (супруге) в размере 51 858,89 руб.

К заявлению прилагались: копии бухгалтерской справки от ДД.ММ.ГГГГ №, маршрутной квитанции электронного билета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции EMD от ДД.ММ.ГГГГ, посадочного талона.

На основании приказа Общества от ДД.ММ.ГГГГ № Истцу возмещены расходы, связанные с оплатой проезда на отдых члена семьи (супруги) в размере 51 458,89 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная сумма была перечислена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Истцом было реализовано право на получение компенсации стоимости путевки работника и члена его семьи в размере 50 000 руб. на каждого, а также на оплату расходов на проезд к месту отдыха (лечения) работника и члена его семьи.

При таких обстоятельствах требования о компенсации стоимости путевок, приобретенных Истцом 10.09.2018 для отдыха в период с 28.11.2018 по 12.12.2018, не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из дополнительного соглашения к трудовому договору, а также соглашения о расторжении договора, Истцу предоставлено право на компенсацию стоимости путевок и проезда к месту отдыха 1 раз в год и он его в 2018 году реализовал.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требования о взыскании годового вознаграждения по итогам деятельности за 2018 год и компенсации стоимости путевок и проезда к месту отдыха, производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат удовлетворению также не подлежат.

Разрешая заявленные Истцом дополнительные требования об оспаривании отчета генерального директора Общества о проделанной работе Истца за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 и заключения о проведении внутреннего расследованияот ДД.ММ.ГГГГ №, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку указанные документы оспариванию не подлежат, так как они трудовых прав Истца не нарушают и не возлагают на него какие-либо обязанности.

Так, составление отчета о проделанной работе руководителей верхнего звена предусмотрено Положением Общества, а также являлось требованием ПАО «НК «Роснефть» в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что решение о выплате либо об отказе в выплате годового вознаграждения руководителю верхнего звена принимается единолично ПАО «НК «Роснефть» независимо от содержания отчета и отчет не являлся основополагающим документом, на основании которого было принято соответствующее решение ПАО «НК «Роснефть».

    Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что помимо отчета Обществом направлялись показатели эффективности руководителей верхнего звена, в том числе, Истца, с указанием предполагаемого размера премии.

    Поскольку генеральный директор Общества не полномочен принимать решение о выплате годового вознаграждения руководителю верхнего звена, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что указание в отчете предложения не выплачивать Истцу годовое вознаграждение не противоречит Положению Общества, должностной инструкции Истца, а также не привело к ущемлению права Истца на годовое вознаграждение, что свидетельствует об отсутствии основания для оспаривания отчета.

    Оспаривая заключение внутреннего расследования, Истец ссылается на то, что если бы не результаты служебного расследования, которыми якобы установлено наличие вины должностных лиц Общества, в том числе Истца, последний имел бы право получить вознаграждение по результатам работы за 2018 год.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что главным определяющим фактором отказа в выплате годового вознаграждения Истцу является отсутствие принятого непосредственно в отношении Истца решения ПАО «НК «Роснефть».

Из текста заключения о проведении внутреннего расследования не следует, что Истец признан виновным в утрате (хищении) нефтепродуктов.

Согласно выводам комиссии внутреннего расследования, комиссия считает, что руководством Общества, при выявлении первой недостачи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты необходимые меры по обеспечению их сохранности. Данный вывод не свидетельствует о признании Истца виновным

При этом суд установил, что по результатам проведенного служебного расследования к Истцу не были применены меры дисциплинарного характера, данное заключение не послужило основанием для расторжения трудового договора и невыплаты истцу годового вознаграждения, в связи с чем оснований утверждать, что данным заключением нарушены трудовые права истца не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нарушений трудовых прав Истца со стороны Ответчика допущено не было, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 20.02.2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                         ░░░░░░░░ ░.░.