Решение по делу № 2-80/2015 (2-558/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-80/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение)

пгт. Большая Мурта 13 января 2015 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре – Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Лойко А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Лойко А.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Лойко А.Г. «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Лойко А.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб, поскольку истец был лишен возможности получить те суммы, которые рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом указанного обстоятельства и факта нарушения ответчиком существенных условий по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лойко А.Г. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Емельяновского отделения № «Сбербанка России» ФИО4 и ответчиком Лойко А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый в дополнительном офисе истца № Емельяновского отделения № «Сбербанка России» (л.д. 11-12).

Указанный кредит был предоставлен Лойко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ посредством зачисления суммы кредита в сумме <данные изъяты> рублей на его счет, что подтверждается заявлением Лойко А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № о зачислении указанной суммы на счет ответчика (л.д. 7-8, 14).

В соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей к договору, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита и уплаты процентов: погашение кредита должно производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей, платежной датой установлено <данные изъяты> число каждого календарного месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету ответчика №, Лойко А.Г. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>. Также в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Факт нарушения исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере и расчет задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей. Расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиком Лойко А.Г. не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лойко А.Г..

Взыскать с Лойко А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Балацкий