cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-3259/2024 от 06.03.2024

Дело № 2-3259/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001897-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Я. к ООО «Баумакс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Баумакс», указав, что 30.12.2022 заключен договор на выполнение комплекса работ по строительству каркасного двухэтажного дома по < адрес >, кадастровый №. Заказчик оплатила подрядчику по договору 2288738 рублей, из которых: 1519 722 рубля – стоимость строительных материалов, 769 016 – стоимость работ. В установленный договором срок не позднее 05.04.2023 года ответчиком работы не выполнена. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения договора на 315 дней. Кроме того, после принятия работ, она обратилась в ООО НЦ «Балтэкспертиза», стоимость услуг которого составила 57400 рублей. В соответствии с заключением специалиста №ЗС-№2023 по результатам строительно-технического исследования от 28.12.2023 года были обнаружены недостатки: стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда от 30.12.2022 года составила 698 753 рубля. При устройстве перекрытия пола первого этажа выполненная гидро, пароизоляции не соответствует требованиям, п.9.3.1. СП 31-105-2002, п.5.2. СП 71.13330, выполненная рулонная теплоизоляция не соответствует требованиям пп. 9.2.2. - 9.2.3. СП 31-105-2002, указанные дефекты относятся к значительным, для их устранения требуется демонтаж поврежденных мембраны и рулонной теплоизоляции и укладка новых; при устройстве стен нарушены требования п.7.2.1. СП 31-105-2002 отсутствует проектная документация с расчетом несущих конструкций, п.11.6.9. СП 352.1325800.2017 для обеспечения сопротивления воздухопроницанию ограждающих конструкций необходимо предусмотреть устройство жестких древесно-волокнистых плиты толщиной не менее 6 мм, в нарушении п.9.2.1., 9.2.2. СП 31-105-2002 во всех конструкциях стен, полов, кровли использован один и тот же рулонный утеплитель. Указанные дефекты являются значительными и для его устранения требуется демонтаж всех конструктивных слоев стен до элементов каркаса с последующим устройством; при устройстве окон и монтаже дверей монтажный шов выполнен с отступлением от требований п.5.1.1., 5.1.3.,5.1.7., 5.2.1., 5.2.4., 5.3.1., 5.3.3., 5.4.1., 5.4.3.,5.4.5., Б.1.1., п.Б.6.3.-п.Б.6.4., ГОСТ Р 52749-2007ГОСТ, п. 5.1.2.,5.1.3.,5.1.5.,5.1.9, п.А.2.1, п.А.3.1., п.А.3.2, п.А.3.3., п.А.3.5., п.А.4.1.-п.А.4.3, ГОСТ 30971-2012, п.6.1.8,6.1.9, рис.3, п.6.5.4. СТОНОСТРОЙ, что способствует проникновению холодного воздуха и влаги через теплоизоляционные слои стены в помещения дома и из него, что может привести к промерзанию профиля, стеклопакетов, данный дефект относится к критическому и для устранения необходимо переустройство монтажного шва. Стоимость устранения выявленных нарушений по состоянию на 3 квартал 2023 года составила 1444 017 рублей. 24.01.2024 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора, потребовав вернуть уплаченные по договору денежные средства, неустойку, расходы на проведение экспертизы, стоимость устранения недостатков, а всего 3155 820 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 309,310,730 ГК РФ, статей 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор об оказании услуг № от 12.09.2023 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 769016 рублей, убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 1444017 рублей, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 57400 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ с 21.10.2020 года на день вынесения судебного решения в размере 894 387 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 08.02.2024 года по 05.03.2024 года в размере 295147; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда к производству принято уточненное исковое заявление, в котором К.Н.Я. просит суд расторгнуть договор подряда от 30.12.2022 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по уплаченные по договору в размере 2288738 рублей, убытки в размере 57400 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2228738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав, что по договору она оплатила 2228738 рублей, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок не позднее 05.04.2023 года. До настоящего времени строительство дома не завершено, а выполненные работы не соответствуют действующим нормам и правилам. Требования об устранения недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Стоимость выполненных работ составляет 698753 рубля и стоимость устранения недостатков 1444017 рублей.

Истец К.Н.Я., извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности Бобылёв Е.Е. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что мирного урегулирования невозможно. Несвоевременность и некачественность выполненных работ ответчиком не опровергнуты. Более того, истцом было уплачено 2288738 рублей, выполнено на 698753 рубля, стоимость устранения недостатков составляет 1444017 рублей. Если истец заявит требования о взыскании разницы между уплаченной сумму и выполненными работами, а также стоимость недостатков, сумма требований будет составлять 3034002 рубля, при этом истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства 2288738 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Баумакс» по доверенности Фролов А.А., с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения, из которых следует, что договором предусмотрен срок выполнения работ - 60 рабочих дней, а также возможные причины увеличения сроков. Работы приняты заказчиком по актам выполненных работ без замечаний по объему, качеству, стоимости и сроку. Выражает несогласие с выводами эксперта. Заявляя требования о невыполнении работ в срок, заказчик игнорирует подписанные акты, в которых указаны фактические сроки проведения каждого этапа работ. Сроки по договору в связи с погодными условиями могут увеличиваться. Поскольку были дожди, имелись препятствия для выполнения работ. Данные обстоятельства не зависят от подрядчика. Заказчик нарушал условия договора по оплате выполненных работ, вносил оплату несвоевременно. Точное количество дней выполнения работ с учетом вынужденного простоя в период неблагоприятных погодных условий, а также периодов отсрочки оплаты и не подписания актов выполненных работ отражено в актах выполненных работ. Первый этап выполнен в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, второй этап в течение 13 дней с момента завершения предыдущего этапа, а третий в течение 20 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. Также в указанный период, согласно дополнительного соглашения выполнена часть работ четвертого этапа. Таким образом, работы выполнены в течение 48 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, никакой просрочки нет, выводы истца об обратном являются ошибочными. Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются необоснованными, поскольку им осуществлена оплата фактически выполненных работ. Не оспаривая сумму оплаты истицей по договору в размере 2288738 рублей, полагает требования не обоснованными, не согласны с выводами специалиста, при этом, несмотря на разъяснения истца, ответчик не ходатайствует о назначении по делу экспертизы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Баумакс» (ОРГН1223900007121) с 06.07.2022 года зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,10.12.2022 года между К.Н.Я. (далее также – заказчик) и ООО «Баумакс» (далее также – подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика выполняет комплекс работ по строительству каркасного двухэтажного дома по < адрес >, кадастровый № (пункт 1.1. договора), общая стоимость проекта составляет 2635766 рублей (пункт 1.2 договора). Проектная документация 05-95 Барнхаус 6х9 Приложение №, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора). Перечень работ и материалов прописано в приложении № (смета на оказание услуг), является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. – 60 рабочих дней (пункт 2.3 договора). Сроки работ также могут быть продлены в зависимости от развития ситуации в стране, связанные с военным положением, пандемией и других не запланированных ситуаций (пункт 2.4 договора). Сроки исполнения работ могут оттягиваться в связи с затруднением поставок строительных материалов и увеличением стоимости на материалы (пункт 2.5 договора). Согласно требованиям СНиП 12-04-2002 Раздел 13 п.13.3.2 о недопущении выполнения работ во время дождя, температура воздуха – 10с, гололеда, тумана, исключающего видимость в переделах фронта работ, грозы и ветра скоростью 15 м/сек и более, подрядчик при наступлении указанных погодных условий приостанавливает работы, уведомив заказчика. На основании официальной метеосводке прогноза погоды где фиксируются дата, работы временно приостанавливает до наступления благоприятных условий. При этом срок выполнения работ по договору увеличивается на вынужденное время простоя подрядчика (пункт 2.6 договора).

Из раздела 3 договора следует, что общая стоимость договора составляет 2635766 рублей, из них: стоимость материалов на сумму 1750379 рублей, стоимость работ – 885387 рублей. Оплата по договору производится наличными, переводом на карту либо на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в 5-ти дневный срок со дня получения акта, принять работы или направить мотивированный отказ в приеме работ и оплаты. В случае не возврата акта свыше пяти суток и отсутствия мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми заказчиком. Оплачивать работы в течение 5ти дней с момента подписания акта выполненных работ. В случае затруднения оплаты последующих этапов установленных в приложении №, предупредить подрядчика о сложности заранее и согласовать период отсрочки. В случае расторжения договора, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных на тот момент работ, согласно подробной процентовке в течение десяти банковских дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договора.

Начало производства очередного этапа работ осуществлять по подписанию сторонами акта выполненных работ по текущему этапу (пункт 6.3 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится на основании предоставляемых подрядчиком актов выполненных работ (пункт 8.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно СНиП, несет ответственность только за те работы которые были оплачены заказчиком, не несет ответственность за последствия, связанные с проведением не полного комплекса работ (устройств дренажных системы и т.п.) (пункты 9.2, 9.5, 9.7 договора).

К договору приложена смета на оказание услуги по договору. Проект 05-95 Барнхаус 6х9м, приведены наименования работ и затраты на общую сумму 767068 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № (отсутствует дата составления) к договору подряда от 30.12.2022 года, заключенному между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. следует, что заказчик и подрядчик согласуют следующие изменения в смете на оказание услуг: 1.1. подрядчик обязуется за дополнительную плату перенести пиломатериал ручным способом с места разгрузки до места строительства. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего дополнительного соглашения составляет 9000 рублей; 1.2 подрядчик при утеплении домокомплекта вместо утеплителя Isover используют утеплитель Кнауф Инсулейшн Проф Aquastatuc, что влечет увеличение стоимости материалов на 15000 рублей; 1.3 Подрядчик при настиле кровли вместо профнастила С21 использует фальцевые панели модерн 0,5мм, что влечет увеличение стоимости материалов на 65000 рублей; 1.4 подрядчик производит установку двери входной металлической Флорила, вместо двери ПВХ пластик, что влечет уменьшение стоимости материалов на 24988 рублей; 1.5 итого общее увеличение цены договора, с учетом указанных согласованных изменений в пункте 1 настоящего соглашения, составляет 64012 рублей. Пункт 3.2.6 договора подряда от 30.12.2022 года изложен в следующей редакции: «299778 рублей по завершению 4 этапа работ (настил половой доски, утепления минеральной ватой, монтаж пароизоляции). 3. Заказчик гарантирует оплату согласованной увеличенной стоимости материалов до завершения 4 этапа работ по договору подряда от 30.12.2022 года.

30.01.2023 года между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что работы выполнены в течение 15 рабочих дней с даты заключения, состав работ соответствует требованиям договора, выполнение осуществлено качественно и в оговоренный срок. Общая стоимость работ составляет 700000 рублей.

07.03.2023 года между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что второй этап работ выполнен в течение 13 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. График рассчитан с учетом не рабочих дней и погодных условий согласно метеосводке. Общая стоимость выполненных работ составляет 700000 рублей.

30.04.2023 года между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что третий этап работ выполнен в течение 20 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда и существенным усложнением логистики доставки материалов в г.Калининград, стороны пришли к соглашению, что изменяются порядок (график) выполнения работ и часть услуг 4 этапа выполняется в 3 этапе с добавлением работ по утеплению. Общая стоимость выполненных работ составляет 888738 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, в соответствии с актами выполненных работ истцом осуществлена оплата в рамках договора подряда от 30.12.2022 года на общую сумму 2 288 738 рублей (кассовые чеки от 12.03.2023 года на сумму 500000 рублей, от 08.04.2023 года на сумму 300000 рублей, от 10.05.2023 года на сумму 700 000 рублей, от 10.05.2023 года на сумму 700000 рублей, от 24.05.2023 года на сумму 888738 рублей), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После принятия работ по договору, истец обратилась в ООО НЦ «Балтэкспертиза» по вопросам определения стоимости выполненных работ по договору подряда от 30.12.2022 года, соответствия качества выполненных работ условиям договора, действующим нормам и правилам. В случае выявления недостатков (дефектов) выполненных работ указать имеющиеся недостатки, определить являются ли они устранимыми или не устранимыми, указать, что послужило причиной некачественно выполненных работ, определить способы и стоимость их устранения.

По результатам анализа представленных документов, осмотра объекта исследования, составлено заключение специалиста №ЗС-0157-2023 от 28.12.2023 года, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ по строительству ИЖД, расположенного по адресу: < адрес >, № согласно договору подряда от < Дата > составила 698 753 рубля. В ходе проведения исследования специалистами установлены следующие отступления от действующих норм и правил: перекрытие пола 1 этажа: выполненная гидро, пароизоляции не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.9.3.1., СП 71.13330 п.5.2. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать поврежденную мембрану и уложить новую в соответствии с требованиями нормативной документации; выполненная рулонная теплоизоляция не соответствует требованиям СП 31-105-2002 пп. 9.2.2. - 9.2.3. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать рулонную теплоизоляцию и предусмотреть в качестве теплоизащиты жесткие минераловатные плиты. Стены: для обеспечения пространственной жесткости конструкции стены дома с витражами необходима разработка проектной документации с расчетом несущих конструкций СП 31-105-2002 п.7.2.1. Данный дефект относится к значительным. В соответствии с СП 352.1325800.2017 п.11.6.9 для обеспечения сопротивления воздухопроницанию ограждающих конструкций необходимо предусмотреть устройство жестких древесно-волокнистых плиты толщиной не менее 6 мм. Данный дефект относится к значительным, для его устранения необходимо демонтаж всех конструктивных слоев до элементов каркаса стен с последующим устройством согласно нормативной документации. В соответствии с СП31-105-2002 п.9.21, п.9.2.2 не может быть использован во всех конструкциях стен, полов кровли один и тот же рулонный утеплитель. Для теплозащиты стен рекомендуется использовать жесткие полужесткие утепляющие материалы в виде плит или матов с расчетной теплопроводностью не более 0,10 Вт (мхС). Данный дефект относится к значительным, для его устранения требуется демонтаж рулонного утеплителя и укладка жестких плит. Окна, входная дверь: монтажный шов по оконным и дверным заполнениям выполнен с отступлением от требований ГОСТ Р 52749-2007 п.5.1.1., 5.1.3.,5.1.7., 5.2.1., 5.2.4., 5.3.1., 5.3.3., 5.4.1., 5.4.3.,5.4.5., Б.1.1., п.Б.6.3.-п.Б.6.4., ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.2.,5.1.3.,5.1.5.,5.1.9, п.А.2.1, п.А.3.1., п.А.3.2, п.А.3.3., п.А.3.5., п.А.4.1.-п.А.4.3, СТОНОСТРОЙ п.6.1.8,6.1.9, рис.3, п.6.5.4, способствует проникновению холодного воздуха и влаги через теплоизоляционные слои стены в помещения дома и из него. Такого рода устройство монтажного шва в процессе эксплуатации может привести к промерзанию профиля, стеклопакетов, тогда как в соответствии с требования ГОСТ О 52749-2007 п.Б.1.1 «Основные элементы узлов примыканий: степна (оконный проем) – монтажный шов – оконный блок (торцевая зона коробки) должны проектироваться и работать как единая конструктивная система, обеспечивающая выполнение требований, предъявляемых к наружным ограждающим конструкциям». Данный дефект относится к критическому, для устранения которого необходимо переустройство монтажного шва. В ходе исследования специалистами определены недостатки (дефекты) выполненных работ. Причиной некачественного выполнения работ по строительству ИЖД послужило отсутствие разработанной проектной документации и отступление от требований действующих норм и правил (ГОСТ, СНиП и СП). Стоимость устранения выявленных нарушений по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 1444 017 рублей.

Стоимость указанного заключения специалиста в соответствии с договором №ЗС-№-2023 от 21.11.2023 года, заключенным К.Н.Я. и ООО НЦ «Балтэкпертиза» составляет 57400 рублей, которые ею полностью уплачены, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.11.2023 года на сумму 57400 рублей.

24.01.2024 года К.Н.Я. направлена в адрес ООО «Баумакс» досудебная претензия с приложением заключения специалиста, из которой следует, что поскольку на сегодняшний день подрядчиком нарушены все сроки выполнения работ, указанные в договоре, а работы выполнены с нарушением требований строительных норм и правил, а указанные дефекты являются значительными и для их устранения требуется демонтаж всех конструктивных слов, то на основании положений Закона «О защите прав потребителей» и Правил бытового обслуживания населения в РФ она отказывается от исполнения договора, просит выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 885387 рублей, вернуть сумму предоплаты в размере 769016 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 1444017 рублей, убытков в размере 57400 рублей, а всего 3155820 рублей. В случае отклонения претензии будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав потребителя, в том числе с требованием возмещения убытков, расходов и компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа.

В своем от 08.02.2024 года на указанную претензию ООО «Баумакс» сообщило, что договором предусмотрен срок выполнения работ - 60 рабочих дней, а также возможные причины увеличения сроков. Работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и приняты заказчиком по актам выполненных работ от 30.01.2023 года, от 07.03.2023 года и 30.04.2023 года без замечаний по объему, качеству, стоимости и сроку. Подрядчик в соответствии с условиями договора не несет ответственность за последствия, связанные с проведением не полного комплекса работ (устройств дренажных системы и т.п.). Выражает несогласие с выводами эксперта. Заявляя требования о невыполнении работ в срок, заказчик игнорирует подписанные акты, в которых указаны фактические сроки проведения каждого этапа работ. Сроки по договору в связи с погодными условиями могут увеличиваться. Поскольку были неблагоприятные погодные условия, имелись препятствия для выполнения работ. Данные обстоятельства не зависят от подрядчика. Заказчик нарушал условия договора по оплате выполненных работ, вносил оплату несвоевременно. Точное количество дней выполнения работ с учетом вынужденного простоя в период неблагоприятных погодных условий, а также периодов отсрочки оплаты и не подписания актов выполненных работ отражено в актах выполненных работ. Первый этап выполнен в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, второй этап в течение 13 дней с момента завершения предыдущего этапа, а третий в течение 20 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. Также в указанный период, согласно дополнительного соглашения выполнена часть работ четвертого этапа. Таким образом, работы выполнены в течение 48 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, никакой просрочки нет, при этом простой подрядчика, вызванный несвоевременной оплатой и несвоевременным подписанием актов заказчиком оплачен не был. В связи с задержкой оплаты заказчиком 4 этапа работ, было подано уведомление от 24.04.2023 года о производстве расчетов за фактически выполненные работы и дальнейшее приостановление выполнения работ до возобновления финансирования, при условии наличия на тот момент свободного времени у подрядчика, с чем заказчик согласился, после чего 30.04.2023 года им были приняты и оплачены фактически выполненные работы, подписан соответствующий акт, после чего выполнение работ было приостановлено. Выводы заказчика о нарушении сроков выполнения работ являются ошибочными, а требования об оплате пени необоснованными. Требование о возврате суммы предоплаты не мотивировано и необоснованно, поскольку работы по договору выполнены, заказчиком оплачены именно фактически выполненные работы, что отражено в соответствующих актах. Требования в претензии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства, послужили основанием обращения К.Н.Я. с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях и ответе на досудебную претензию, а также выражая несогласие с выводами заключения специалиста ООО НЦ «Балтэкпертиза» №ЗС-№-2023 от 28.12.2023 года, несмотря на разъяснения суда, своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы, не воспользовался, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе у суда не имеется, дело подлежит рассмотрению по представленным доказательствам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное стороной истца заключение специалиста ОО НЦ «Балтэкспертиза» по результатам строительного технического исследования соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, с учетом проведенного осмотра объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Оснований не доверять заключению специалистов, сомневаться в его объективности и обоснованности у суда не имеется.

Все выводы специалистов сделаны в рамках их профессиональных знаний; заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у специалистов соответствующей специальности.

Указанное заключение может быть положено в основу принимаемого по делу решения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По смыслу статьи 737 ГК РФ недостатки выполненной работы могут быть обнаружены заказчиком как в момент приемки работ, так и после этого в разумный срок, в связи с чем наличие или отсутствие акт приемки выполненных работ, а равно и оплата работ заказчиком не исключает для заказчика возможность предъявлять к подрядчику требования, связанные с обнаружением недостатков выполненной работы.

Доводы ответчика о том, что сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, и при подписании актов истец не заявлял об имеющихся недостатках, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств с учетом отказа от его исполнения заказчиком при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с обнаружением недостатков выполненных работ.

Как следует из доводов стороны ответчика, три этапа работ были выполнены подрядчиком в течение 48 рабочих дней. На выполнение четвертого этапа работ у подрядчика оставалось 12 рабочих дней. Третий этап работ был завершен 30.04.2023 года. Таким образом, работы по четвертому этапу должны были быть выполнены, с учетом праздничных и выходных дней, не позднее 20.05.2023 года, которые так и не были им выполнены.

Доводы стороны ответчика о невозможности завершения ремонтных работ в установленный договором срок ввиду отсутствия оплаты по договору со стороны истца, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку по условиям договора оплата производится заказчиком по завершению каждого из этапов работ.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что заказчиком приняты и оплачены три этапа работ, при этом в соответствии с условиями договора подряда от 30.12.2022 года, работы выполняются в четыре этапа, оплата четвертого этапа осуществляется заказчиком по его завершению.

Данных о выполнении работ по четвертому этапу, о подписании акта выполненных работ по четвертому этапу, уклонении заказчика от его подписания, подрядчиком не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении и в установленные сроки принятых на себя обязательств по договору подряда, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При нарушении сроков выполнения работ и обнаружении недостатков выполненных работ по договору подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, что и было сделано заказчиком. Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

Следует отметить, заказчиком по договору уплачены денежные средства в сумме 2288738 рублей, работы выполнены на сумму 698753 рубля, стоимость устранения дефектов (недостатков) выполненных работ составляет 1442017 рублей. Заказчик вправе требовать с подрядчика разницу между суммой оплаченных работ по договору и фактически выполненными – 1 589985 рублей, а также расходы по устранению дефектов (недостатков) – 1 442017 рублей, что в сумме составляет 3032002 рублей.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 4, статей 28, 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему в сумме 2288738 рублей, поскольку материалы дела подтверждают существенные нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, наличие в выполненных ответчиком работах значительных и критического дефектов.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных на строительно-техническое исследование в размере 57400 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возврате предоплаты, компенсации стоимости устранения недостатков, убытков на общую сумму 3 155 820 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению за период с 09.02.2024 года (следующий день после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения) по 03.06.2024 года (определена на дату составления уточненного искового заявления), что составляет 7964808,24 рубля (2288738х116 дней х 3%). Вместе с тем, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» не может превышать размер оплаченных по договору работ в размере 2288738 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2 288 738 рублей.

Судом не установлено заслуживающих внимания обстоятельств и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком были нарушены права К.Н.Я. на получение работ по строительству каркасного двухэтажного дома в срок, установленный договором, а также надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ООО «Баумакс» в пользу К.Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены, истец имеет право на взыскание установленного законом штрафа.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 2319 938 рублей, исходя из следующего расчета: (2 288 738 +2 288738+57 400+5 000)х50%.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд, учитывая значительность размера взысканной судом неустойки, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить штраф в размере 300 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

В соответствии с положениями статей 91 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя цены иска 4634876 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 31374,38 рублей.

Истцом при подаче искового заявления с соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» оплачена государственная пошлина в размере 12 999,83 рубля.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19074,55 рубля (31374,38-12 999,83).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Н.Я. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.12.2022 года, заключенный между К.Н.Я. и ООО «Баумакс».

Взыскать с ООО «Баумакс» (ИНН3906414430, ОГРН1223900007121) в пользу К.Н.Я., < Дата > года рождения (№) уплаченные по договору подряда от < Дата > денежные средства в размере 2288738 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2288738 рублей, убытки в размере 57400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, а всего 4939 876 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Баумакс» (ИНН3906414430, ОГРН1223900007121) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19074,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья А.А. Сараева

Дело № 2-3259/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001897-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Н.Я. к ООО «Баумакс» о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

К.Н.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Баумакс», указав, что 30.12.2022 заключен договор на выполнение комплекса работ по строительству каркасного двухэтажного дома по < адрес >, кадастровый №. Заказчик оплатила подрядчику по договору 2288738 рублей, из которых: 1519 722 рубля – стоимость строительных материалов, 769 016 – стоимость работ. В установленный договором срок не позднее 05.04.2023 года ответчиком работы не выполнена. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения договора на 315 дней. Кроме того, после принятия работ, она обратилась в ООО НЦ «Балтэкспертиза», стоимость услуг которого составила 57400 рублей. В соответствии с заключением специалиста №ЗС-№2023 по результатам строительно-технического исследования от 28.12.2023 года были обнаружены недостатки: стоимость фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда от 30.12.2022 года составила 698 753 рубля. При устройстве перекрытия пола первого этажа выполненная гидро, пароизоляции не соответствует требованиям, п.9.3.1. СП 31-105-2002, п.5.2. СП 71.13330, выполненная рулонная теплоизоляция не соответствует требованиям пп. 9.2.2. - 9.2.3. СП 31-105-2002, указанные дефекты относятся к значительным, для их устранения требуется демонтаж поврежденных мембраны и рулонной теплоизоляции и укладка новых; при устройстве стен нарушены требования п.7.2.1. СП 31-105-2002 отсутствует проектная документация с расчетом несущих конструкций, п.11.6.9. СП 352.1325800.2017 для обеспечения сопротивления воздухопроницанию ограждающих конструкций необходимо предусмотреть устройство жестких древесно-волокнистых плиты толщиной не менее 6 мм, в нарушении п.9.2.1., 9.2.2. СП 31-105-2002 во всех конструкциях стен, полов, кровли использован один и тот же рулонный утеплитель. Указанные дефекты являются значительными и для его устранения требуется демонтаж всех конструктивных слоев стен до элементов каркаса с последующим устройством; при устройстве окон и монтаже дверей монтажный шов выполнен с отступлением от требований п.5.1.1., 5.1.3.,5.1.7., 5.2.1., 5.2.4., 5.3.1., 5.3.3., 5.4.1., 5.4.3.,5.4.5., Б.1.1., п.Б.6.3.-п.Б.6.4., ГОСТ Р 52749-2007ГОСТ, п. 5.1.2.,5.1.3.,5.1.5.,5.1.9, п.А.2.1, п.А.3.1., п.А.3.2, п.А.3.3., п.А.3.5., п.А.4.1.-п.А.4.3, ГОСТ 30971-2012, п.6.1.8,6.1.9, рис.3, п.6.5.4. СТОНОСТРОЙ, что способствует проникновению холодного воздуха и влаги через теплоизоляционные слои стены в помещения дома и из него, что может привести к промерзанию профиля, стеклопакетов, данный дефект относится к критическому и для устранения необходимо переустройство монтажного шва. Стоимость устранения выявленных нарушений по состоянию на 3 квартал 2023 года составила 1444 017 рублей. 24.01.2024 года она направила в адрес ответчика претензию, в которой отказалась от исполнения договора, потребовав вернуть уплаченные по договору денежные средства, неустойку, расходы на проведение экспертизы, стоимость устранения недостатков, а всего 3155 820 рублей. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 309,310,730 ГК РФ, статей 15, 17, 27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор об оказании услуг № от 12.09.2023 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 769016 рублей, убытки в виде стоимости устранения недостатков в размере 1444017 рублей, убытки на оплату стоимости экспертизы в размере 57400 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ с 21.10.2020 года на день вынесения судебного решения в размере 894 387 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с 08.02.2024 года по 05.03.2024 года в размере 295147; компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Протокольным определением суда к производству принято уточненное исковое заявление, в котором К.Н.Я. просит суд расторгнуть договор подряда от 30.12.2022 года, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по уплаченные по договору в размере 2288738 рублей, убытки в размере 57400 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 2228738 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, указав, что по договору она оплатила 2228738 рублей, обязательства по договору должны были быть исполнены в срок не позднее 05.04.2023 года. До настоящего времени строительство дома не завершено, а выполненные работы не соответствуют действующим нормам и правилам. Требования об устранения недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Стоимость выполненных работ составляет 698753 рубля и стоимость устранения недостатков 1444017 рублей.

Истец К.Н.Я., извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла. Ее представитель по доверенности Бобылёв Е.Е. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указав, что мирного урегулирования невозможно. Несвоевременность и некачественность выполненных работ ответчиком не опровергнуты. Более того, истцом было уплачено 2288738 рублей, выполнено на 698753 рубля, стоимость устранения недостатков составляет 1444017 рублей. Если истец заявит требования о взыскании разницы между уплаченной сумму и выполненными работами, а также стоимость недостатков, сумма требований будет составлять 3034002 рубля, при этом истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства 2288738 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Баумакс» по доверенности Фролов А.А., с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения, из которых следует, что договором предусмотрен срок выполнения работ - 60 рабочих дней, а также возможные причины увеличения сроков. Работы приняты заказчиком по актам выполненных работ без замечаний по объему, качеству, стоимости и сроку. Выражает несогласие с выводами эксперта. Заявляя требования о невыполнении работ в срок, заказчик игнорирует подписанные акты, в которых указаны фактические сроки проведения каждого этапа работ. Сроки по договору в связи с погодными условиями могут увеличиваться. Поскольку были дожди, имелись препятствия для выполнения работ. Данные обстоятельства не зависят от подрядчика. Заказчик нарушал условия договора по оплате выполненных работ, вносил оплату несвоевременно. Точное количество дней выполнения работ с учетом вынужденного простоя в период неблагоприятных погодных условий, а также периодов отсрочки оплаты и не подписания актов выполненных работ отражено в актах выполненных работ. Первый этап выполнен в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, второй этап в течение 13 дней с момента завершения предыдущего этапа, а третий в течение 20 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. Также в указанный период, согласно дополнительного соглашения выполнена часть работ четвертого этапа. Таким образом, работы выполнены в течение 48 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, никакой просрочки нет, выводы истца об обратном являются ошибочными. Требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств являются необоснованными, поскольку им осуществлена оплата фактически выполненных работ. Не оспаривая сумму оплаты истицей по договору в размере 2288738 рублей, полагает требования не обоснованными, не согласны с выводами специалиста, при этом, несмотря на разъяснения истца, ответчик не ходатайствует о назначении по делу экспертизы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Баумакс» (ОРГН1223900007121) с 06.07.2022 года зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности является – строительство жилых и нежилых зданий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,10.12.2022 года между К.Н.Я. (далее также – заказчик) и ООО «Баумакс» (далее также – подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика выполняет комплекс работ по строительству каркасного двухэтажного дома по < адрес >, кадастровый № (пункт 1.1. договора), общая стоимость проекта составляет 2635766 рублей (пункт 1.2 договора). Проектная документация 05-95 Барнхаус 6х9 Приложение №, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора). Перечень работ и материалов прописано в приложении № (смета на оказание услуг), является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора). Срок выполнения работ, указанных в пункте 1.1. – 60 рабочих дней (пункт 2.3 договора). Сроки работ также могут быть продлены в зависимости от развития ситуации в стране, связанные с военным положением, пандемией и других не запланированных ситуаций (пункт 2.4 договора). Сроки исполнения работ могут оттягиваться в связи с затруднением поставок строительных материалов и увеличением стоимости на материалы (пункт 2.5 договора). Согласно требованиям СНиП 12-04-2002 Раздел 13 п.13.3.2 о недопущении выполнения работ во время дождя, температура воздуха – 10с, гололеда, тумана, исключающего видимость в переделах фронта работ, грозы и ветра скоростью 15 м/сек и более, подрядчик при наступлении указанных погодных условий приостанавливает работы, уведомив заказчика. На основании официальной метеосводке прогноза погоды где фиксируются дата, работы временно приостанавливает до наступления благоприятных условий. При этом срок выполнения работ по договору увеличивается на вынужденное время простоя подрядчика (пункт 2.6 договора).

Из раздела 3 договора следует, что общая стоимость договора составляет 2635766 рублей, из них: стоимость материалов на сумму 1750379 рублей, стоимость работ – 885387 рублей. Оплата по договору производится наличными, переводом на карту либо на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: в 5-ти дневный срок со дня получения акта, принять работы или направить мотивированный отказ в приеме работ и оплаты. В случае не возврата акта свыше пяти суток и отсутствия мотивированного отказа в приемке работ, работы считаются принятыми заказчиком. Оплачивать работы в течение 5ти дней с момента подписания акта выполненных работ. В случае затруднения оплаты последующих этапов установленных в приложении №, предупредить подрядчика о сложности заранее и согласовать период отсрочки. В случае расторжения договора, заказчик обязан оплатить подрядчику стоимость выполненных на тот момент работ, согласно подробной процентовке в течение десяти банковских дней с момента получения письменного уведомления о расторжении договора.

Начало производства очередного этапа работ осуществлять по подписанию сторонами акта выполненных работ по текущему этапу (пункт 6.3 договора).

Сдача-приемка выполненных работ производится на основании предоставляемых подрядчиком актов выполненных работ (пункт 8.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы согласно СНиП, несет ответственность только за те работы которые были оплачены заказчиком, не несет ответственность за последствия, связанные с проведением не полного комплекса работ (устройств дренажных системы и т.п.) (пункты 9.2, 9.5, 9.7 договора).

К договору приложена смета на оказание услуги по договору. Проект 05-95 Барнхаус 6х9м, приведены наименования работ и затраты на общую сумму 767068 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением № (отсутствует дата составления) к договору подряда от 30.12.2022 года, заключенному между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. следует, что заказчик и подрядчик согласуют следующие изменения в смете на оказание услуг: 1.1. подрядчик обязуется за дополнительную плату перенести пиломатериал ручным способом с места разгрузки до места строительства. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего дополнительного соглашения составляет 9000 рублей; 1.2 подрядчик при утеплении домокомплекта вместо утеплителя Isover используют утеплитель Кнауф Инсулейшн Проф Aquastatuc, что влечет увеличение стоимости материалов на 15000 рублей; 1.3 Подрядчик при настиле кровли вместо профнастила С21 использует фальцевые панели модерн 0,5мм, что влечет увеличение стоимости материалов на 65000 рублей; 1.4 подрядчик производит установку двери входной металлической Флорила, вместо двери ПВХ пластик, что влечет уменьшение стоимости материалов на 24988 рублей; 1.5 итого общее увеличение цены договора, с учетом указанных согласованных изменений в пункте 1 настоящего соглашения, составляет 64012 рублей. Пункт 3.2.6 договора подряда от 30.12.2022 года изложен в следующей редакции: «299778 рублей по завершению 4 этапа работ (настил половой доски, утепления минеральной ватой, монтаж пароизоляции). 3. Заказчик гарантирует оплату согласованной увеличенной стоимости материалов до завершения 4 этапа работ по договору подряда от 30.12.2022 года.

30.01.2023 года между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что работы выполнены в течение 15 рабочих дней с даты заключения, состав работ соответствует требованиям договора, выполнение осуществлено качественно и в оговоренный срок. Общая стоимость работ составляет 700000 рублей.

07.03.2023 года между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что второй этап работ выполнен в течение 13 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. График рассчитан с учетом не рабочих дней и погодных условий согласно метеосводке. Общая стоимость выполненных работ составляет 700000 рублей.

30.04.2023 года между ООО «Баумакс» и К.Н.Я. подписан промежуточный акт приемки-сдачи результата выполненных работ, из которого следует, что третий этап работ выполнен в течение 20 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. В соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда и существенным усложнением логистики доставки материалов в г.Калининград, стороны пришли к соглашению, что изменяются порядок (график) выполнения работ и часть услуг 4 этапа выполняется в 3 этапе с добавлением работ по утеплению. Общая стоимость выполненных работ составляет 888738 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, в соответствии с актами выполненных работ истцом осуществлена оплата в рамках договора подряда от 30.12.2022 года на общую сумму 2 288 738 рублей (кассовые чеки от 12.03.2023 года на сумму 500000 рублей, от 08.04.2023 года на сумму 300000 рублей, от 10.05.2023 года на сумму 700 000 рублей, от 10.05.2023 года на сумму 700000 рублей, от 24.05.2023 года на сумму 888738 рублей), что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

После принятия работ по договору, истец обратилась в ООО НЦ «Балтэкспертиза» по вопросам определения стоимости выполненных работ по договору подряда от 30.12.2022 года, соответствия качества выполненных работ условиям договора, действующим нормам и правилам. В случае выявления недостатков (дефектов) выполненных работ указать имеющиеся недостатки, определить являются ли они устранимыми или не устранимыми, указать, что послужило причиной некачественно выполненных работ, определить способы и стоимость их устранения.

По результатам анализа представленных документов, осмотра объекта исследования, составлено заключение специалиста №ЗС-0157-2023 от 28.12.2023 года, согласно выводам которого стоимость фактически выполненных работ по строительству ИЖД, расположенного по адресу: < адрес >, № согласно договору подряда от < Дата > составила 698 753 рубля. В ходе проведения исследования специалистами установлены следующие отступления от действующих норм и правил: перекрытие пола 1 этажа: выполненная гидро, пароизоляции не соответствует требованиям СП 31-105-2002 п.9.3.1., СП 71.13330 п.5.2. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать поврежденную мембрану и уложить новую в соответствии с требованиями нормативной документации; выполненная рулонная теплоизоляция не соответствует требованиям СП 31-105-2002 пп. 9.2.2. - 9.2.3. Данный дефект относится к значительному, для его устранения необходимо демонтировать рулонную теплоизоляцию и предусмотреть в качестве теплоизащиты жесткие минераловатные плиты. Стены: для обеспечения пространственной жесткости конструкции стены дома с витражами необходима разработка проектной документации с расчетом несущих конструкций СП 31-105-2002 п.7.2.1. Данный дефект относится к значительным. В соответствии с СП 352.1325800.2017 п.11.6.9 для обеспечения сопротивления воздухопроницанию ограждающих конструкций необходимо предусмотреть устройство жестких древесно-волокнистых плиты толщиной не менее 6 мм. Данный дефект относится к значительным, для его устранения необходимо демонтаж всех конструктивных слоев до элементов каркаса стен с последующим устройством согласно нормативной документации. В соответствии с СП31-105-2002 п.9.21, п.9.2.2 не может быть использован во всех конструкциях стен, полов кровли один и тот же рулонный утеплитель. Для теплозащиты стен рекомендуется использовать жесткие полужесткие утепляющие материалы в виде плит или матов с расчетной теплопроводностью не более 0,10 Вт (мхС). Данный дефект относится к значительным, для его устранения требуется демонтаж рулонного утеплителя и укладка жестких плит. Окна, входная дверь: монтажный шов по оконным и дверным заполнениям выполнен с отступлением от требований ГОСТ Р 52749-2007 п.5.1.1., 5.1.3.,5.1.7., 5.2.1., 5.2.4., 5.3.1., 5.3.3., 5.4.1., 5.4.3.,5.4.5., Б.1.1., п.Б.6.3.-п.Б.6.4., ГОСТ 30971-2012 п. 5.1.2.,5.1.3.,5.1.5.,5.1.9, п.А.2.1, п.А.3.1., п.А.3.2, п.А.3.3., п.А.3.5., п.А.4.1.-п.А.4.3, СТОНОСТРОЙ п.6.1.8,6.1.9, рис.3, п.6.5.4, способствует проникновению холодного воздуха и влаги через теплоизоляционные слои стены в помещения дома и из него. Такого рода устройство монтажного шва в процессе эксплуатации может привести к промерзанию профиля, стеклопакетов, тогда как в соответствии с требования ГОСТ О 52749-2007 п.Б.1.1 «Основные элементы узлов примыканий: степна (оконный проем) – монтажный шов – оконный блок (торцевая зона коробки) должны проектироваться и работать как единая конструктивная система, обеспечивающая выполнение требований, предъявляемых к наружным ограждающим конструкциям». Данный дефект относится к критическому, для устранения которого необходимо переустройство монтажного шва. В ходе исследования специалистами определены недостатки (дефекты) выполненных работ. Причиной некачественного выполнения работ по строительству ИЖД послужило отсутствие разработанной проектной документации и отступление от требований действующих норм и правил (ГОСТ, СНиП и СП). Стоимость устранения выявленных нарушений по состоянию на 3 квартал 2023 года составляет 1444 017 рублей.

Стоимость указанного заключения специалиста в соответствии с договором №ЗС-№-2023 от 21.11.2023 года, заключенным К.Н.Я. и ООО НЦ «Балтэкпертиза» составляет 57400 рублей, которые ею полностью уплачены, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22.11.2023 года на сумму 57400 рублей.

24.01.2024 года К.Н.Я. направлена в адрес ООО «Баумакс» досудебная претензия с приложением заключения специалиста, из которой следует, что поскольку на сегодняшний день подрядчиком нарушены все сроки выполнения работ, указанные в договоре, а работы выполнены с нарушением требований строительных норм и правил, а указанные дефекты являются значительными и для их устранения требуется демонтаж всех конструктивных слов, то на основании положений Закона «О защите прав потребителей» и Правил бытового обслуживания населения в РФ она отказывается от исполнения договора, просит выплатить ей неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 885387 рублей, вернуть сумму предоплаты в размере 769016 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 1444017 рублей, убытков в размере 57400 рублей, а всего 3155820 рублей. В случае отклонения претензии будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав потребителя, в том числе с требованием возмещения убытков, расходов и компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, штрафа.

В своем от 08.02.2024 года на указанную претензию ООО «Баумакс» сообщило, что договором предусмотрен срок выполнения работ - 60 рабочих дней, а также возможные причины увеличения сроков. Работы выполнены подрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и приняты заказчиком по актам выполненных работ от 30.01.2023 года, от 07.03.2023 года и 30.04.2023 года без замечаний по объему, качеству, стоимости и сроку. Подрядчик в соответствии с условиями договора не несет ответственность за последствия, связанные с проведением не полного комплекса работ (устройств дренажных системы и т.п.). Выражает несогласие с выводами эксперта. Заявляя требования о невыполнении работ в срок, заказчик игнорирует подписанные акты, в которых указаны фактические сроки проведения каждого этапа работ. Сроки по договору в связи с погодными условиями могут увеличиваться. Поскольку были неблагоприятные погодные условия, имелись препятствия для выполнения работ. Данные обстоятельства не зависят от подрядчика. Заказчик нарушал условия договора по оплате выполненных работ, вносил оплату несвоевременно. Точное количество дней выполнения работ с учетом вынужденного простоя в период неблагоприятных погодных условий, а также периодов отсрочки оплаты и не подписания актов выполненных работ отражено в актах выполненных работ. Первый этап выполнен в течение 15 рабочих дней с момента заключения договора, второй этап в течение 13 дней с момента завершения предыдущего этапа, а третий в течение 20 рабочих дней с момента завершения предыдущего этапа. Также в указанный период, согласно дополнительного соглашения выполнена часть работ четвертого этапа. Таким образом, работы выполнены в течение 48 рабочих дней с момента подписания договора. Таким образом, никакой просрочки нет, при этом простой подрядчика, вызванный несвоевременной оплатой и несвоевременным подписанием актов заказчиком оплачен не был. В связи с задержкой оплаты заказчиком 4 этапа работ, было подано уведомление от 24.04.2023 года о производстве расчетов за фактически выполненные работы и дальнейшее приостановление выполнения работ до возобновления финансирования, при условии наличия на тот момент свободного времени у подрядчика, с чем заказчик согласился, после чего 30.04.2023 года им были приняты и оплачены фактически выполненные работы, подписан соответствующий акт, после чего выполнение работ было приостановлено. Выводы заказчика о нарушении сроков выполнения работ являются ошибочными, а требования об оплате пени необоснованными. Требование о возврате суммы предоплаты не мотивировано и необоснованно, поскольку работы по договору выполнены, заказчиком оплачены именно фактически выполненные работы, что отражено в соответствующих актах. Требования в претензии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Указанные обстоятельства, послужили основанием обращения К.Н.Я. с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, по доводам указанным в письменных возражениях и ответе на досудебную претензию, а также выражая несогласие с выводами заключения специалиста ООО НЦ «Балтэкпертиза» №ЗС-№-2023 от 28.12.2023 года, несмотря на разъяснения суда, своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы, не воспользовался, оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе у суда не имеется, дело подлежит рассмотрению по представленным доказательствам.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» и статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное стороной истца заключение специалиста ОО НЦ «Балтэкспертиза» по результатам строительного технического исследования соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов специалисты привели соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, с учетом проведенного осмотра объекта исследования, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. Оснований не доверять заключению специалистов, сомневаться в его объективности и обоснованности у суда не имеется.

Все выводы специалистов сделаны в рамках их профессиональных знаний; заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у специалистов соответствующей специальности.

Указанное заключение может быть положено в основу принимаемого по делу решения в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

По смыслу статьи 737 ГК РФ недостатки выполненной работы могут быть обнаружены заказчиком как в момент приемки работ, так и после этого в разумный срок, в связи с чем наличие или отсутствие акт приемки выполненных работ, а равно и оплата работ заказчиком не исключает для заказчика возможность предъявлять к подрядчику требования, связанные с обнаружением недостатков выполненной работы.

Доводы ответчика о том, что сторонами были подписаны акты приема-передачи выполненных работ, и при подписании актов истец не заявлял об имеющихся недостатках, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств с учетом отказа от его исполнения заказчиком при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, а также в связи с обнаружением недостатков выполненных работ.

Как следует из доводов стороны ответчика, три этапа работ были выполнены подрядчиком в течение 48 рабочих дней. На выполнение четвертого этапа работ у подрядчика оставалось 12 рабочих дней. Третий этап работ был завершен 30.04.2023 года. Таким образом, работы по четвертому этапу должны были быть выполнены, с учетом праздничных и выходных дней, не позднее 20.05.2023 года, которые так и не были им выполнены.

Доводы стороны ответчика о невозможности завершения ремонтных работ в установленный договором срок ввиду отсутствия оплаты по договору со стороны истца, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку по условиям договора оплата производится заказчиком по завершению каждого из этапов работ.

Из представленных в материалы дела актов выполненных работ следует, что заказчиком приняты и оплачены три этапа работ, при этом в соответствии с условиями договора подряда от 30.12.2022 года, работы выполняются в четыре этапа, оплата четвертого этапа осуществляется заказчиком по его завершению.

Данных о выполнении работ по четвертому этапу, о подписании акта выполненных работ по четвертому этапу, уклонении заказчика от его подписания, подрядчиком не представлено.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела доводы стороны ответчика о надлежащем исполнении и в установленные сроки принятых на себя обязательств по договору подряда, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При нарушении сроков выполнения работ и обнаружении недостатков выполненных работ по договору подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, что и было сделано заказчиком. Односторонний отказ от исполнения договора подряда является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора.

Следует отметить, заказчиком по договору уплачены денежные средства в сумме 2288738 рублей, работы выполнены на сумму 698753 рубля, стоимость устранения дефектов (недостатков) выполненных работ составляет 1442017 рублей. Заказчик вправе требовать с подрядчика разницу между суммой оплаченных работ по договору и фактически выполненными – 1 589985 рублей, а также расходы по устранению дефектов (недостатков) – 1 442017 рублей, что в сумме составляет 3032002 рублей.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 4, статей 28, 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, оплаченных по нему в сумме 2288738 рублей, поскольку материалы дела подтверждают существенные нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, наличие в выполненных ответчиком работах значительных и критического дефектов.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных на строительно-техническое исследование в размере 57400 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

Учитывая, что претензия истца, направленная в адрес ответчика о выплате неустойку за нарушение сроков выполнения работ, возврате предоплаты, компенсации стоимости устранения недостатков, убытков на общую сумму 3 155 820 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неустойка подлежит начислению за период с 09.02.2024 года (следующий день после истечения 10-дневного срока для добровольного исполнения) по 03.06.2024 года (определена на дату составления уточненного искового заявления), что составляет 7964808,24 рубля (2288738х116 дней х 3%). Вместе с тем, в силу положений Закона «О защите прав потребителей» не может превышать размер оплаченных по договору работ в размере 2288738 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 2 288 738 рублей.

Судом не установлено заслуживающих внимания обстоятельств и не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком были нарушены права К.Н.Я. на получение работ по строительству каркасного двухэтажного дома в срок, установленный договором, а также надлежащего качества, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей к взысканию с ООО «Баумакс» в пользу К.Н.Я. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были исполнены, истец имеет право на взыскание установленного законом штрафа.

Взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 2319 938 рублей, исходя из следующего расчета: (2 288 738 +2 288738+57 400+5 000)х50%.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и допущенных нарушений.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф, наряду с неустойкой, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд, учитывая значительность размера взысканной судом неустойки, воспитательного и карательного характера штрафа для ответчика, и, одновременно, компенсационного характера штрафа для истца, который не может являться способом его обогащения, считает необходимым, применив положения статьи 333 ГК РФ, определить штраф в размере 300 000 рублей, полагая такой размер соответствующим обстоятельствам дела и критериям соразмерности, справедливости и разумности.

В соответствии с положениями статей 91 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, исходя цены иска 4634876 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 31374,38 рублей.

Истцом при подаче искового заявления с соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьей 17 Закона «О защите прав потребителей» оплачена государственная пошлина в размере 12 999,83 рубля.

При таких обстоятельствах, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19074,55 рубля (31374,38-12 999,83).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Н.Я. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 30.12.2022 года, заключенный между К.Н.Я. и ООО «Баумакс».

Взыскать с ООО «Баумакс» (ИНН3906414430, ОГРН1223900007121) в пользу К.Н.Я., < Дата > года рождения (№) уплаченные по договору подряда от < Дата > денежные средства в размере 2288738 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 2288738 рублей, убытки в размере 57400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, а всего 4939 876 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Баумакс» (ИНН3906414430, ОГРН1223900007121) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19074,55 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года.

Судья А.А. Сараева

2-3259/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Кирпушко Наталья Ярославовна
Ответчики
Общество с ограниченной ответственностью "Баумакс"
Другие
Фролов Андрей Анатольевич
Бобылев Евгений Евгеньевич
Суд
Центральный районный суд г. Калининград
Судья
Сараева Александра Анатольевна
Дело на странице суда
centralny.kln.sudrf.ru
06.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2024Передача материалов судье
14.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.03.2024Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
26.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.03.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2024Предварительное судебное заседание
27.05.2024Предварительное судебное заседание
05.06.2024Предварительное судебное заседание
14.08.2024Судебное заседание
21.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее