Решение по делу № 22-2295/2022 от 15.11.2022

Судья Храмов А.В.                              Дело № 22-2295

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Митрофанова С.Г.,

при секретаре Стяжкиной Н.В.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

адвоката Ишимова П.Л.,

осужденной Трониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В. и дополнения к нему, апелляционные жалобы адвоката Ишимова П.Л., осужденной Трониной В.И. на приговор Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года, которым

Тронина В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Ижевска, судимая 28 июля 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Трониной В.И. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года. Окончательно Трониной В.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть Трониной В.И. в срок отбывания наказания по приговору от 28 июля 2021 года время содержания под стражей 22 февраля 2021 года (1 день) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под домашним арестом в период с 23 февраля по 11 мая 2021 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под запретом определенных действий с 12 мая по 28 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также постановлено зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Трониной В.И. под стражей с 5 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Самойловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и дополнений к нему, выступления осужденной Трониной В.И. и ее защитника по назначению – адвоката Ишимова П.Л., полагавших необходимым приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тронина В.И. признана судом виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 31 мая 2022 года в г.Ижевске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Тронина В.И. признала себя виновной, давать суду отказалась, руководствуясь ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Кудрявцева Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначенное наказание несправедливым. Указывает, что по предыдущему приговору Тронина В.И. была задержана 22 февраля 2021 года, 23 февраля 2021 года в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. До принятия судом данного решения 23 февраля 2021 года Тронина В.И. фактически находилась под стражей. По настоящему делу судом не зачтено в срок отбывания наказания по правилам, предусмотренным п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, нахождение Трониной В.И. под стражей 23 февраля 2021 года. Кроме того, подлежит уточнению период зачета в окончательный срок наказания в виде лишения свободы нахождение Трониной В.И. под домашним арестом, а именно с 24 февраля по 12 мая 2021 года из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и время нахождения под запретом определенных действий с 13 мая по 28 июля 2021 года из расчета 2 дня нахождения под запретом определенных действий за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд в качестве доказательства вины Трониной В.И. привел ее объяснение на л.д.30, в котором она после задержания дала пояснения по обстоятельствам приобретения и хранения ею наркотического средства. При этом не имеется сведений о том, что объяснения составлены с участием адвоката, осуществляющего защиту Трониной В.И., что ей разъяснено право не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ, в связи с чем данное объяснение Трониной В.И. является недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора. Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Ишимов П.Л. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением норм уголовного закона, нарушениями уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел полное признание Трониной В.И. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, у которого отсутствует второй родитель, состояние здоровья, условия воспитания, положительные характеристики в быту, ведение социально-полезного образа жизни. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств была достаточной для признания их исключительными и назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ. Просит приговор изменить в сторону смягчения в соответствии с доводами жалобы.

Осужденная в апелляционной жалобе, срок подачи которой восстановлен судом апелляционной инстанции, считает приговор несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что с учетом установленных смягчающих обстоятельств, в том числе сообщения после задержания неизвестных сотрудникам полиции обстоятельств приобретения наркотика, имеются основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Суд не усмотрел наличие установленных судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, предусмотренные ст.64 УК РФ. Кроме того, суд не учел ее молодой возраст, впервые направив к отбыванию реального лишения свободы. Просит приговор изменить в части размера назначенного наказания, применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судебной коллегией не установлено. Процедура судопроизводства по настоящему уголовному делу соблюдена.

Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно.

В судебном заседании председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципа состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Заявленные в ходе судебного следствия ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины Трониной В.И. в преступных действиях, указанных в приговоре. Действиям осужденной дана правильная правовая оценка.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Трониной В.И. по ч.2 ст.228 УК РФ. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденной.

Виновность Трониной В.И. и квалификация ее действий никем не оспаривается.

Судебная коллегия оснований для иной квалификации не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении установленного приговором преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства вины Трониной В.И. согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий. Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, положенных в основу обвинения, в том числе письменных доказательств, показаний свидетелей, самой осужденной Трониной В.И. не вызывает сомнений; их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке и являются допустимыми.

Сведения, свидетельствующие об оговоре либо самооговоре Трониной В.И., материалы дела не содержат.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Анализируя показания осужденной и делая вывод о целях совершения преступления, суд в приговоре дважды (страницы 2 и 4 приговора) сослался также на объяснение Трониной В.И. на л.д.30. Однако указанное объяснение подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы о виновности, как не отвечающее критерию допустимости, поскольку получено без соблюдения требований уголовно-процессуального закона в отсутствие адвоката и без разъяснения процессуальных прав.

Судебная коллегия приходит к убеждению, что исключение данного документа из числа доказательств на полноту доказательственной базы не влияет и не влечет изменение юридической оценки. Совокупность иных доказательств по настоящему делу, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, достаточна для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Психическое состояние Трониной В.И. судом проверено, сомнений в ее вменяемости не возникает.

Осуждение Трониной В.И. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и представления, оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, условия жизни и воспитания, состояние здоровья осужденной, ее малолетнего ребенка и иных близких родственников, воспитание ребенка без отца, положительные характеристики со стороны соседей.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному отсутствуют.

Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, которые бы суд не учел при постановлении приговора, не имеется.

Сам по себе молодой возраст Трониной В.И., на который указано в апелляционных жалобах, является обстоятельством, относящимся к личности осужденной и не может влиять на снижение общественной опасности самого преступления.

Положения ст.62 УК РФ не нарушены.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, умысла, мотива, цели, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, иных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.6 ст15, ст.64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Какие-либо исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

С учетом характера совершенного преступления на основании п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ суд пришел к правильному выводу, что назначение Трониной В.И. наказания возможно только в виде реального лишения свободы.

Предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказания суд обоснованно не назначил, принимая во внимание данные о личности осужденной и обстоятельства совершенного преступления.

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые осужденная и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах.

Мотивы, по которым суд признал невозможным применение ч.1 ст.82 УК РФ, приведены в приговоре и являются правильными.

Назначенное осужденной наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

    Выводы суда о зачете в срок лишения свободы времени содержания Трониной В.И. под стражей, под домашним арестом и ее нахождения под запретом определенных действий соответствуют содержанию исследованной в судебном заседании копии приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2021 года. Иных сведений для разрешения вопросов, установленных ст.72 УК РФ, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено. Доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционном представлении и дополнениях к нему, в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2022 года в отношении Трониной В. И. изменить,

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на объяснение Трониной В.И. на л.д.30 как на доказательство вины Трониной В.И.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В. и дополнения к нему, апелляционные жалобы адвоката Ишимова П.Л., осужденной Трониной В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: