Решение по делу № 2-19/2018 от 05.10.2017

Дело №2-19\18

Поступило 05.10.2017г.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г г.Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литоградской Нины Дмитриевны к Машкову Андрею Викторовичу, Весниной Елене Викторовне об обязывании снести деревянное строение гараж,

УСТАНОВИЛ:

Литоградская Нина Дмитриевна обратилась в суд с иском к Машкову Андрею Викторовичу, в котором просит обязать ответчика снести деревянное строение гараж, самовольно возведенное им на земельном участке по адресу: <адрес>, обосновывая свои требование тем, что указанное строение является самовольно возведенным, препятствует осуществления её праву владения жилым помещением, расположенном по адресу <адрес>,т.к. к квартире не сможет проехать ни ассенизаторская машина для откачки выгребной ямы, ни грузовой автомобиль с необходимым для неё грузом, а также создает угрозу для жизни и здоровья истца, её имуществу, т.к. в случае пожара к дому и квартире не сможет проехать пожарная техника. При этом истец ссылается на положения п.1 ст.222 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300руб.и в виде расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500руб.( л.д. 7-9).

Фамилия ответчика уточнена в соответствии с данными документа, удостоверяющего личность, с Мошкова на Машков ( л.д. 47)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Машкова Марина Викторовна с которой ответчик Машков А.В. состоит в зарегистрированном браке, согласно представленного свидетельства о браке( л.д.122,124-125).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию по делу в качестве соответчика привлечена Веснина Е.В., которой, как следует из пояснений ответчика и третьего лица, была подарена спорная постройка. ( л.д.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленное требование по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Машков А.В., а также третье лицо Машкова М.В. с заявленным исковым требованием не согласились, указывая на то, что спорную постройку не строили, а лишь ремонтировали, что проезд к дому сузился не из-за спорной постройки, а в результате подведения газа к дому и установки опор газопровода, что спорной постройкой не владеют с момента выезда из квартиры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., спорную постройку подарили Весниной Е.В., которая является нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> по договору социального найма.( л.д.

Соответчик Веснина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала о том, что с иском не согласна.( л.д.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, в котором квартирой № владеет и пользуется Литоградская Н.Д., квартира № принадлежит на праве собственности муниципальному образованию -г. Барабинск Барабинского района Новосибирской области, которой владеет на условиях договора социального найма Веснина Е.В.

Приведенные обстоятельства следуют из выписок из ЕГРН в отношении дома( л.д. 27-29), в отношении квартиры № ( л.д. 30-32) в отношении квартиры №( л.д. 33-34), в отношении квартиры №( л.д.35-37), свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру №( л.д. 84) и договоров купли продажи указанной квартиры( л.д. 85,91), регистрационного удостоверения( л.д.92), свидетельств о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру №( л.д. 87-89) и договора передачи жилого помещения в собственность граждан( л.д. 90), технического паспорта на индивидуальный жилой дом( домовладение) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 74-83), ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 67-73), на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 60-66), находящихся в материалах инвентарного дела, уведомления от отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении квартиры №( л.д. 38), сообщения ОГУП « Техцентр Новосибирской области( л.д. 41), регистрационного удостоверения, находящегося в материалах инвентарного дела( л.д. 93), нотариально удостоверенного договора купли- продажи квартиры №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2( л.д. 56,57), свидетельства о расторжении брака( л.д. 14), сообщения администрации г. Барабинска Барабинского района Новосибирской области( л.д. 94), копии паспорта Весниной Е.В., в котором имеются сведения о регистрации по месту жительства( л.д. ), а также показаний свидетелей ФИО8( л.д. 116), ФИО6( л.д. 117), ФИО5( л.д. 117), из показаний которых следует, что истец проживает в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ., а также сведениями о регистрации по месту жительства истца, указанными в паспорте, которым он паспортизирован( л.д. 10-11)

При этом суд учитывает, разъяснения, содержащиеся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жилой дом по адресу: <адрес> расположен на земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на который отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН ( л.д. 39-40.149-150)

Земельный участок, имеющей кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что следует из выписки из ЕГРН ( л.д. 39-40.149-150)

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ(ред. от 01.07.2017)"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (абзац пятый пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, принадлежит собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> и на смежном с ним земельном участке, имеющем кадастровый №, по адресу, установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес>, расположена нежилая постройка, площадью <данные изъяты> кв.м., которая не является объектом капитального строительства и не является объектом недвижимости в соответствии с определением, содержащимся в ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть является движимым имуществом, что следует из выписок из ЕГРН ( л.д. 39-40.149-150,168-169), публичной карты( л.д. 130), справочной информации об объектах недвижимости размещенной на официальном сайте Росреестра( л.д.131,167), фотографий места расположения спорной постройки, представленных истцом( л.д. 16-17) схемы расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на которой отражено место нахождение спорного объекта( л.д. 148), составленной по результатам осмотра предмета спора на месте( л.д. 144), кадастровым инженером, полномочия которого подтверждены квалификационным аттестатом кадастрового инженера( л.д. 142), свидетельством о членстве в саморегулируемой организации кадастровых инженеров ( л.д. 141), привлеченном к участию в осмотре судом( л.д.135-136)

Спорная постройка принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Весниной Е.В., что следует из следующих доказательств.

В период ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, проживавший в квартире <адрес> построил спорную постройку( гараж) из досок, без фундамента на земельном участке, прилегающем к дому, ближе к квартире №, когда ФИО4 выехал из квартиры № спорную постройку( гараж) в обмен на пиломатериал передал ФИО7, которому была предоставлена освобождаемая им квартира и который проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, выезжая из квартиры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., передал Машкову А.В., которому была предоставлена квартира №, указанную спорную постройку( гараж) в обмен на мясо. Машков А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ. осуществил ремонт указанной спорной постройки( гаража). Машков А.В. выезжая из квартиры <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., подарил в ДД.ММ.ГГГГ. спорную постройку( гараж) Весниной Е.В. и её мужу, которые стали проживать в квартире №, передав им её, которые стали ею владеть и пользоваться.

Приведенные обстоятельства следуют из пояснений свидетелей ФИО6( л.д. 117), ФИО7( л.д. 117-118), ФИО3( л.д. 119), ФИО4( л.д. 120), пояснений ответчика Машкова А.В. и третьего лица Машковой М.В.( л.д. 133), а также пояснений Весниной Е.В., которая была допрошена в качестве свидетеля( л.д. 139) до привлечения к участию по делу в качестве соответчика, справки МУП « ЖКХ г. Барабинска ( л.д. 44), копии паспорта Машкова А.В.( л.д. 45), содержащих сведения о регистрации места жительства

При этом суд руководствуется положениями

- ст.159-162 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих нормы, относящиеся к форме сделок( устной и письменной), а также определяющих случаи когда сделка должна совершаться в письменной форме и последствия её несоблюдения;

- ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже;

- ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем) и 3 ( договор дарения недвижимости) настоящей статьи, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов;

- п.1 ст.223, п.1 ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, что передачей признается вручение вещи приобретателю, что вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В настоящее время спорной постройкой Веснина Е.В. фактически не пользуется, что следует из пояснений истца( л.д.115), из пояснений Весниной Е.В., которая была допрошена в качестве свидетеля( л.д. 139) до привлечения к участию по делу в качестве соответчика, что не влечет прекращения прав и обязанностей её, как собственника в отношении указанного имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, по смыслу ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. даже в случае отказа гражданина от права собственности на принадлежащее ему имущество, посредством совершения действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, не прекращаются его права и обязанности как собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, также они обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 20 указанного закона, нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти соответствующих нормативных правовых актов по пожарной безопасности, а также установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно п.8.1"СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) (ред. от 19.07.2002) тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно- техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся, в том числе устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных.

Согласно Своду правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденному Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13,0 метров включительно (п. 8.6).

Однако, ширина проезда во двор жилого дома по адресу: <адрес> расположенного между спорной постройкой( гараж) и забором вдоль которого проходит газопровод, составляет <данные изъяты> м., постройка расположена на расстоянии <данные изъяты>. от забора, что не соответствует требования пожарной безопасности, что следует из сообщения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Барабинскому и Здвинскому районам Новосибирской области в адрес истца на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 13, 43), технического заключения выполненного <данные изъяты>, данного на основании выполненного осмотра ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 105-106), являющегося членом <данные изъяты> имеющего допуск к определенным видам работ, в том числе подготовке конструктивных решений, по подготовке проектов мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в подтверждение чего представлена выписка из реестра членов СРО( л.д. 107108), свидетельство о допуске( л.д. 109-110).

Не соответствие ширины проезда для пожарной техники во двор жилого дома по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности, нарушает право истца Литоградской Н.Д. на владение квартирой № по адресу: <адрес>, т.к. создает угрозу имуществу, а также создает угрозу её жизни и здоровью., указанная угроза является реальной т.к. не создает состояние защищенности личности, имущества от пожаров.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ссылки истца на ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Верховным Судом Российской Федерации в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истцом доказано, что она является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному договором, что действиями соответчика Весниной Е.В., не связанными с лишением владения, нарушается его законное владение.

При этом суд находит не доказанным, что действиями ответчика Машкова А.В. нарушается законное владение истца жилым помещением, расположенном по адресу : <адрес>.

При указанных обстоятельствах, обязанность демонтировать( снести) спорную постройку общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке, имеющим кадастровый №, местоположение: <адрес>, и на земельном участке, имеющем кадастровый №, местоположение: <адрес>, подлежит возложению на соответчика Веснину Е.В.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.88, ст.94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признавая при этом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3500руб., которые подтверждены квитанцией серия №( л.д. 15), иными издержками связанными с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 300руб. подтверждены чек -ордером( л.д. 5).

Руководствуясь ст.194- ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Веснину Елену Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ.р., демонтировать постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке, имеющем кадастровый №, местоположение: <адрес>, и на земельном участке, имеющем кадастровый №, местоположение: <адрес>.

Взыскать с Весниной Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу Литоградской Нины Дмитриевны,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, судебные расходы в сумме3800рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Г.А. Расколупова.

Мотивированное решение составлено 14.05.2018г.

судья