Решение по делу № 2-123/2022 от 11.07.2022

УИД 25RS0023-01-2022-000334-65                                                    дело № 2-123/2022

     РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    12 августа 2022 года                                                                                пгт. Ольга

           Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

           председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием истца Байкешевой И.С.,

ответчика Дерябина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байкешевой И.С. к Дерябину В.А. (третье лицо – администрация Ольгинского муниципального района Приморского края) о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Байкешева И.С. обратилась в суд с названным иском к Дерябину В.А., указав в его обоснование, что ей принадлежит участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на праве постоянного пользования, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок № от 27.05.2013. Согласно справке № от 20.05.2013 и постановления № от 20.05.2013 земельному участку с кадастровым номером № был присвоен почтовый адрес: <адрес> Вышеуказанный участок был выделен под огород на праве постоянного пользования, что также подтверждается постановлением главы Администрации Веселояровского сельсовета Ольгинского района Приморского края от 17.10.1986. Данный участок использовался ею под огород, на участке ею были сделаны насаждения, стояли вагончики, участок был огорожен, поскольку постоянно ею использовался. Однако 09.05.2022 её брат поехал проверить огороды и обратил внимание на то, что её участок был самовольно занят Дербиным В.А., который снес ограждения её участка, ворота, демонтировал вагончики и самовольно приступил к строительству на ее участке. На вопросы её брата, по какому праву они самовольно заняли их участок, ответчик сказал, что участок теперь принадлежит ему на праве собственности и ни о каких владельцах данного участка он не знал и думал, что участок бесхозный, при этом никаких документов, подтверждающих право собственности, зарегистрированное на ее участок, Дербин В.А. не предоставил, скандалил, выгонял с участка её брата, объяснять что-либо отказывался. В связи с этим она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о самовольном захвате участка Дербиным В.А., а также о том, что имущество, расположенное на участке и ограждение было снесено и демонтировано без её ведома и согласия, что является неправомерным и незаконным действием со стороны Дербина В.А. В возбуждении уголовного дела ей было отказано, при этом в постановлении было указано, что в ходе расследования удалось выяснить, что данный участок принадлежит на праве собственности теперь Дербину В.А. с присвоением кадастрового номера №, при этом данные о земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют. При этом на ее просьбы предоставить на ее обозрение правоустанавливающие документы, которые бы действительно подтверждали, что право собственности было зарегистрировано на Дербина В.А. и на каком основании ей было отказано, пояснив, что не вправе выдавать такие документы ей на руки и на ее просьбы ознакомиться с документами также было отказано по причине, что сотрудники полиции не имеют права давать знакомиться с документами по делу, что также незаконно. Позднее ей позвонили из полиции под предлогом пояснить кое-какие моменты по данному делу. Когда она пришла в отдел, то обнаружила, что ее там поджидают сотрудники администрации, которые стали давить на нее, заставляя подписать отказ от данного участка взамен на предоставление нового, от чего она отказалась. Из выписки о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок следует, что правообладатели отсутствуют, при этом сотрудники полиции и ответчик утверждают, что за Дербиным было зарегистрировано право на ее вышеуказанный земельный участок. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 208, 305 ГК РФ, просит признать отсутствующим право собственности ответчика Дербина В.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

29.07.2022 от представителя третьего лица – врио главы администрации Ольгинского муниципального района ФИО8 поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация Ольгинского муниципального района сообщает, что согласно выписке из ЕГРН в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем определить местоположение земельного участка достоверно не представляется возможным. Согласно приложенным к иску документам указанный земельный участок отвечает признакам ранее учтенного объекта недвижимости, в связи с чем сведения о нем подлежат внесению в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости. На основании представленных документов истица вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, установив его границы. Администрация не располагает сведениями о земельном участке, принадлежащем ответчику Дербину В.А., в связи с чем, не может однозначно обосновать свою позицию относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Байкешева И.С. исковые требования поддержала, уточнив, что исковые требования она предъявляет к Дерябину В.А., а не Дербину В.А., пояснила о том, что она хорошо помнит, что её родители оформляли межевание спорного участка. Она обращалась в занимающуюся кадастровыми работами компанию «Содружество» и они устно сообщили ей, что ими межевание их участка не проводилось, письменный ответ обещали отправить почтой. Зимой она находилась в больнице, ей позвонил звонок от неизвестного лица, который представился Дерябиным В. и спросил у неё, продает ли она спорный участок, принадлежит ли он ей, она ответила, что он принадлежит ей на праве пользования и она его не продает, т.е. ответчик знал, что участок принадлежит ей. Ответчик все разгородил, демонтировал всю инфраструктуру, на участке были: вагончик, два контейнера, нержавеющие столбы, забор из доски. Из-за перенесенного инсульта в 2021 году она участок не обрабатывала.

Ответчик Дерябин В.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что они интересовались у соседей по участку, кто его обрабатывает, они ответили, что никто, Кузовой сообщил, что он на нем только сено косит. Контейнеров на участке не было, ФИО9, занимавшийся ранее этим участком, сказал ему, что участок ничей, он ставил там свой контейнер, платил кому-то за забор, сказал, что если есть желание, то может забирать вагончик.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, что изначально у них не было сведений по Дерябину В.А., так как в иске искажена его фамилия, затем, когда они стали разбираться, то нашли документы, свидетельствующие о его праве собственности на земельный участок, о проведении им межевания участка, которые представитель ФИО10 представила в материалы дела. Истцу нужно было вовремя установить границы земельного участка, а поскольку межевания нет, то не исключено, что сторона истца заняла чужой участок, а не ответчик, как об этом утверждает истец. К ним обратился ответчик, имеющий право на льготное получение на основании 90-КЗ (Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае») в собственность земельного участка, он предоставил межевой план, на место выезжали специалисты администрации, также осмотрели участок, установили, что он не обслуживается, зарос растительностью.

В судебное заседание, отложенное на 12.08.2022 представитель третьего лица не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, пояснения представителя третьего лица, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, при этом предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и их судебную защиту (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Байкешева И.С. является дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Веселояровским сельским Советом депутатов трудящихся Ольгинского района Приморского края). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вступила в брак с ФИО3, после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО5 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Веселояровским сельским Советом депутатов трудящихся Ольгинского района Приморского края, копия свидетельства о заключении брака №). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Отделом ЗАГС администрации Ольгинского муниципального района Приморского края).

     При жизни ФИО5 на основании постановления и.о. главы администрации Веселояровского сельсовета Ольгинского района Приморского края     от 17.10.1986 № был выделен земельный участок под огород площадью 353 кв. м., расположенный в <адрес>.

     Согласно постановлению главы Тимофеевского сельского поселения от 20.05.2013 № «О присвоении почтовых адресов» земельному участку с кадастровым номером № площадью 353 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства Байкешевой И.С., присвоен почтовый адрес - <адрес>.

      В соответствии с истребованной судом выпиской из ЕГРН от 13.07.2022, земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен 26.12.2005) имеет местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 10 м., по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: собственность. Правообладатель – ФИО5. Сведения, необходимые для заполнения разделов 2 – о зарегистрированных правах, 3 – описания местоположения земельного участка, 4 – сведения о частях земельного участка – отсутствуют.

Из исследованных в судебном заседании материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО5 установлено, что её наследниками являются дети - Байкешева И.С. и ФИО6. Указанные лица оформили наследство в установленном законом порядке, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство. При этом спорный земельный участок среди имущества, вошедшего в наследственную массу, не упомянут, соответственно, свидетельства о праве на наследство в отношении данного участка, не выдавались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что как на момент смерти ФИО5, так и в настоящее время, спорный земельный участок числился и продолжает числиться за последней. Границы этого земельного участка до настоящего времени не установлены. Участок имеет ориентир – <адрес>, участок находится примерно в 10 м., по направлению на восток от ориентира.

    Согласно запрошенной судом выпиской из ЕГРН от 29.07.2022, Дерябину В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 01.02.2022). Участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – жилой дом. Участок находится примерно в 70 м. по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок имеет площадь 2500/-17.5 кв.м.

     Судом установлено, что правоустанавливающим документом на данный земельный участок является постановление и.о. главы Ольгинского муниципального района – главы администрации Ольгинского муниципального района от 10.03.2022 №, которым Дерябину В.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2). Местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов. Цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

    Таким образом, согласно представленным выпискам из ЕГРН, участки ФИО5 и Дерябина В.А. имеют общий ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При этом, участок ФИО5 расположен в направлении на восток от ориентира (в 10 м.), а участок Дерябина В.А. - в направлении на запад от ориентира (в 70 м.). Таким образом, данные участки расположены в противоположных сторонах от ориентира.

     Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, показавших, что истец и её семья пользовались данным земельным участком, о том, что он был огорожен и на нем располагались вагончик и мусорные баки, не подтверждают доводы истца о незаконном захвате ответчиком её земельного участка, поскольку границы принадлежащего последнему земельного участка установлены и закреплены надлежащим образом, а границы спорного участка – нет. До настоящего времени Байкешевой И.С. не представлено доказательств, подтверждающих переход прав на земельный участок с кадастровым номером № к ней в установленном законом порядке. Данный земельный участок в настоящее время числится за умершей ФИО5

Довод истца о проведении межевания спорного участка проверен судом. Согласно сообщению Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 10.08.2022, материалов межевания (межевое дело, землеустроительное дело) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу примерно в 10 м. по направлению на восток от ориентира, адрес ориентира: <адрес> в ГФДЗ, хранящемся в Дальнегорском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Приморскому краю не имеется. В архиве правоудостоверяющих документов Дальнегорского межмуниципального отдела Управления Росреестра правоудостоверяющие документы на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Исследованная в судебном заседании выписка из похозяйственной книги, выданная главой Тимофеевского сельского поселения 27.05.2013 исх. № 27.05.2013 сама по себе не может в настоящее время подтверждать права Байкешевой И.С. на данный земельный участок. Согласно данной выписке Байкешевой И.С. принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 353 кв.м. Участок относится к категории земель населенных пунктов, и имеет местоположение, исходя из ориентира: дом, расположенный по адресу: <адрес>, на восток 10 метров, о чем в похозяйственной книге сделана запись № стр. №, № за 1997-2001 с переходом в похозяйственную книгу № стр. № за 2012-2013 г. Суд обращает внимание, что данная выписка содержит отметку о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 252 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Однако указанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2020 в связи с изданием Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В соответствии с ч. 3 ст. 1 этого закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу ч. 5 этой же статьи государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наличие у Байкешевой И.С. указанной выписки не лишает ее права обратиться в установленном законом порядке в уполномоченные органы для решения вопроса о возможности установления границ земельного участка с кадастровым номером №.

В силу вышеприведенных правовых норм, а также положений ст. 56 ч. 1, ст. 57 ч. 1 ГПК РФ и с учетом заявленных фактических оснований иска, на истце лежит обязанность доказать, что ответчик занял земельный участок, находящийся в её пользовании и вследствие этого последняя лишилась возможности использования указанного участка. Исследование вопроса о возможном наложении границ земельного участка с кадастровым номером № и участка № не представляется возможным до проведения межевания границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером № Документов, подтверждающих оформление и закрепление в установленном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером № истцом не представлено.

Также по результатам проверки заявления Байкешевой И.С. по факту самовольного захвата земельного участка (КУСП № от 13.05.2022), 20.06.2022 УУП ГУУП и ПДН ПП № 16 МО МВД Росси «Кавалеровский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту самовольного захвата земельного участка и хищения вагончика Дерябиным В.А. по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 330, 158 ч. 2 УК РФ. В указанном постановлении отражены сведения, полученные в установленном порядке от главного специалиста администрации Ольгинского муниципального района ФИО11, указавшей, что Байкешевой И.С. в администрации поселения выдали выписку из похозяйственной книги с целью регистрации прав в Управлении Росреестра по Приморскому краю, но Байкешева И.С. до настоящего времени этого не сделала и не установила границы в соответствии с законодательством РФ. В связи с этим в администрации района отсутствует информация о существовании земельного участка и наличии прав на него у Байкешевой И.С.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие между сторонами материально-правового спора, доказательств, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Также учитывает, что решение суда не может быть основано на предположении, в связи с чем, находит, что при рассмотрении настоящего дела истец не доказала обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Учитывая, что нарушения прав истца судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байкешевой И.С., <данные изъяты> к Дерябину В.А., <данные изъяты> о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 353 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                               Н.А. Филатова

Мотивированное решение принято 17 августа 2022 года.