Решение по делу № 2-1539/2023 от 11.09.2023

07RS0003-01-2023-002511-07 Дело № 2-1539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Бжедугову Мурату Керимовичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты и возмещении судебных расходов,

установил:

Российский Союза Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к Бжедугову М.К., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба уплаченной компенсационной выплаты в размере 102750руб. и 3255руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что на основании заявления Л. в интересах Ш. РСА произвело компенсационную выплату в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего в общей сумме 102750руб., причиненного Бжедуговым М.К. в результате ДТП имевшего место 04.09.2019г., управлявшим источником повышенной опасности, при этом риск наступления автогражданской ответственности последнего на момент ДТП застрахован не был, поскольку сведения об этом в АИС ОСАГО отсутствуют.

В заявленном иске РСА, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, при этом извещение Бжедугова М.К. следует считать надлежащим в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

В связи с этим в соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 157 дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования и требования о возмещении судебных расходов подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 1081 ГК РФ закреплено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, управлявшего транспортным средством, не включенного в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта осуществления компенсационных выплат РСА представлены: решение о компенсационной выплате № от 27.08.2020г. в сумме 102750 руб., получателем которой значится Л. (Ш.), платежное поручение № от 28.08.2020г. о перечислении тих денежных средств.

В обоснование исковых требований РСА ссылается на наличие постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 29.12.2019г. указывающего по утверждению истца на то, что вред здоровью Ш. причинен ответчиком.

В суд представлено названное постановление от 29.12.2019г., при этом из его содержания следует, что 04.09.2019г. Бжедугов М.К. управляя транспортным средством марки «Ауди-А8» с государственными регистрационными знаками С999ЕН07 напротив <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода Ш., которая перебегала проезжую часть справа налево по ходу движения.

В то же время, в данном постановлении указано, что в порядке проведения административного расследования по делу об административном правонарушении назначалась автотехническая экспертиза и согласно заключению эксперта от 21.10.2019г. в рассматриваемой дорожной ситуации водитель Бжедугов М.К. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода Ш., при этом в его действиях несоответствий требованиям пунктов ПДД РФ не усматривается.

Кроме того, в постановлении от 29.12.2019г. отражено, что привлечь пешехода Ш. к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение не представляется возможным в связи с истечением срока давности, и как следствие прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследованные обстоятельства указывают на то, что Бжедугов М.К. не является лицом виновным в причинении вреда здоровью Ш. и доказательств обратного истцом суду не представлено.

При таких данных, с учетом положений приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии у РСА права регрессного требования к Бжедугову М.К. суммы компенсационной выплаты в размере 102750 руб. вне зависимости от наличия у последнего договора ОСАГО.

Также подлежат отклонению и требования РСА о возмещении за счет Бжедугова М.К. судебных расходов в сумме 3255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Бжедугову Мурату Керимовичу о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 102750 руб. и требований о возмещении судебных расходов в сумме 3255 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023г.