Решение по делу № 2-2324/2017 от 11.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                    4 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при секретаре                                 Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Пазёхи Владимира Михайловича к Открытому Акционерному обществу «Каспийгазавтосервис» о взыскании задолженности по заработной плате во время вынужденного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пазёха В.М. обратился в суд с иском к ОАЛ «Каспийгазавтосервис» о взыскании задолженности по заработной плате во время вынужденного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика на основании трудового договора с <дата обезличена> по <дата обезличена>. С июля <дата обезличена> года администрации ответчика отправляла сотрудников в отпуск без сохранения заработной платы, в том числе и истца, что привело к нарушению действующего трудового законодательства. Недоначисленная заработная плата за время вынужденных отпусков за <дата обезличена> гг. и денежная компенсация за задержку выплат составила <данные изъяты> рубля, в счет компенсации морального вреда просил взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Одновременно просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, вызванные оплатой госпошлины и нотариальных услуг.

В судебном заседании истец не присутствовал. Представитель истца Пазёха Л.Ф., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО «Каспийгазавтосервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по установленному судом юридическому адресу, указанному в представленной по запросу суда выписке из ЕГРЮЛ, причина неявки суду не известна. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, с учетом позиции стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц,

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании, Пазёха В.М. на основании трудового договора с <дата обезличена> по <дата обезличена> выполнял трудовые обязанности в должности старшего программиста.

Положениями ст. 128 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом по унифицированной форме N Т-6, утвержденной Госкомстатом РФ от 05.01.2004 г. N 1, принятой в целях реализации требований трудового кодекса РФ как первичной учетной документации труда и его оплаты.

Согласно предоставленным по запросу суда сведениям ОАО «Каспийгазавтосервис», Пазёха В.М. в <дата обезличена> гг. неоднократно обращался с заявлениями в адрес работодателя о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы.

На основании приказов ОАО «Каспийгазавтосервис», оформленных по унифицированной форме, работодателем предоставлялись такие отпуска работнику.

С приказами о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работник был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи на бланках приказов.

Доказательств оспаривания приказов о предоставлении отпусков суду представлено не было.

Согласно представленным суду Табелям рабочего времени за <дата обезличена> гг. во время предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы отсутствовал на рабочем месте.

Таким образом, работодатель действовал в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, суд установив наличие письменных заявлений Пазёхи о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы, написание которых истцом не оспаривалось, а также издание соответствующих приказов работодателем, не оспоренных в установленных законом порядке, при том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления о предоставлении отпуска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пазёхи Владимира Михайловича к Открытому Акционерному обществу «Каспийгазавтосервис» о взыскании задолженности по заработной плате во время вынужденного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Судья:                                    Д.В. Широкова