Решение по делу № 33-907/2022 от 24.03.2022

Судья Одинцов В.В.                                                      дело № 33-907/2022

(№ дела в суде первой инстанции 2-1032/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года                                                                                           г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Панеш Ж.К.,

судей – Муращенко МД. и Мерзакановой Р.А.,

при секретаре судебного заседания – Кохужевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.04.2021, которым постановлено.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов, связанных с проживанием несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на содержание ребенка - ФИО3, 02.06.2015 года рождения, в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно, на срок до расторжения договора аренды <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключенного 29.10.2020 между ФИО9 и ФИО5 А.В.; или до обеспечения ребенка жильем, пригодным для постоянного проживания; либо до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 дополнительные расходы на содержание ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ранее произведенных платежей (дополнительных расходов) по аренде жилого помещения в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

    Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., заслушав пояснения ФИО5 В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 B.C. о взыскании дополнительных расходов, связанных с проживанием несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование своих требований истица указала, что состояла с ФИО5 B.C. в зарегистрированном браке и у них родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 27.09.2016 брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком, прекращен.

С сентября 2016 года и до 29.11.2020 ФИО5 А.В. находилась на материальном обеспечении матери, и они проживали в доме бабушки и дедушки по адресу: <адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от 16.08.2016 с ФИО5 B.C. в пользу ФИО5 А.В. взысканы алименты на содержание ФИО5 С.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка и иного дохода должника ежемесячно.

ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает обструктивным синдромом, анамнестически персистирующим аллергическим риноаденоидитом, грибковой, бытовой сенсибилизацией, а также пищевой аллергией к яйцам, что подтверждается результатами медицинского обследования в клинике «Солнечная» и по причине состояния здоровья ребенка, ФИО5 А.В. и ФИО5 С.В. были вынуждены сменить место жительства, так как в доме родителей истицы имеется аллерген, избавиться от которого не представляется возможным.

29.11.2020 ФИО5 А.В. заключила с ФИО10 договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО5 А.В. несет дополнительные расходы на жилье в размере 16 000 руб. ежемесячно.

Истица несет расходы по оплате стоимости посещения ребенком дошкольных учреждений и расходы, связанные с обеспечением дочери жильем, что является для ФИО5 А.В. обременительным, ФИО5 B.C., имея постоянный доход, участие в дополнительных расходах не принимает.

Просила взыскать с ФИО5 B.C.: дополнительные расходы на содержание ребенка ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб. ежемесячно, 16 000 руб. в счет оплаты дополнительных расходов на оплату жилья, произведенных за ноябрь - декабрь 2020 года.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств послуживших основанием для смены места жительства истца с ребенком.

ФИО5 А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени, дате и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ, родители несут равные обязанности в отношении своих детей.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 86 СК РФ, при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

Согласно пунктам 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из видов алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Как следует из материалов дела, ФИО5 А.В. и ФИО5 B.C. состояли в зарегистрированном браке и у них родилась дочь - ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

27.09.2016 года брак, зарегистрированный между истицей и ответчиком, прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-A3 №, выданным 10.03.2017 отделом ЗАГС Тахтамукайского района пгт.Энем Управления ЗАГС Республики Адыгея (л.д. 7).

На основании решения мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 16.08.2016 с ФИО5 B.C. в пользу ФИО5 А.В. взыскиваются алименты на содержание ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка и иного дохода ежемесячно.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем (частью 2 статьи 86 СК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что истица вынуждена была вместе с несовершеннолетней дочерью сменить место жительство, поскольку в домовладении родителей имеется аллерген, избавится от которого невозможно, ребенок по состоянию здоровья не может пребывать в таких условиях.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку заявленные ко взысканию дополнительные расходы необходимыми по смыслу, который придает закон указанной категории, не являются, а представленные доказательства не подтверждают исключительный характер несения таких расходов.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 ФИО5 С.В. была обследована и получила консультацию аллерголога клиники «Солнечная».

В рамках консультации врачом установлен следующий диагноз: обструктивный синдром, анамнестически персистирующий аллергический риноаденоидит, грибковой, бытовой сенсибилизации, пищевая аллергия к яйцам и врачом рекомендовано соблюдение диеты с исключением продуктов грибкового брожения и кисло-молочных продуктов, а также осуществление контроля влажности помещения, чистка сплит-систем, из помещения убрать цветы в горшках, мягкие игрушки, не использовать пухо-перьевые подушки и подушки из шерсти.

29.11.2020 ФИО5 А.В. заключила с ФИО10 договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО5 А.В., согласно пункту 3.1. договора аренды жилого помещения арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц.

Истец утверждает, что вынуждена была сменить место жительство по причине заболевания ребенка, так как в доме родителей истицы имеется аллерген, избавиться от которого не представляется возможным.

Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность проживания ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме матери истца по адресу: <адрес>, также отсутствуют доказательства несоответствия указанного жилого помещения санитарным нормам и условиям безопасного проживания ребенка.

Из рекомендаций врача не следует вывод, что ребенку по состоянию здоровья следует создать какие-то особенные условия проживания, рекомендован лишь контроль влажности помещений, чистка сплит-систем, отсутствие цветов в горшках, а также отсутствие в жилом помещении пухо-перьевых и шерстяных подушек, мягких игрушек. Доказательств невозможности устранения указанных недостатков по месту регистрации истицы по адресу: <адрес>, не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений закона, судебная коллегия не может считать исключительными обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование своего требования о возложении на ответчика обязанности нести расходы по оплате коммерческого жилого помещения. Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия в доме по адресу: <адрес>, аллергена, что противоречит положениям статьи 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.04.202.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тахтамукайского районного суда от 29.04.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании дополнительных расходов, связанных с проживанием несовершеннолетнего ребенка, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.05.2022.

Председательствующий                                Ж.К. Панеш

Судьи                                            Р.А. Мерзаканова

                         М.Д. Муращенко