Решение по делу № 21-39/2020 от 26.12.2019

№ 21-39/2020

решение

г. Иркутск                                                                                        4 февраля 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сергеева А.В. в интересах Селезнёва А.А. на решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от                                 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнёва А.А.,

установил:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОГИБДД по Нижнеилимскому району от 12 ноября 2018 г. Селезнёв А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью                       1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области                            от 17 июля 2019 г. постановление должностного лица ГИБДД от 12 ноября 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнёва А.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Сергеев А.В. в интересах Селезнёва А.А., не соглашаясь с решением судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июля 2019 г., просит об изменении судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Селезнёва А.А. состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают его виновность в совершении административного правонарушения.

Селезнёв А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебные материалы дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Селезнёва А.А. - Сергеев А.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из постановления и протокола об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2018 г. в 20 часов 00 минут в районе <адрес изъят>, Селезнёв А.А. нарушил правила перехода проезжей части, чем нарушил пункт 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Рассматривая жалобу Селезнёва А.А., изучив и оценив представленные в материалах дела доказательства, судья Нижнеилимского районного суда пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку оно вынесено должностным лицом с нарушением требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Селезнёв А.А. заявлял о том, что правонарушения не совершал, дорогу переходил по пешеходному переходу, в положенном месте. О времени и месте составления протокола извещен не был. С внесёнными в постановление изменениями ознакомлен не был.

Из протокола об административном правонарушении следует, что      Селезнёву А.А. вменено нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в данном документе отсутствуют подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении указанного документа понятые и свидетели отсутствовали. Копия протокола, как того требует часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Селезнёву А.А., не направлялась.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывалось и по указанным выше обстоятельствам не допрашивалось.

Схема совершения административного правонарушения должностными лицами не составлялась, видеозапись правонарушения не велась.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенным доказательствам судьей районного суда надлежащая оценка с учетом предмета доказывания по делу не дана. Дело об административном правонарушении в отношении Селезнёв А.А. в полном объеме не проверено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения суда, производство по делу прекращено в связи с нарушением порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Вместе с тем в решении не приведены выводы судьи о тех недостатках, которые явились препятствием для полного и всестороннего рассмотрения судом дела по существу.

Данное обстоятельство исключает возможность согласиться с решением суда в части прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что производство по данному делу должно быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Селезнёва А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Сергеева А.В. в интересах Селезнёва А.А. удовлетворить.

Решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от                                 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селезнёва А.А. изменить, исключив из решения указание на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Селезнёва А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 17 июля 2019 г. оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                            П.И. Слепнёв