Решение по делу № 33-18795/2023 от 22.05.2023

Судья Байчоров Р.А.	дело № 33-18795/2023
УИД 50RS0045-01-2022-001635-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                         Литвиновой М.А., Шибаевой Е.Н.,

с участием прокурора Харыбина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишановым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № 2-2380/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Таваккаловой Д. И., действующей также в интересах несовершеннолетних Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева А. Ф., Хакбердиевой А. Ф., о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

по встречному иску Таваккаловой Д. И., действующей также в интересах несовершеннолетних Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева А. Ф., Хакбердиевой А. Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Таваккаловой Д. И. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 3 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., заключение прокурора, объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с иском к Таваккаловой Д.И., действующей также в интересах несовершеннолетних Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева А. Ф., Хакбердиевой А. Ф. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты>. В настоящее время квартиру занимает Таваккалова Д.И. с несовершеннолетними детьми без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Оснований для дальнейшего проживания Таваккаловой Д.И. с детьми в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание Таваккаловой Д.И. с детьми в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

Таваккалова Д.И. действующей также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> Таваккалова Д.И. обращалась в ДГИ <данные изъяты> с заявлением о заключении договора найма на спорное жилое помещение. Ответным письмом от <данные изъяты> в заключении договора найма отказано на основании отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения. В спорную квартиру Таваккалова Д.И. с детьми вселена на законных основаниях на основании трудовых отношений с МУЗ «Андреевская городская поликлиника». Таваккалова Д.И. с детьми фактически проживает в квартире с <данные изъяты> и по настоящее время, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт в спорном жилом помещении, на основании договора передачи бесхозяйного недвижимого имущества для проживания и поддержания в исправном состоянии от <данные изъяты>, протокола комиссии по распределению служебного жилья МУЗ «Андреевская городская поликлиника» от <данные изъяты>, приказа МУЗ «Андреевская городская поликлиника» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просил суд признать за ней и ее детьми право пользования спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - Департамента городского имущества Москвы – Иванов А.А. поддержал заявленные требования, против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Таваккаловой Д.И., действующей в интересах несовершеннолетних детей, - Рыков К.В. возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) - администрации г.о. Солнечногорск Московской области – Алепова О.Н. просила отказать в удовлетворении первоначального иска. Пояснила, что по встречному иску администрация является ненадлежащим ответчиком, считает, что встречное исковое заявление подлежит удовлетворению к Департаменту городского имущества города Москвы.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Министерства социального развития Московской области по городскому округу Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором возражал против выселения несовершеннолетних детей из спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ МО «Андреевская городская поликлиника» судом к участию в рассмотрении дела не привлекалось. Поскольку дело рассмотрено без привлечения указанного лица к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, что является безусловным основанием для отмены решения суда, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. ГБУЗ МО «Андреевская городская поликлиника» и ООО УК «Ваш дом» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против требований, встречные требования поддержал.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что      жилое помещение в виде 3-комнатной квартиры, площадью жилого помещения 72,3 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Квартиру по указанному выше адресу занимает Таваккалова Д.И. с детьми без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось.

Спорное жилое помещение передано Таваккаловой Д.И. со своими несовершеннолетними детьми на основании договора передачи бесхозного недвижимого имущества – жилого помещения для проживания и поддержания в исправном состоянии от <данные изъяты>, протокола комиссии по распределению служебного жилья МУЗ «Андреевская городская поликлиника» от <данные изъяты>, приказа МУЗ «Андреевская городская поликлиника» <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты>, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт <данные изъяты> на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. Голубое г.<данные изъяты>. <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> выдано разрешение <данные изъяты> ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № ГКП-4979 от <данные изъяты>, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы <данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> путем присоединения к Департаменту городского имущества <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения о праве собственности <данные изъяты> на спорное жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения спора собственник спорной имущества определен.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 61, 67, 3272.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего проживания Таваккаловой Д.И. с детьми в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в квартире не давал, напротив возражает против их проживания в квартире, настаивает на выселении.

Ответчики по первоначальному иску зарегистрированы по месту жительства в другом жилом помещении. В связи с чем иск Департамента городского имущества города Москвы подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Таваккалова Д.И. обращалась в ДГИ г. Москвы с заявлением о заключении договора найма на спорное жилое помещение. Ответным письмом от <данные изъяты> в заключении договора найма отказано на основании отсутствия решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02.03.2021 года по делу № 2а-582/2021 отказано в удовлетворении административного иска Таваккаловой Д.И. к администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по оформлению в муниципальную собственность жилого помещения и заключения договора социального найма этого помещения.

Оценивая доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат, поскольку истцы по встречному иску не приобрели право пользования спорным жилым помещением как лица, не вселенные в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. ДГИ г. Москвы. Кроме того в соответствии с действующим законодательством в компетенцию ДГИ г. Москвы не входят полномочия предоставление жилым помещений для жителей Московской области.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, выселение ответчиков из квартиры истцу по первоначальному иску необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доводы встречного иска о том, что вселение ответчиков в спорную квартиру было произведено на законных основаниях, оснований для выселения без предоставления другого жилого помещения не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчики не относятся к числу лиц, выселение которых допускается только с предоставлением другого жилого помещения, поскольку жилое помещение ответчикам было предоставлено не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения.

Принимая во внимание материальное положение ответчиков по первоначальному иску и наличии на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает, что имеются основания для предоставления Таваккаловой Д.И. и несовершеннолетним детям отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 октября 2023года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области                   от 3 августа 2022 г. отменить,

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674) – удовлетворить.

Выселить Таваккалову Д. И. (<данные изъяты> года рождения, паспорт <данные изъяты>, Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева А. Ф., Хакбердиеву А. Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г<данные изъяты>, <данные изъяты>, без предоставления иного жилого помещения.

Встречный иск Таваккаловой Д. И., действующей также в интересах несовершеннолетних Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева Ф. Ф., Хакбердиева А. Ф., Хакбердиевой А. Ф. к Департаменту городского имущества города Москвы, администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Предоставить Таваккаловой Д. И., а также несовершеннолетним Хакбердиеву Ф. Ф., Хакбердиеву Ф. Ф., Хакбердиеву Ф. Ф., Хакбердиеву А. Ф., Хакбердиевой А. Ф. отсрочку исполнения решения суда сроком до 01 октября 2023года.

Председательствующий

Судьи