Решение по делу № 2-512/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-512/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Туруновой А.А.,

с участием истца Костельнюк Т.В., третьего лица Емельяновой В.Н., ответчика Костельнюка О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Костельнюк Т.В. к Костельнюку О.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд

установил:

Костельнюк Т.В. обратилась в суд с иском к Костельнюку О.В. и, изменив исковые требования и поддержав их в судебном заседании, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой .... и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 07 февраля 2018 года она (истец) является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, в которой по месту жительства зарегистрирован ответчик Костельнюк О.В.. Ответчик является её бывшим супругом, брак с которым расторгнут .... года, однако, после расторжения брака они до сентября 2014 года продолжали проживать вместе по адресу: ..... В спорной квартире .... ответчик никогда не проживал и не вселялся в неё, ключей от данного жилого помещения у него не было, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, его регистрация по месту жительства в этой квартире носит формальный характер. Но на её предложения сняться с регистрационного учёта Костельнюк О.В. отказывается это сделать добровольно. Полагает, что ответчик не приобрёл право пользования принадлежащим ей жилым помещением, но из-за его регистрации она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, которые на него начисляются.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Емельянова В.Н. (л.д. 25), мать истца, проживающая в спорной квартире, поддержала в судебном заседании исковые требования Костельнюк Т.В..

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное

заседание не явился, о его дате, месте и времени извещён, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрении суда (л.д. 19, 30).

Ответчик Костельнюк О.В. в судебном заседании иск Костельнюк Т.В. о признании его не приобретшим право пользования квартирой .... и снятии с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу признал в полном объёме, о чём представил суду собственноручно написанное заявление.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные                           

ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику Костельнюку О.В. разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком Костельнюком О.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушат прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Костельнюк Т.В. удовлетворить.

Признать Костельнюка О.В., .... года рождения, уроженца ...., не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой .....

Снять Костельнюка О.В., .... года рождения, уроженца г...., с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                Т.Н.Карева