Решение по делу № 2-4969/2018 от 20.09.2018

Дело №2-4969/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугет Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХСВ к ММЗ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ХСВ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что в феврале 2017 года между ними состоялась устная договоренность о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письменный договор они не заключали, в марте 2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере 60000 рублей за продаваемый земельный участок. Впоследствии ХСВ узнал, что данный земельный участок принадлежит другому лицу, после чего позвонил ММЗ и тот ответил, что участок принадлежит ему и он разберется по приезду в Кызыл. Однако потом перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил ответчика в городе, предъявил претензии, последний обещал вернуть денежные средства в апреле месяце 2018 года и во исполнение данного обязательства написал расписку о возврате денег. Деньги ответчиком возвращены до настоящего времени не были.

Просит взыскать с ММЗ в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3287,84 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей за составление искового заявления и уплаченную госпошлину в размере 2098,64 рублей.

В судебном заседании истец ХСВ поддержал исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ММЗ на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался по указанному в исковом заявлении и адресной справке адресу. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», поэтому суд рассматривает дело в порядке ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102, пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок непредусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность о купле-продаже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В марте 2017 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 60000 рублей в счет опалы за земельный участок.

Как буквально из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует что «Я ММЗ 1990 в марте месяце 60тысяч рублей дам от ХСВ в марте месяце верну. 60 рублей, я действительно получил за продажу земельного участка в апреле месяце верну».

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, каких-либо договоров между сторонами заключено не было, а указанная выше расписка всех существенных условий какого-либо договора не содержит.

Истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 60 000 рублей ответчику ММЗ, не представил, сама по себе расписка не может быть признана достаточным доказательством для подтверждения возникновения договора займа, поскольку невозможно установить характер обязательства, так как содержание расписки не свидетельствует, что ответчик получил денежные средства от истца.

Поскольку истец не доказал, что между сторонами был заключен какой-либо договор с передачей денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ХСВ к ММЗ о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19 ноября 2018 года (с учетов выходных дней).

Судья подпись Р.Ш. Кужугет

*