Решение по делу № 1-304/2021 от 22.11.2021

К делу № 1-304/2021

УИД 23RS0033-01-2021-002636-35

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской                                                                                     21.12.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи                                                        Нестеровой Т.Н.

при секретаре                                                                                    Баландиной С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Мостовского района                                                     Артамонова М.В.

подсудимого                                                                                     Дронова А.В.

защитника – адвоката                                                                      Варданян А.В.

представившую удостоверение №195, ордер №369719,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дронова Александра Владимировича <персональные данные>, ранее судимого:

- 21.03.2012 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- 2 года лишения свободы, ст.73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 2 года;

- 20.12.2013 по постановлению Мостовского районного суда Краснодарского края условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы;

- 18.12.2015 освобождён по отбытию наказания;

- 17.10.2016 мировым судьей судебного участка №262 Мостовского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст. 73 УК РФ назначено наказание условное с испытательным сроком 2 года;

-18.04.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №262 Мостовского района от 17.10.2016, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.03.2018 освобожден условно досрочно по постановлению Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.05.2018 на не отбытый срок 3 месяца 27 дней;

-05.11.2019 Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 11.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что Дронов А.В. 31.10.2021 примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, прибыл к магазину "Каламбур на болоте", расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу данного магазина и желая наступления данных последствий, будучи уверенным, что его преступные действия остаются никем не замеченными, около в 23 час. 32 мин. находясь возле входной двери магазина, рывком рук на себя выломал первую входную дверь в помещение магазина, после чего при помощи принесённого с собой ножа, вырезал отверстие в нижней части второй входной пластиковой двери, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил находящиеся в кассе магазина денежные средства в сумме 6 800 рублей, а также находящиеся на прилавке 55 пачек жевательной резинки "ORBIT" по цене 24 руб 53 коп за одну пачку на сумму 1 349 руб 15 коп, 11 шоколадных батончиков "SPRINT" по цене 9 руб 40 коп за 1 шт.на сумму 103 руб 40 коп, а всего имущества на общую сумму 8 252 руб 55 коп. С похищенным Дронов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил <О.С.В.> значительный материальный ущерб.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Дронов А.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший в письменном заявлении, государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого Дронова Александра Владимировича суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Дронова А.В., следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Дронову А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дронова А.В. следует признать наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Дронова А.В., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Дроновым А.В. решения о совершении хищения чужого имущества, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Дронову А.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи не смогут обеспечить достижение целей наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. Поскольку уголовное дело в отношении Дронова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи наказание ему следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Дронова А.В. органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Дронова Александра Владимировича виновным в совершении преступления предусмотренного п «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дронову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01.11.2021 по 03.11.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с 03.11.2021 по 21.12.2021 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 21.12.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы папиллярных узоров пальцев рук, подлежат хранению в материалах уголовного дела; 6 упаковок жевательной резинки "Орбит", 1 коробка из-под жевательной резинке "Орбит", 1 коробка из-под батончика "Спринт", фрагмент панели двери с механическим повреждением, 2 пачки жевательной резинки "Орбит" со вкусом "BUBBLEMINT", 1 шоколадный батончик " SPRINT", считать возвращенными владельцу, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.Н. Нестерова