Решение по делу № 2-1078/2022 (2-6618/2021;) от 15.12.2021

Дело №2-1078/2022 11 февраля 2022 года

29RS0023-01-2021-003840-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Перфильева Василия Леонидовича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Перфильев В.Л. обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 30000 руб. В связи с действиями ответчика истец понес убытки в размере 1225 руб. 10 коп., которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи в размере 60000 руб. (л.д. 3, 53, 68).

В судебном заседании истец Перфильев В.Л. и его представитель Гуранич А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 64), настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения.

Ответчик АО «Почта России», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 67-67 оборот) своего представителя для участия в деле также не направил.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ ..... установлено, что при оказании населению услуг почтовой связи в отделении почтовой связи АО «Почта России» по адресу: <адрес>, АО «Почта России», являясь лицом, ответственным за соблюдение законодательства на данном объекте, допустило оказание населению услуг с нарушением действующего законодательства, а именно в виде следующего: АО «Почта России» не обеспечило возврат отправителям не полученных адресатом (его уполномоченным представителем) регистрируемых почтовых отправлений по истечении установленного срока, что привело к нарушению сроков хранения и вручения адресату регистрируемых почтовых отправлений, поступивших в адрес отделения почтовой связи .....:

- ДД.ММ.ГГГГ простое с уведомлением, сроком хранения 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата отправителю ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ простое с уведомлением, сроком хранения 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата отправителю ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ простое с уведомлением, сроком хранения 30 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата отправителю ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ судебное, сроком хранения 7 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата отправителю ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Почта России» не обеспечило качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Обстоятельства правонарушения объективно свидетельствуют о наличии у АО «Почта России» вины в совершении административного правонарушения, которая в рассматриваемом случае выражается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области защиты прав потребителей при оказании услуг при осуществлении деятельности.

Уполномоченным должностным лицом в деятельности ответчика выявлены нарушения п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126 «О связи», ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 34, п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 5).

Проверка в отношении организации почтовой связи была проведена по заявлению истца (л.д. 95), истец является потерпевшим (л.д. 96 оборот – 98).

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, являются безусловными доказательством оказания истцу почтовых услуг ненадлежащего качества, и нарушения прав истца.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» защищаются данным законом, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определяет, что почтовая связь общего пользования представляет из себя составную часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам, и услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В этой же статье дано определение пользователей услуг почтовой связи. Таковыми являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Исходя из приведенных норм, как отправитель, так и адресат относятся к пользователям услуг почтовой связи.

Аналогичный вывод следует из анализа положений, предусмотренных в статьях 19, 56 и 62 Закона о правах пользователей услуг почтовой связи на получение почтового отправления и предъявление претензий операторам почтовой связи, связанных с оказанием данной услуги.

В силу абзаца 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Согласно статье 16 приведенного Федерального закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В силу пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

В рассматриваемом случае факт некачественного оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Положениями статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку истец в рассматриваемых правоотношениях с АО «Почта России» выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований ко взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей пользователю услуг почтовой связи предоставлено право на компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения исполнителем (оператором почтовой связи) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу пользователя услуг почтовой связи, определяется судом.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не представлено в суд доказательств того, что нарушение прав истца при пользовании услугами почтовой связи возникло вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 приведенного Постановления, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что действиями АО «Почта России» нарушено право истца, как потребителя услуги на пересылку почтовой корреспонденции, факт причинения ему при этом нравственных страданий законом презюмируется, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ критериями, с учетом установленных обстоятельств дела и личности истца, суд полагает соответствующим вышеуказанным критериям и соразмерным объему нарушенного права размер компенсации, составляющий 2 000 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается несение расходов истцом в связи с ненадлежащим оказанием ему услуг почтовой связи на общую сумму 1225 руб. 10 коп., которые ответчиком по делу не оспариваются, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 612 руб. 55 коп.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Почта России» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перфильева Василия Леонидовича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу Перфильева Василия Леонидовича убытки в размере 1225 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф 1 612 руб. 55 коп., а всего – 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 65 коп.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022