Решение по делу № 12-236/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-236/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003216-71

РЕШЕНИЕ

           3 октября 2023 года                  г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г.,

при секретаре Сёминой А.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ВЗП Заволжья» Закирова И.И. на постановление и.о. главного государственного инспектора Зеленодольского района Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Закирова И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на части земельного участка с кадастровым номером 16:20:184401:121 расположенным по адресу: <адрес>, ранее осуществлялась разработка общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским прокурором Ерпелевым Д.Н. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту нарушения требований части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении директора юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» - Закирова И.И..

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) вышеуказанный земельный участок категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, с уточненной площадью ... кв.м., принадлежат на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья» ИНН №, ОГРН №. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «ВЗП Заволжья» с ДД.ММ.ГГГГ является Закиров И.И..

Постановлением и.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, директор ООО «ВЗП Заволжья» (ИНН №, ОГРН №) Закиров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нецелевом использование земельного участка с кадастровым номером №, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Директор ООО «ВЗП Заволжья» Закиров И.И. не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой в которой просил постановление и.о. главного государственного инспектора <адрес> Республики Татарстан по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова И.И., отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, а именно в нарушении требований законодательства при рассмотрении дела в отношении должностного лица не был составлен протокол об административном правонарушении, таким образом, рассмотрение дела и вынесение постановления о назначении наказания проходило незаконно и лишило возможности заявителя права на защиту. В обоснование жалобы указано, что административное дело не содержит ни одного, в установленном порядке полученного, доказательства правонарушения конкретным должностным лицом, обстоятельств правонарушения, виновность должностного лица в нарушении правил землепользования не установлена, дело рассмотрено не полно, административный материал содержит значительное число сомнений в виновности должностного лица, отсутствует указание на нарушенную норму законодательства.

На судебное заседание Закиров И.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Закирова И.И.- Губанова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объёме. Считает привлечение Закирова И.И. к административной ответственности по данной статье незаконным, поскольку виновность Закирова И.И. не доказана. При составлении и вынесении постановления пояснял, что на части земельного участка имеется овраг, на котором невозможно проводить сельскохозяйственного работы. Закиров И.И. арендует данный участок с 2019 года и занимается сельскохозяйственной деятельностью на данном участке. Она не видит в действиях Закирова И.И. состава правонарушения. Просит также участь, что Закиров И.И. ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих детей. На сегодня имеется информация, что участок оврага подлежит отмежеванию.

Директор ООО «Восточная земельная компания» Мустакимова Э.Д. в судебном заседании пояснила, что данный земельный участок на праве собственности принадлежит ООО «Восточная земельная компания» и с 2019 года на основании договора аренды передано ООО «ВЗП Заволжья». Претензий к директору данной компании она не имеет. Земли используются по назначению. На северной части данного участка земли имеется естественный овраг, который невозможно использовать под сельскохозяйственные нужды. При проведении прокурорской проверки огни были на месте, осмотрели участок, следов изъятия грунта не обнаружили. В связи с наличием естественного оврага, куда заезд был перекрыт, было принято решение об отмежевания части земельного участка с оврагом.

Представитель Зеленодольского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тахаутдинов А.И. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку при выездном обследовании данного земельного участка, в северо-восточной её части участка, было выявлено нарушение в виде использования данного земельного участка не по назначению. Считает данный факт доказанным.

     Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лица, не являющегося собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7);

Согласно частями 2, 5 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> Республики Татарстан Тахаутдинов А.И. дал задание под № о проведении выездного обследования объекта земельных отношений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Зеленодольский муниципальный район, Утяшкинское сельское поселение, кадастровый номер № с уточненной площадью ... кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что по результатам визуального осмотра и анализа установлено, что на части вышеуказанного земельного участка ранее осуществлялась разработка общераспространенных полезных ископаемых, а именно песка. Представлена фототаблица.

Таким образом, фактически указанный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения арендатора земельного участка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским прокурором Ерпелевым Д.Н. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по факту нарушения требований части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении директора ООО «ВЗП Заволжья» Закирова И.И., о чем представитель Закирова И.И. – Губанова Л.А. была извещена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснений Закирова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что карьер был разработан на основании лицензии, выданной Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ОАО «Каздорстрой» в период с 2011 по 2016 год. Одним из условий выдачи лицензии было проведение рекультивации данного карьера, однако данное мероприятие не было проведено компанией ОАО «Каздорстрой». Данные сведения ему известны из ответа, который предоставлен собственнику земельного участка Министерством экологии и природных ресурсов Республики Татарстан. Кроме того, ему известно, что собственник указанного земельного участка постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по за данное правонарушение, но данное постановление было отменено Решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время им, как арендатором, предприняты все меры по закрытию физического доступа к данному карьеру.

Наличие события административного правонарушения и виновность Закирова И.И. в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в частности, заданием на проведение выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, постановлением Зеленодольского городского прокурора РТ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Закирова И.И. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке, суду не представлено. Ведется производство по отмежеванию данного земельного участка где имеется овраг.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод должностного лица о наличии в деянии Закирова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования". Родовым объектом посягательства административных правонарушений, входящих в данную главу, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении, а именно - не составление протокола об административном правонарушении в нарушение требований порядка привлечения к административной ответственности также необоснованны.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ … при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направляется прокурором для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным в соответствии с главой 23 КоАП РФ или законодательства субъекта РФ рассматривать соответствующие дела об административных правонарушениях.

Таким образом, в отличие от должностных лиц уполномоченных органов прокурор не составляет протокол об административном правонарушении, а выносит мотивированное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Постановление о назначении административного наказания отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Довод жалобы Закирова И.И. о том, что ему не направлялась копия постановления, что оно было получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь его отмену, поскольку ему было известно о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего постановление о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении Закиров И.И. был извещен заблаговременно, через своего представителя Губанову Л.А. – ДД.ММ.ГГГГ, которая также присутствовала при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются объяснения Закирова И.И. по существу спора.

При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным право Закирова И.И. на защиту не имеется.

Из представленного акта выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ранее осуществлялась разработка и добыча общераспространенных полезных ископаемых, в частности песка и глины. Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данный земельный участок принадлежит ООО «Восточная Земельная Компания». Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. передан в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «ВЗП Заволжья»» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор никем из сторон не оспорен.

Доводы жалобы Закирова И.И. не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица, по существу, они аналогичны доводам, изложенным в объяснении при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Учитывая, что Закиров И.И. к административной ответственности привлекается впервые, занимается сельскохозяйственными работами, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, однако допустил нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, при таких обстоятельствах, считаю, что при совершении которого административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <адрес> РТ по использованию и охране земель Тахаутдинова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Восточная Земельная Компания» Закирова И.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Закирова И.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан                                                             Р.Г. Батталов

Подлинник в деле №12-236/2023 Зеленодольского городского суда Республики Татарстан. На «3» октября 2023 года решение не вступило в законную силу.