Решение по делу № 33-7789/2014 от 19.05.2014

Судья Л.Ф.Аулова Дело № 33 – 7789/2014 Учет № 25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2014 года г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.А.Бегишева,

судей Р.Э.Курмашевой, С.М.Тютчева

при секретаре судебного заседания Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.З.Галлямова – А.Р.Хайруллина на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 апреля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Яшин А.В. к Галлямову Р.З. об установлении местоположения границ земельного участка, определении углов поворота границ, восстановлении смежной границы, демонтаже забора удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по <адрес>, определив углы поворота границ в точках № ...., согласно заключения эксперта МСАиЖКХ РТ № 04/01-14.

Обязать Галлямова Р.З. восстановить смежную границу разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами ....,расположенного по <адрес>, и ...., расположенного по <адрес>, в точках №№ ...., согласно заключения эксперта МСАиЖКХ РТ № 04/01-14 путем демонтажа забора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Р.З.Галлямова – А.Р.Хайруллина в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.В.Яшин обратился к Р.З.Галлямову с иском о восстановлении смежной границы, установлении границ земельного участка.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером .... и жилого дома <адрес>

В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка выявлена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего ответчику, границы которого были уточнены ранее.

После проведения межевания ответчик возвел забор и в нарушение установленной смежной границы установил его со сдвигом около одного метра в сторону его участка.

В настоящее время он лишен возможности провести межевание своего земельного участка, поскольку Р.З.Галлямов отказался вносить изменения в сведения государственного кадастрового учета, подписать межевой план.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ...., определив углы поворота границ в точках № .... согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, обязать Р.З.Галлямова восстановить смежную границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... путем демонтажа забора, обязать ответчика в течении 30 суток с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленный забор на смежной границе разделяющей земельные участки с кадастровыми номерами .... и ....

В судебном заседании суда первой инстанции А.В.Яшин и его представитель С.В.Безгодова исковые требования поддержали.

Представитель Р.З.Галлямова - А.М.Хайруллин иск не признал.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра») в суд не явился, извещен.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Р.З.Галлямова – А.Р.Хайруллин просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Р.З.Галлямова – А.Р.Хайруллин апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

А.В.Яшин в суд не явился, направил по факсимильной связи ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, вместе с тем подлинник медицинского документа, подтверждающего невозможность явки в суд по состоянию здоровья, не представил.

Судебная коллегия, исходя из баланса интересов участников гражданского судопроизводства, в целях исключения затягивания процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В.Яшина.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании пункта 7 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При этом сведения о земельном участке подлежат внесению на основании межевого плана, составленного в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 данного Федерального закона для кадастрового учета изменений объекта недвижимости необходимо произвести межевание земельных участков. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что А.В.Яшин является собственником земельного участка общей площадью .... кв. с кадастровым номером .... и жилого дома <адрес>.

Согласно кадастровой выписке земельный участок имеет площадь .... кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

Смежный земельный участок с кадастровым номером .... по <адрес> принадлежит Р.З.Галлямову.

Из кадастровой выписки о земельном участке видно, что площадь земельного участка составляет .... кв.м., площадь и местоположение соответствуют материалам межевания.

С целью уточнения площади и местоположения границ своего земельного участка А.В.Яшин обратился к кадастровому инженеру, которым изготовлен межевой план. По результатам геодезических измерений по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером .... установлено, что площадь земельного участка изменилась по фактическому использованию и составила .... кв.м., уточняемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером ...., имеющий уточненную площадь.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 19 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований А.В. Яшина к Р.З. Галлямову, ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Казгеотехпроект», кадастровому инженеру Д.Р.Мингазову об исправлении кадастровой ошибки отказано по мотиву наличия спора о границах земельных участков.

А.В. Яшин повторно обратился к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении кадастровых работ. В ходе кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером .... выявлена кадастровая ошибка в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером ...., границы которого были уточнены ранее. В целях исправления кадастровой ошибки ранее уточненных границ земельного участка с кадастровым номером .... подготовлен межевой план.

Между тем собственник смежного земельного участка с кадастровым номером .... Р.З. Галлямов отказался подписать акт согласования местоположения границ земельного участка и вносить изменения в сведения государственного кадастрового учета.

В целях определения фактической площади и границ с каталогом поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами .... на основании определения суда проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертом РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан выявлено уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером .... на .... кв.м. по сравнению с первичными правоустанавливающими документами и увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... на .... кв.м. Графическое моделирование показало, что фактическая межевая граница земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Р.З.Галлямову, не соответствует уточненным при межевании границам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования А.В.Яшина, установив местоположение границ его земельного участка в соответствии с каталогом координат согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, а также возложив на ответчика обязанность восстановить смежную границу путем демонтажа забора.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным на основании совокупности исследованных судом доказательств по делу, в частности, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которому оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 04 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.З.Галлямова – А.Р.Хайруллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                         

Судьи