Решение по делу № 33-2540/2022 от 29.06.2022

УИД: ...

№2-1575/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2540/2022

Судья Бунаева А.Д.

поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                           18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Болдонова А.И.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коленчука МЕ к Иванову ДВ, Чейнжуровой ЕА, Коноваловой ЛВ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании сделки по отчуждению квартиры ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Мороковой Е.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от        05 мая 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коленчук М.Е., обращаясь в суд с иском, с учетом увеличения требований, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО1., умершей ... г., признать его принявшим наследство, признать наследников Иванова Д.В. и Чейнжурову Е.А. недостойными наследниками, признать недействительными ранее выданные им свидетельства о праве на наследство, признать ничтожной сделку по отчуждению Коноваловой Л.В. квартиры, расположенной по адресу: <...>, признать за истцом право собственности на наследственное имущество, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что Коленчук М.Е. является наследником по праву представления после смерти своей бабушки по отцу ФИО1, умершей ... г., поскольку отец истца ФИО2 умер ... г. Также наследниками ФИО1 по закону по праву представления являются Иванов Д.В. и Чейнжурова Е.А. О смерти бабушки ему стало известно от родственников в ... г., после чего он узнал, что наследственное дело открыто нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3. Иванов Д.В. и Чейнжурова Е.А. в наследство получили по ? доли квартиры, расположенной по адресу:               <...>. В настоящее время собственником квартиры с ... г. является Коновалова Л.В. Истец считает себя принявшим наследство, поскольку он не знал и не мог знать о смерти бабушки, он редко общался с ней, родственники и нотариус своевременно не сообщили о смерти бабушки. Кроме этого, считает, что ответчики скрыли сведения о наследнике с целью увеличения причитающейся им доли наследства, что является основанием для признания их недостойными наследниками. Сделка по отчуждению наследственного имущества в виде квартиры является ничтожной сделкой, поскольку истец как наследник принявший наследство не являлся стороной сделки, не согласовывал существенные условия сделки.

В судебном заседании Коленчук М.Е. и его представители - по доверенности Морокова Е.Е., по ордеру Цинадзе А.Г. исковые требования поддержали, указывая, что Иванов Д.В. и Чейнжурова Е.А. приняли наследство в виде квартиры бабушки в равных долях, продав ее Коноваловой Л.В., заключив ничтожный договор купли-продажи, поскольку не вправе были распоряжаться квартирой без его участия.

Ответчик Иванов Д.В. и его представитель Бланк В.А., представляющий также интересы ответчика Чейнжуровой Е.А. (в суд не явилась, представила возражения на иск), с исковыми требованиями не согласились, указывая, что истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее здоровьем и судьбой.

Ответчик Коновалова Л.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования не признала, указав, что ее доверитель является добросовестным приобретателем квартиры, в отсутствие каких-либо обременений.

Судом постановлено приведенное решение, которое в апелляционной жалобе представитель истца Морокова Е.Е. просит отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на исковых требованиях. Перечень уважительных причин пропуска срока принятия наследства не является исчерпывающим. Судом не в полной меры выяснены обстоятельства, связанные с личностью истца, не учтено наличие объективной невозможности для прямого общения Коленчука М.Е. с наследодателем. Так, истец проживает в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ, работает вахтовым методом – прокладывает оптоволоконный кабель и бывал в городе наездами. В период коронавирусной инфекции, наследодатель была лежачей больной, допуск в квартиру (ключи) имели Иванов и Чейнжурова.

Ответчиком Чейнжуровой Е.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.

На заседании судебной коллегии истец Коленчук М.Е. и его представитель Морокова Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Иванов Д.В., Чейнжурова Е.А. и их представитель по устному заявлению Бланк В.А. с доводами жалобы не согласились.

Ответчик Коновалова Л.В., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании абзаца второго п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

         Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания (п.1 ст.1118 ГК РФ).

На основании п.1 и п.2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

         Пунктом 1 ст.1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Статьей 1146 ГК РФ регламентировано, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

        Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

       Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

        Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п.2 ст.1155 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества.

Пунктом 19 указанного Постановления предусмотрено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В п.42 Постановления содержатся указания о том, что если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Согласно п.40 Постановления, споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, к имуществу умершей ... года ФИО1., нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО3. открыто наследственное дело                № ....

Ответчики Иванов Д.В., Чейнжурова Е.А. обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле квартиры площадью ... кв.м., находящейся по адресу: <...>, денежных вкладов, хранящихся счетах в ПАО <...>.

Согласно выписке из ЕГРН от ... г., помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: <...>, ... г. зарегистрировано было на праве собственности за ФИО1., ... г. зарегистрировано в общую долевую собственность по ? доли за Ивановым Д.В. и Чейнжуровой Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство, ... г. зарегистрировано на праве собственности за Коноваловой Л.В. на основании договора купли-продажи.

Из договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного Ивановым Д.В., Чейнждуровой Е.А., с одной стороны, и Коноваловой Л.В., с другой стороны, следует, что последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: <...>, по цене ... руб., расчет между сторонами произведен до подписания договора. По передаточному акту от ... г. квартира передана продавцами в собственность покупателя Коноваловой Л.В.

Стороны Коленчук, Иванов и Чейнжурова приходятся умершей ФИО1. внуками и вправе были наследовать имущество умершей по праву представления.

Истец, обратившись в суд, просил восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, мотивируя тем, что он не знал о смерти наследодателя, другие наследники и нотариус не сообщили об открытии наследства, на день открытия наследства он находился в командировке в Кабанском районе РБ, поэтому он пропустил срок принятия наследства.

Суд первой инстанции приведенные доводы истца отклонил, указав, что Коленчук М.Е. проживает в <...>, здесь же в           г. Улан-Удэ в своей квартире на <...> проживала его бабушка ФИО1. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец в течение шести месяцев мог узнать о смерти бабушки, об открытии наследства. Истец не представил доказательства, связанные с его личностью: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и прочие обстоятельства, которые позволили бы суду определить, что указанные обстоятельства, связанные с личностью наследника, препятствовали тому, чтобы он узнал об открытии наследства, или при наличии такого рода обстоятельств он не должен был знать об открытии наследства. Приведенный истцом довод и доказательство не подтверждают то, что он не должен был знать об открытии наследства.

Суд также признал несостоятельным довод истца о том, что ему наследники и нотариус не сообщили об открытии наследства, поскольку действующее законодательство не содержит норм, обязывающих наследников и нотариуса сообщать сведения о других наследниках наследодателя.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4., ФИО5 о том, что истец узнал о смерти наследодателя в ... г., не опровергают того, что истец должен был знать об открытии наследства.

Доказательств совершения Ивановым и Чейнжуровой действий, предусмотренных п.1 ст.1117 ГК РФ, суду не представлено, оснований для признания их недостойными наследниками, судом не установлено.

В связи с отказом в восстановлении срока для принятия наследства, суд отказал и в удовлетворении остальных требований истца, резюмируя свои выводы тем, что Коленчук М.Е. в срок, предусмотренный законом не принял наследство, отсутствуют доказательства фактического принятия наследства, таким образом, он не приобрел право на наследственное имущество, следовательно, отсутствуют основания для применения положений гражданского законодательства о недействительности сделок (статей 166 - 168ГК РФ), оспариваемый истцом договор купли-продажи квартиры заключен между правомочными сторонами, наследники Иванов и Чейнжурова, принявшие наследство, правомочны были распорядиться принадлежащим им имуществом путём заключения договора купли-продажи. Оснований для признания договора ничтожной сделкой и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений, имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянта в части причин пропуска срока исковой давности были предметом оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой коллегия оснований не усматривает.

        Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

         При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Истец указывал на то, что о смерти бабушки узнал в ... г. от родственника.

В заседании суда апелляционной инстанции Коленчук М.Е. пояснял, что в ... г. уезжал в длительные командировки и о смерти бабушки ему никто не сообщил. Также были ограничения в связи с пандемией, поэтому домой к бабушке он не ходил. До этого времени он постоянно общался с ней, он приходил в гости.

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с бабушкой, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, с учетом ее преклонного возраста и наличием заболеваний (о ее тяжелом состоянии здоровья был осведомлен), оказывать должное внимание и заботу.

При должной осмотрительности и заботливости, с учетом поддержания родственных связей с Ивановым Д.В., Чейнжуровой Е.А., проживая в одном городе с наследодателем, он мог и должен был знать о смерти бабушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, а наличие командировки, ссылка на выездной характер работы, не могли препятствовать обращению к нотариусу в установленный законом срок. Доказательств, бесспорно подтверждающих постоянное нахождение истца за пределами г.Улан-Удэ в течение шести месяцев со дня открытия наследства, истцом не представлено, а введенные по Республике Бурятия ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекцией, утратили силу с ... г., то есть спустя лишь 12 дней после смерти наследодателя, что также не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство, а также иные приведенные доводы апеллянта носят субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), Коленчуком М.Е. приведено не было и судом первой и апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, по делу не имели место быть объективные причины, препятствовавшие истцу своевременно узнать о смерти бабушки и принять меры для принятия наследства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления истцу пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства.

Предусмотренных законом оснований для признания истца принявшим наследство, Иванова Д.В., Чейнжуровой Е.А. недостойными наследниками, признании недействительной сделки купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании за истцом права собственности на наследственное имущество, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, правомерно отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом обстоятельств дела, п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в любом случае, возврат наследственного имущества в натуре и его истребование у добросовестного приобретателя Коноваловой Л.В. невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, фактически сводятся к воспроизведению позиции, изложенной истцом и его представителями в исковом заявлении и в судебных заседаниях, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 05 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: