Решение по делу № 33-1125/2023 от 27.02.2023

    Судья Блейз И.Г.                                                                      Дело № 2-42/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1125/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года                               города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи      Григоровой Ж.В.,

судей                         Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

при секретаре                  Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб Юг» на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску Збрызкого Л. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Алексеев В. В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, водоотведение домиков для отдыха,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Алексеева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб Юг» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности восстановить электроснабжение, водоотведение домиков для отдыха,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Збрызский Л.Ф. обратился в суд с иском, просил возложить на ООО «ВСБО «Яхт-клуб Юг» обязанность устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, восстановить электроснабжение, водоотведение и водоснабжение домика для отдыха по <адрес> по схемам, указанным в актах балансового разграничения, обеспечив уровень водоснабжения не ниже санитарной нормы водопотребления, устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 190,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив беспрепятственный, безопасный проезд и проход к объекту недвижимого имущества по <адрес> в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу. Также просит установить судебную неустойку за неисполнение решения суда в сумме 50 000 рублей в сутки, начиная с десятого дня после вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

А. В.В. обратился в суд с заявлением о вступлении в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями, просил возложить на ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» обязанность устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, обязать ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» восстановить электроснабжение, водоотведение и водоснабжение домика для отдыха по <адрес> по схемам, указанным в актах балансового разграничения, обеспечив уровень водоснабжения не ниже санитарной нормы водопотребления в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» устранить препятствие Алексееву В.В. в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив беспрепятственный, безопасный проезд и проход к объекту недвижимого имущества по <адрес> кадастровый № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Просил возложить на ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» обязанность не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 200 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа (проезда и прохода) через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг». Также А. В.В. просит взыскать с ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» судебную неустойку в сумме 50 000 рублей в сутки, начиная с 10 дня после вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

Исковые требования Збрызкого Л.Ф. обоснованы тем, что он является собственником домика для отдыха с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, площадью 190 кв.м, который сформирован из земельного участка с кадастровым номером № и находится в аренде сроком на 48 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО Севастополя и Збрызким Л.Ф. Домик введен в эксплуатацию и подключен к сетям электро-, водоснабжения и водоотведения ответчика, с которым составлены договоры на пользования и акты балансового разграничения. После того как Гагаринский районный суд <адрес> отказал в иске ООО ВСБО «Яхт-клуб «Юг» к Збрызкому Л.Ф. о сносе указанного домика как самовольного строения (дело №), ответчик без правовых оснований отключил домик от коммуникаций и начал проводить земляные работы, связанные с разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий, в отсутствие ордера на проведение земляных работ, которые сделали не возможным нормальный доступ – проход и проезд к домику, устранять допущенные нарушения самостоятельно ответчик отказывается, что явилось основанием для обращения в суд.

А. В.В. свои требования обосновывает тем, что он является собственником домика для отдыха с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке по <адрес>, кадастровый №, площадью 200 кв.м, который сформирован из земельного участка с кадастровым номером № и находится в аренде сроком на 48 лет на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДИЗО Севастополя и Алексеевым В.В. Домик Алексеева В.В. введен в эксплуатацию и подключен к сетям электро-водоснабжения и водоотведения ответчика, с которым составлены соответствующие договоры и акты балансового разграничения. Ответчик самовольно без правовых оснований отключил домик от коммуникаций и начал проводить земляные работы в отсутствие ордера на их проведение, что сделало невозможным нормальный доступ – проход и проезд к домику, устранять допущенные нарушения ответчик самостоятельно отказывается, в связи с чем А. В.В. обратился в суд самостоятельными требованиями.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2022 года исковые требования Збрызкого Л.Ф. удовлетворены, постановлено:

Устранить препятствия Збрызскому Л.Ф. в пользовании имуществом, обязав ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» восстановить электроснабжение, водоотведение и водоснабжение домика для отдыха по <адрес> по схемам, указанным в актах балансового разграничения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» возложена обязанность устранить препятствие Збрызкому Л.Ф. в пользовании земельным участком, восстановив беспрепятственный, безопасный проезд и проход к объекту недвижимого имущества по <адрес> в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу.

На на ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» возложена обязанность не чинить Збрызкому Л.Ф. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа (проезда и прохода) через территорию земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

Исковые требования Алексеева В.В. также удовлетворены, постановлено:

Устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом Алексееву В.В., обязав ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» восстановить электроснабжение, водоотведение и водоснабжение домика для отдыха по <адрес> по схемам, указанным в актах балансового разграничения в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу.

На ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» возложена обязанность устранить препятствие Алексееву В.В. в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, восстановив беспрепятственный, безопасный проезд и проход к объекту недвижимого имущества в течение десяти дней с момент вступления решения суда в законную силу

На ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» возложена обязанность не чинить Алексееву В.В. препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа (проезда и прохода) через территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг».

С ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в пользу Збрызкого Л.Ф., Алексеева В.В. взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 рублей в сутки, начиная с 10 дня после вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда. В пользу Збрызкого Л.Ф. и Алексеева В.В. с ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыкано 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, постановить новое – об отказе в удовлетворении исковых требований Збрызкому Л.Ф. и Алексееву В.В. Считает необоснованным оставление судом без внимания того, что заключенные между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Збрызким Л.Ф. договоры об оказании коммунальных услуг либо окончили своей действие, либо расторгнуты. В частности, договор от 04.10.2016 расторгнут с 01.09.2019 по инициативе ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в связи с неоплатой пользователем коммунальных услуг и наличием задолженности, такая возможность предусмотрена договором. При этом пользователь услуг никаких действий по предотвращению расторжения договоров не предпринимал, на уведомление о расторжении договора не отреагировал, в судебном порядке расторжение договора не оспорил, в связи с чем апеллянт считает, что с января 2019 года договорные отношения между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Збрызким Л.Ф. отсутствуют. Истец не принял никаких действий для того, чтобы самостоятельно обеспечить своё недвижимое имущество необходимыми энергоресурсами. При этом полагает, что истец и третье лицо не доказал, что ответчик действительно ограничил им доступ к земельным участкам и домикам, при том, что указанные доводы не были подтверждены судебной экспертизой, поскольку последняя была проведена в отсутствие необходимых на то материалов. Усматривает нарушение гражданского процесса в том, что суд, критически оценив заключение судебной экспертизы, свои выводы основал на выводах, изложенных в рецензии на заключение судебной экспертизы, тогда как рецензия – это оценка доказательств, но не доказательство. Полагает, что рецензия, не имея процессуального статуса, не может быть принята в качестве доказательства по делу. Кроме того, полагает, что рецензент не обладает специальным базовым образованием, стажем работы и квалификацией, которую он повышал в 2016 году.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решения и отказать в иске.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, полагают, что совокупность доказательств обоснованно позволила суду принять решение по делу без проведения повторной экспертизы. Считают исковые требования доказанными.

Иные лица, участвующие в дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона соответствует.

В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM № является пользователем земельного участка площадью - 31 923 кв.м, в составе которого образован земельный участок истца Збрызкого Л.Ф., площадью -190 кв.м, и Алексеева В.В. площадью 200 кв.м.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости относительно участков Збрызкого Л.Ф. и Алексеева В.В., имеются особые отметки, в соответствии с содержанием которых доступ к земельным участкам истца и третьего лица осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером № находящегося в бессрочном пользовании ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУПС «Водоканал» и ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пп. «л» п.14 договора № абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении целостности пломб и нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Согласно пп. «о» п.14 договора № абонент обязан не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводам и (или) канализационным сетям абонента.

В приложении № к договору № установлен лимит потребления воды в объеме 60 кубических метров в сутки.

В приложении № к договору № установлен максимальный объем сточных вод в объеме 3,5 куб.метра в час, 2,57 куб. метра в секунду.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» заключен договор № на поставку электроэнергии.

Согласно п.2.3.9 договора № ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» обязано информировать сетевую организацию незамедлительно об аварийных ситуациях на энергетических объектах, а также за 3 рабочих дня о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Согласно п.2.3.15 договора № ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» обязано уведомлять лиц, подключенных к сетям Потребителя, о сроках и причинах ограничения (прекращения) подачи электроэнергии, незамедлительно после получения уведомления от гарантирующего поставщика (Сетевой организации).

Разделом 4 договора № установлен порядок ограничения режима потребления электроэнергии.

Доказательств того, что отключение домиков Збрызкого Л.Ф. и Алексеева В.В. произошло в результате аварийной ситуации, ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что Збрызкий Л.Ф. является собственником объекта недвижимого имущества - домика для отдыха расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 30 ноября 2018 года № 19279-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 190 кв.м» образован земельный участок площадью 190 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 190 кв.м, кадастровый квартал №. Пунктом 3 указанного распоряжения установлена категория земель участка «земли населенных пунктов».

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 16 мая 2019 года № 4276-РДЗ «О включении в Реестр собственности субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополь земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 190 кв.м» указанный земельный участок включен в Реестр собственности города с КН 91:02:01015:245, с видом разрешенного использования для обслуживания зданий и сооружений яхт-клуба, категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 11 июня 2019 года № 5256-РДЗ «О внесении изменений в распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от 30.11.2018 № 19279-РДЗ» в распоряжение № 19279 от 30 ноября 2018 года внесены изменения, п.3.1 которого изложен в следующей редакции «Определить вид разрешенного использования: «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1).

22 мая 2019 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Збрызким Л.Ф. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 190 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со сроком действия на 48 лет.

В сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеются особые отметки, в соответствии с которыми посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Общества, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании Збрызкого Л.Ф., с кадастровым номером №.

Аналогичные сведения содержатся в письме Департамента по имущественным и земельным отношениям от 15.02.2019 №, согласно которому доступ к участку, образуемому на основании распоряжения Департамента от 30 ноября 2018 года №-РДЗ, обеспечивается посредством земельного участка КН №.

Также из материалов дела следует, что договором № от 01.01.2015 об услугах по содержанию инфраструктуры, заключенном между ООО ВСБО Яхт-клуб «Юг» и Збрызким Л.Ф., урегулированы вопросы предоставления Збрызкому Л.Ф. услуг водоснабжения и электроснабжения приведенного выше помещения со стороны ответчика, согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору.

Согласно акту балансового разграничения на пользование электроэнергией, подписанному 1 января 2015 года ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Збрызким Л.Ф., установлены следующие параметры подключения к сетям электроснабжения: точка присоединения: ЩВУ, источник питания: ТП-1913, описание точки присоединения: ЩВУ, автомат 100А, уровень напряжения: 0,4 кВ, максимальная мощность: 30 кВт.

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации: ТП-1913, кабельная линия от ТП-1913 до ЩВУ коттеджа, ЩВУ.

Согласно акту балансового разграничения, подписанному 1 января 2015 года ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и Збрызким Л.Ф. на эксплуатацию сетей водопользования и водоотведения, граница балансового разграничения установлена по границе земельного участка Збрызкого Л.Ф.

Письмом № 88 от 28 декабря 2016 года ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» уведомило Збрызкого Л.Ф. о том, что в связи с аварийным состоянием систем канализования и ее предстоящим капитальным ремонтом водоснабжение объектов, находящихся на территории ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» будет прекращено с 1 февраля 2017 года и до окончания ремонтных работ. Также с 1 февраля 2017 года в связи с реконструкцией и планированием территории ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» будет перекрыта дорога, ведущая к коттеджам, расположенным на территории общества.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» уведомило Збрызкого Л.Ф. о том, что согласно предписанию ГУСП «Водоканал» до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести замену средств учета водопотребления на средства учета российского производства. При неисполнении предписания организация оставляет за собой право на приостановку подачи воды.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУПС «Водоканал» уведомил Збрызкого Л.Ф., что объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> не имеет непосредственного подключения к городскому водопроводу, а подключен к инженерным сетям ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг», при этом ГУПС «Водоканал» никаких предписаний по отключению субпотребителей ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» не выдавало.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в отношении Збрызкого Л.Ф. со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий в использовании строения путем отключения от сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» сообщило Збрызкому Л.Ф. о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №, то есть с тыльной стороны домика для отдыха в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом Збрызкий Л.Ф. был повторно проинформирован о необходимости организации за свой счет отдельных входных групп к территории земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом Збрызкий Л.Ф. снова проинформирован Обществом о необходимости организации отдельной входной группы с территории земельного участка, расположенного с тыльной стороны земельного участка, предоставленного Збрызкому Л.Ф. на основании договора аренды.

С учетом изложенного суд установил, что в отношении Збрызкого Л.Ф. со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий в непосредственном пользовании принадлежащим строением и земельным участком, путем ограничения доступа к территории земельного участка, предоставленного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 29.06.2018 № 8831-РДЭ, за счет использования других земель, находящимися за пределами землепользования Общества.

Относительно требований Алексеева В.В. в ходе судебного разбирательства установлено, что А. В.В. является собственником объекта недвижимого имущества - домика для отдыха расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.

22 мая 2019 года между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Алексеевым В.В. заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, со сроком действия на 48 лет.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются особые отметки, в соответствии с которыми посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании Общества, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании Алексеева В.В. с кадастровым номером №.

Также из материалов дела следует, что договором № от 01.01.2015 об услугах по содержанию инфраструктуры, заключенном между ООО ВСБО Яхт-клуб «Юг» и Алексеевым В.В., урегулированы вопросы предоставления Алексееву В.В. услуг водоснабжения и электроснабжения приведенного выше помещения со стороны ответчика, согласно актам разграничения границ балансовой принадлежности, являющимся приложением к договору.

Согласно акту балансового разграничения на пользование электроэнергией, подписанному 1 января 2015 года ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» и Алексеевым В.В., установлены следующие параметры подключения к сетям электроснабжения: точка присоединения: ЩВУ, источник питания: ТП-1913, описание точки присоединения: ЩВУ, автомат 100А, уровень напряжения: 0,4 кВ, максимальная мощность: 30 кВт.

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации: ТП-1913, кабельная линия от ТП-1913 до ЩВУ коттеджа, ЩВУ.

Согласно акту балансового разграничения, подписанному 01.01.2015 ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» и Алексеевым В.В. на эксплуатацию сетей водопользования и водоотведения, граница балансового разграничения установлена по границе земельного участка Алексеева В.В. Также с 1 февраля 2017 года в связи с реконструкцией и планированием территории ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» будет перекрыта дорога, ведущая к коттеджам, расположенным на территории общества.

Письмом № от 20 января 2017 года ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» уведомило Алексеева В.В. о том, что согласно предписанию ГУСП «Водоканал» до 1 февраля 2017 года необходимо произвести замену средств учета водопотребления на средства учета российского производства. При неисполнении предписания, организация оставляет за собой право на приостановку подачи воды.

Письмом от 29 июня 2018 года ГУПС «Водоканал» уведомил Алексеева В.В., что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не имеет непосредственного подключения к городскому водопроводу, а подключен к инженерным сетям ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг», при этом ГУПС «Водоканал» никаких предписаний по отключению субпотребителей ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» не выдавало.

Установив приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в отношении Алексеева В.В. со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий в использовании строения путем отключения от сетей электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Уведомлением ООО «ВСБО яхт-клуб «Юг» от 26 февраля 2020 года Алексееву В.В. сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером: 91:02:001015:8, то есть с тыльной стороны домика для отдыха в срок до 10 марта 2020 года.

С учетом изложенного суд установил, что в отношении Алексеева В.В. со стороны ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» имеет место создание препятствий в непосредственном пользовании принадлежащим строением и земельным участком, путем ограничения доступа к территории земельного участка, используемого на основании договора аренды № от 22.05.2022, за счет использования других земель, находящимися за пределами землепользования общества.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что из содержания письма Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что территории земельного участка по адресу: б.Круглая, участок 1, кадастровый номер земельного участка №, осуществляются строительные работы, а именно: земляные работы - механизированная разработка грунта.

Работы по отрывке котлованов производятся в непосредственной близости от объектов, расположенных по адресам: <адрес>. Ограждение котлована со стороны вышеуказанных объектов отсутствует. Кроме этого отсутствует доступ на территорию земельных участков по адресам: <адрес> со стороны земельного участка б.Круглая, участок 1.

Данное обстоятельство не отражено в выводах судебной экспертизы. Суд указал, что выводы экспертизы прямо противоречат материалам проверки проведенной Департаментом.

Доступ на территорию указанных земельных участков по адресам: <адрес> со стороны <адрес> ограничен для автотранспорта и спецтехники (МЧС, скорая помощь), ввиду осуществления строительных работ объекта: <адрес>, застройщик - ООО «Грин».

Согласно ответу Департамента градостроительства и архитектуры г.Севастополя от 14.04.2022 на запрос суда сведения об уведомлениях о начале или окончании строительства отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности суд признал обосновывающими доводы Збрызкого Л.Ф. и Алексеева В.В. о создании препятствий в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом, которые осуществляются со стороны общества, вследствие чего иск Збрызкого Л.Ф. Алексеева В.В. удовлетворил.

Заключение судебной экспертизы суд оценил по правилам статей 67, 87 ГПК РФ. При этом исходил из того, что в материалах дела имеются договоры, заключенные между ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» и ГУСП «Водоканал», ООО «Севэнергосбыт» с приложениями, объемами потребления коммунальных услуг, в тоже время выводы экспертизы о необходимости получения новых технических условий ООО «ВСБО Яхт-клуб «Юг» не подтверждены расчетами, не содержат ссылки на имеющиеся объемы поставки и потребления и не могут считаться обоснованными.

Кроме того, на предоставленных фото, достоверность которых и актуальность на момент рассмотрения спора не оспаривалась ответной стороной, очевидны препятствия в пользовании объектами недвижимости истца и третьего лица с самостоятельными требованиями и наличие земляных работ, ограничивающих доступ в домики.

Суд указал, что экспертами не были в полном объеме исследованы материалы настоящего гражданского дела, в то время как судом представлены эксперту документы, поданные сторонами и истребованные определением суда по ходатайству эксперта. Заключение не содержит подробного описание объекта исследования, не содержит изображений объектов, которые исследовались. На этом основании суд пришел к выводу, что заключение является не мотивированным, содержит не подтвержденные расчетами выводы. Выводы эксперта, изложенные в заключении судебной экспертизы, вызвали у суда сомнения в их правильности и достоверности. Заключение не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства.

В оценке экспертного заключения суд согласился с выводами, изложенными в рецензии на экспертизу, представленной истцами, и доводами, изложенными в ходатайстве о повторной экспертизе и заявлении о недопустимости экспертизы как доказательства.

В тоже время суд пришел к выводу о том, что материалы дела позволяют принять решение без проведения повторной экспертизы, поскольку содержат исчерпывающий объем информации.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств свидетельствует об обоснованности доводов истца и третьего лица о создании препятствий в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом, и руководствуясь положениями статей 263, 304, 305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил иск.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Довод ответчика об отсутствии договорных отношений между Збрызким Л.Ф. и ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» в связи с односторонним отказом последнего от договора судебная коллегия находит не отвечающим принципу добросовестности, поскольку исходя из содержания переписки сторон ответчик произвел отключение объектов истца от сетей до уведомления о расторжении договора. Збрызкий Л.Ф. обращался с претензией к ООО «ВСБО «Яхт-клуб «Юг» по факту ненадлежащего исполнения обязательств по договору до его уведомления о расторжении договора (л.д. 93-96 том 2).

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств расторжения договоров, заключенных с Алексеевым В.В., ответчик не представил.

Кроме того, следует учесть следующее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3 статьи 546 ГК РФ).

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, приведенные правила закона применяются не только к договору электроснабжения, но и водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства и (или) от указанных устройств.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии. При этом ограничение подачи электрической энергии по инициативе лиц, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики, может быть введено только в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления, окончания срока, на который осуществлялось технологическое присоединение с применением временной схемы электроснабжения, или возникновение основания для его досрочного прекращения (пункты 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В остальных случаях правом на ограничение режима потребления электрической энергии наделены гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организации, производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке), а также сетевая организация, оказывающая потребителю услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Таким образом, законодателем определены порядок ограничения режима потребления электрической энергии, а также случаи, в которых такое ограничение может быть введено в отношении потребителя (абонента).

При этом граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Учитывая принцип однократности подключения, положения пункта 1 статьи 540 ГК РФ, то обстоятельство, что объекты истца и третьего лица ранее были подключены к сетям водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отключения от сетей ответчиком не представлено, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность восстановить подключение.

То, что суд, не согласившись с выводами судебной экспертизы, не назначил повторную, по мнению судебной коллегии, не является основанием к отмене решения суда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции дал верную оценку заключению эксперта по правилам статей 67, 86 и 187 ГПК РФ, оценил его в совокупности с другими доказательствами. При этом суд в решении привел мотивы, по которым не согласился с заключениями эксперта.

Вместе с тем судебная полагает возможным согласиться с позицией стороны истца, с которой согласился суд первой инстанции, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, совокупный анализ которых позволяет разрешить спор по существу без проведения судебной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются. Судом тщательно проанализированы все доказательства по делу, им дана объективная и всесторонняя оценка в совокупности с иными доказательствами, в том числе приведены мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним из доказательств перед другими.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, приведенные доводы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Доводов, ставящих под сомнение законность состоявшегося по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Водно-спортивная база отдыха «Яхт-клуб Юг» оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 2 сентября 2022 года – без изменения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

        Председательствующий                                                             Ж.В. Григорова

        Судьи                                                                                               И.А. Анашкина

                                                                                                    Е.В. Козуб

        Апелляционное определение составлено в окончательной форме 10.04.2023