Решение от 05.03.2020 по делу № 2-390/2020 от 10.01.2020

                                 Дело № 2-390/2020

УИД 23RS000301-2020-000039-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 марта 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре АкобянА.М

с участием: истца -Рейзер Н.Н., истца -Толмачёвой Е.А.,

ответчиков: Варенцева Ю.А., Пронченок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейзер Н.Н., Толмачёвой Е.А. к ТСН «Рубин», Гладич С.Г. , Пронченок Т.В., Варенцеву Ю.А. о признании общего собрания собственников помещений несостоявшимся, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Рейзер Н.Н. и Толмачёва Е.А. обратились в суд с исковым заявлением о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>1несостоявшимся, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительными.

Требования с учетом уточнений к исковому заявлению мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников жилья в форме очного голосования с повесткой дня: отчет председателя ТСН «Рубин» –Д.В. Медведева о проделанной работе за период с 2015 г. и по первое полугодие 2019 г., перевыборы правления, о переходе в <данные изъяты>», краткое название <данные изъяты>, прекращение полномочий председателя ТСН «Рубин» Медведева Д.В., разное.

Процедура созыва собрания нарушена, на собрании присутствовало 59 человек от общего количества собственников жилых помещений, все решения приняты без наличия кворума, что ведет к ничтожности принятых решений. Нарушены пункт 4, пункт 10, пункт 19 требований к оформлению протоколов, установленных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Надлежащим образом собственники о проведении собрания уведомлены не были.

Считают, что решением собрания, утвержденных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года нарушены права и законные интересы не только истцов, но и других собственников помещений, которые не были извещены надлежащим образом о предстоящем собрании, а именно: право на получение информации об общем собрании, его повестке дня, право на ознакомление с документами, выносимыми на его обсуждение, право на участие в самомсобрании, на высказывание своего мнения по вопросам повестки дня.

Истцы голосовали против способа управления Товариществом собственников недвижимости, поскольку управление домом, состоящим из восьми подъездов дело крайне сложное и требующее высокого уровня профессионализма,квалифицированного персонала и значительных материальных ресурсов.

В ТСН «Рубин» отсутствуют: аварийно-диспетчерская служба, дежурный электрик, юрист, отсутствует офис, куда можно было бы обратиться с различными вопросами.

Отсутствие профессионалов и материальной базы для управления домом привело к образованию значительной задолженности (более 1 миллиона рублей) и не исключена задолженность перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов, что повлечет за собой соответствующие санкции для жильцов дома, не определен состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление. Аварийные ситуации, которые возникают, в том числе из-за отсутствия специалистов, оплачиваются за счет собственников.

В связи с утратой права собственности на жилое помещение в повестку дня был включен вопрос о прекращении полномочий председателя ТСН «Рубин» Медведеву Д.В. Однако, в нарушение статьи 149 Жилищного кодекса РФ полномочия Медведеву Д.В. ТСН «Рубин» в должности председателя были продлены на неопределенный срок, несмотря на возражения истцов, которые не были отражены в протоколе.

Выписку из ЕГРН о праве собственности Медведев Д.В. не предоставил, утверждая, что он работает в ТСН «Рубин» по трудовому договору.

При выяснении данных обстоятельств истцами было обнаружено, что трудовой договор с ним якобы заключила член правления ТСН «Рубин» П.Ф.П., затем она же его продлила, и подписала приказ в качестве работодателя.

Вместе с тем, П.Ф.П.. таких полномочий никто не давал. Ни на правлении, ни на общем собрании вопрос о заключении с Медведевым Д.В. трудового договора не обсуждался.

Согласно части 3 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В пункте 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса РФ сказано, что размер вознаграждения определяют члены правления, которые не могут работать по трудовому договору, поскольку запрещено частью 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса РФ, этот запрет распространяется и на председателя. (пункт 9.5 Устава ТСН «Рубин»).

Ссылаясь на приведенное выше истцы просили: признать недействительным, не имеющим юридической силы решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> оформленные протоколом общего собрания товарищества собственников недвижимости «Рубин» №от ДД.ММ.ГГГГ. Признать выборы членов правления товарищества собственников недвижимости «Рубин» Сотниковой Е.Т., Тищенко Л,А. , Пронченок Е.Н., Вадимовой Л.А., Гладич С.Г. – недействительными. Медведеву Д.В. полномочия председателя Товарищества собственников недвижимости «Рубин», зарегистрированному по адресу <адрес> -прекратить.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования и просили: Признать недействительным, не имеющим юридической силы решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> оформленные протоколом общего собрания товарищества собственников недвижимости «Рубин» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать выборы членов Правления товарищества собственников недвижимости «Рубин» -Сотниковой Е.Т., Тищенко Л,А. , Пронченок Е.Н., Вадимовой Л.А., Гладич С.Г. – недействительными. Признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц Товарищества собственников недвижимости «Рубин» в разделе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» -Тищенко Л,А. –председатель, недействительной. Полномочия председателя Товарищества собственников недвижимости «Рубин», зарегистрированному по адресу <адрес> Медведеву Д.В. -прекратить. Запись в Едином государственном реестре юридических лиц Товарищества собственников недвижимости «Рубин» в разделе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица –Медведев Д.В. - исключить.

Представитель третьего лица Администрации МО г-к Анапа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины неявки суду неизвестны, доказательств уважительности неявки суду не представлены

Ответчики Гладич С.Г., Медведев Д.В., представитель ТСН «Рубин» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, уважительности причины неявки и доказательства этих причин суду не представлены.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Ответчик Варенцев Ю.А. исковые требования фактически признал, суду пояснил, что действительно, кворум при проведении общего собрания собственников жилых и нежилых помещений отсутствовал.

Ответчик Пронченок Т.В. в целом исковые требования признала, уточнив, что участия в голосовании не принимала, поскольку не является собственником жилого помещения, участие в голосовании принимал ее муж- Пронченок Е.Н., который является собственником квартиры.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

-принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

-принято при отсутствии необходимого кворума;

-принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

-противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

-допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

-у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

-допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 — 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным)

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, число принявших в голосовании составляет 59 человек, что составляет 2551,1 кв. метров от общей площади, то есть - 8242,0 кв.м.

Факт отсутствия кворума при проведении собрания ответчики Варенцев Ю.А. и Пронченок Т.В. подтвердили в судебном заседании.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Доказательств о наличии реестра собственников недвижимости и бланки (оформленные в письменной форме решения) суду не представлены, отсутствие их при голосовании является нарушением п.6 ст. 48 ЖК РФ, которая гласит, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Судом также установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона проведения общего собрания обязанность по уведомлению собственников помещений многоквартирного дома о дате его проведения не была исполнена должным образом. Доказательств того, что порядок размещения на доске объявлений сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был предусмотрен решением общего собрания собственников помещений в данном доме, не представлено.

Таким образом, судом установлены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что свидетельствует о существенном нарушении норм права (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, истцы просят прекратить полномочия председателя ТСН «Рубин» Медведеву Д.В. в связи с утратой права собственности на жилое помещение в доме по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что Медведев Д.В. не является собственником жилых помещений в доме № по <адрес>.

Согласно части 3 статьи 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Пунктом 9.3 Устава ТСН «Рубин», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ определен срок, на который избирается Правление товарищества-2 года.

Согласно положениям статьи 144, части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества (подпункт 11 части 2 статьи 145Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Установленный частью 3.1 указанной статьи запрет в полной мере относится и председателю правления.

Кроме того, положения статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относят отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Законодатель в статьях 20, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации определил, что работником является лицо, которое за плату и при соблюдении определенных условий действует в интересах работодателя путем выполнения согласованной с работодателем трудовой функции.

Между тем, учитывая приведенные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является формой самоорганизации граждан, одобренной государством для целей управления принадлежащим им имуществом, члены правления которого и его председатель являются членами товарищества собственников жилья, собственниками жилых помещений, которые действуют в форме товарищества собственников жилья в своих интересах в отсутствие лица, которого можно было бы квалифицировать в качестве работодателя.

Из изложенного выше следует вывод, согласно которому товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, члены правления которого не могут находиться с ним в трудовых отношениях, но на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья им может быть определен размер вознаграждения, но не заработной платы по трудовому договору, за участие в управлении многоквартирным домом.

Исходя из приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что полномочия председателя правления Медведева Д.В. подлежат прекращению по тем основаниям, что право собственности на недвижимое имущество в доме № по <адрес> Медведевым Д.В. утрачено, а работа по трудовому договору в должности председателя в ТСН не предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Собственники жилых помещений в многоквартирном доме не лишены возможности инициировать общее собрание собственников жилых помещений в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, провести его в соответствии с требованиями закона, и надлежащим образом решить вопрос о способе управления и выборе управляющей организации.

При таких обстоятельствах, суд признает уточненные исковые требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░,░. , ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░ ░,░. –░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)