Решение по делу № 2-2170/2023 от 30.12.2022

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 19 апреля 2023 года

2-2170/2023

                                                    66RS0001-01-2022-012087-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2023                                                                     г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Кирилловой Юлии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Олеговне о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Ю.С. обратилась в суд с иском к ИП Егоровой И.О. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания услуг по бронированию отеля, организации питания, организации экскурсионной программы и программы отдыха в формате «авторский тур», по условиям которого ответчик обязалась организовать туристическую поездку на остров Сокотра, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг составила 6 300 долларов США, что в пересчете на Российский рубль составило 390 918 руб. 78 коп.

В счет оплаты услуг истец уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму 206 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в сумме 127 000 руб.

Однако, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполнила.

Истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора, просила возвратить уплаченные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратила сумму 100 000 руб., оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возвращена.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила расторгнуть договор оказания услуг по бронированию отеля, организации питания, организации экскурсионной программы и программы отдыха в формате «авторский тур» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму 233 000 руб., неустойку – 390 918 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца <ФИО>5 на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор оказания услуг по бронированию отеля, организации питания, организации экскурсионной программы и программы отдыха в формате «авторский тур», по условиям которого ответчик обязалась организовать туристическую поездку на остров Сокотра, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Истец указывает, что заключила данный договор для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п.2.3 договора стоимость услуг составила 6 300 долларов США, что в перерасчете на Российской Рубль составило 390 918 руб. 78 коп.

В счет оплаты услуг истец уплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму 206 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату в сумме 127 000 руб., что подтверждается чеками по банковским операциям.

Как указывает истец, а доказательств иного суда не представлено, ответчик обязательства по договору не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ответчик возвратила сумму 100 000 руб., оставшуюся сумму 233 000 руб. ответчик не возвратила.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства, отказ истца от исполнения договора обоснован, суд удовлетворяет требование истца, расторгает заключенный сторонами договор оказания услуг по бронированию отеля, организации питания, организации экскурсионной программы и программы отдыха в формате «авторский тур» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму 333 000 руб. в связи с отказом истца от исполнения договора.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Срок исполнения обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств, данная претензия вручена ответчику не была.

Истец заявляет ко взысканию неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ однако данное требование ответчиком также не исполнено.

Уже через 34 дня размер неустойки становится равным цене услуги, то есть 390 918 руб. 48 коп.

Поскольку ответчик в установленный законом срок уплаченные истцом денежные средства не возвратила, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 390 918 руб. 78 коп. О снижении суммы неустойки ответчик ходатайство не заявляла.

                    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав истца судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 117 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 739 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         Р Е Ш И Л:

           Иск Кирилловой Юлии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Егоровой Ирине Олеговне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по бронированию отеля, организации питания, организации экскурсионной программы и программы отдыха в формате «авторский тур» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кирилловой Юлией Сергеевной и индивидуальным предпринимателем Егоровой Ириной Олеговной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Олеговны (<иные данные>) в пользу    Кирилловой Юлии Сергеевны (<иные данные>) уплаченную по договору денежную сумму    233 000 руб., неустойку – 390 918 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф – 117 500 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Егоровой Ирины Олеговны <иные данные>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме    9 739 руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                             Н.Ю. Евграфова