Решение по делу № 11-18/2015 от 13.02.2015

Дело № 11-18/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года

Серпуховский городской суд в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Пузакова М.Н. на определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20 января 2015 года об оставлении искового заявления без движения

УСТАНОВИЛ:

Пузаков М.Н. обратился к мировому судье судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области с исковым заявлением к Егорову В.Б., Лисичкиной Н.Г., Шихрановой Л.Г. и просил определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> – дворовой территорией домовладения, расположенного по <адрес>, пропорционально доле каждого в праве собственности на жилой дом, передав в пользование Пузакову М.Н. – <данные изъяты>, Егорову В.Б. – <данные изъяты>, Лисичкиной Н.Г. – <данные изъяты>, Шихрановой Л.Г. – <данные изъяты> дворовой территории домовладения.

Определением мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 20.01.2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 февраля 2015 года. Пузакову М.Н. предложено предоставить правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие в собственности истца земельного участка площадью <данные изъяты>; правоустанавливающие документы на долю (либо часть) жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес> и находящуюся в собственности у истца; правоустанавливающие документы на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>; уточнить заявленные исковые требования.

11.02.2015 года Пузаковым М.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка №243 Серпуховского судебного района Московской области от 20.01.2015 года об оставлении без движения искового заявления Пузакова М.Н. к Егорову В.Б., Лисичкиной Н.Г., Ширхановой Л.Г., как не основанное на законе.

Суд, изучив представленные материалы, полагает, что частная жалоба является подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения заявление, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлены доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а также в связи с заявленным ходатайством о назначении судебной землеустроительной экспертизы требуется уточнить заявленные исковые требования.

Суд находит данный вывод мирового судьи неправильным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст.150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определенный срок.

По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства.

Таким образом, суд необоснованно до принятия иска к производству суда требует представления доказательств, которые могут быть представлены в ходе рассмотрения дела по существу.

Статья 136 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. Изложенные в определении суда обстоятельства не являются основаниями для оставления искового заявления без движения.

С учетом изложенного суд находит определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 20.01.2015 года об оставлении искового заявления Пузанкова М.Н. к Егорову В.Б., Лисичкиной Н.Г., Шихрановой Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком подлежащим отмене с направлением материала мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст.334 -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 20 января 2015 года об оставлении искового заявления Пузанкова М.Н. к Егорову В.Б., Лисичкиной Н.Г., Шихрановой Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком – отменить, возвратить материал по заявлению Пузанкова М.Н. мировому судье 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области со стадии принятия к производству.

Председательствующий: И.С. Фетисова