Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1797/2022 (2-8061/2021;) от 23.09.2021

Дело 2-1797/2022 (2-8061/2021)

УИД № 78RS0009-01-2021-008275-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     11 мая 2022 года

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.,

при секретаре Фоновой Ю.К.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавьянского Игоря Львовича к Сергееву Дмитрию Александровичу об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Тавьянский Игорь Львович обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской и ЕГРП. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца 24.07.2014 года. С одной стороны, земельный участок, принадлежащий Тавьянскому И.Л. имеет общую границу с земельным участком, с кадастровым номером <№>, принадлежащий Сергееву Дмитрию Александровичу. Между участками Тавьянского И.Л. и Сергеева Д.А. имеется забор, установленный отцом Сергеева Д.А., еще до приобретения Тавьянским И.Л. своего земельного участка. В 2018 году правлением СНТ «Авангард» было инициировано проведение топографической съемки земельных участков, расположенных на территории садоводства, в результате которой было выявлено несоответствие границ вышеуказанных земельных участков сведениям о границах участков, которые имеются в Государственном земельном кадастре недвижимости. А именно, на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Сергееву Д.А., допущено смещение забора на участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Тавьянскому И.Л. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием перенести свой забор, установив его в пределах принадлежащего последнему участка. Однако Сергеев Д.А. требования Тавьянского И.Л. оставил без удовлетворения. На основании изложенного, истец полагает, что ответчик незаконно завладел частью земельного участка, принадлежащего Тавьянскому И.Л., чем нарушает права истца. Кроме того, в Заключении о несоответствии фактических границ земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, выполненному экспертной организацией ООО «АрмРус» отражено, что правообладатель участка с кадастровым номером <№> провел дренажные трубы с выпуском ливневых вод на участок с кадастровым номером <№>. Также правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> при установке забора был скинут грунт на участок с кадастровым номером <№>. Кроме того, истец указывает, что ответчиком не соблюдены требования к минимальным расстояниям между жилыми строениями, хозяйственными постройками, принадлежащими ответчику и границами участка, принадлежащего истцу, а именно требования СП 53.13330.2011. На основании изложенного, Тавьянский И.Л. просит обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании, земельным участок принадлежащим истцу, путем демонтажа забора и ликвидации насыпного грунта вдоль забора, демонтажа дренажных труб, демонтажа хозяйственной постройки (мангал), возведенной ответчиком в нарушение Свода Правил – Планировка застройка территорий Христич Н.В. и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Тавьянский И.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поскольку в противном случае, в соответствии с нормой части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что Срегеев Д.А. доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица и ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из материалов дела следует, что Тавьянский И.Л. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с кадастровым номером <№> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, что подтверждается выпиской и ЕГРП. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истца 24.07.2014 года.

С вышеуказанным земельным участком, принадлежащим истцу, с одной из сторон имеет общую границу земельный участок, с кадастровым номером <№>, принадлежащий Сергееву Дмитрию Александровичу. Между участками Тавьянского И.Л. и Сергеева Д.А. имеется забор, установленный отцом Сергеева Д.А., еще до приобретения Тавьянским И.Л. своего земельного участка.

Как следует из искового заявления и стороной ответчика не оспаривается

в 2018 году правлением СНТ «Авангард» было инициировано проведение топографической съемки земельных участков, расположенных на территории садоводства, в результате которой было выявлено несоответствие границ вышеуказанных земельных участков сведениям о границах участков, которые имеются в Государственном земельном кадастре недвижимости. А именно, на территории земельного участка с кадастровым номером <№>, принадлежащего Сергееву Д.А., допущено смещение забора на участок с кадастровым номером <№>, принадлежащий Тавьянскому И.Л.

Тавьянский И.Л. также указывает, что для возведения спорного забора на территории земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком образована насыпь.

Согласно Заключению о несоответствии фактических границ земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости от 03.09.2021 года, выполненному ООО «АрмРус» установлено, что при выполнении геодезических работ было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В ходе обработки съемки характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>. Площадь наложения составляет 13,96 кв. м.

Также в заключении указано, что земляная насыпь с дренажными трубами, образованная правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> накладывается на земельный участок с кадастровым номером <№>. Площадь наложения - 29,7 кв. м. (от фактической границы с земельным участком с кадастровым номером <№>).

Общая площадь наложения земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№> составляет 43,66 кв. м.

Кроме того, в заключении установлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером <№> на земельный участок с кадастровым номером <№>, который относится к землям общего пользования садоводства «Авангард», площадь наложения составляет 10, кв. м.

Также в ходе работ установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> проведены дренажные трубы с выпуском ливневых вод на участок с кадастровым <№>.

При визуальном осмотре территории усматривается что постройки на земельном участке с кадастровым номером <№> расположены близко к установленному по фактической съемке забору в нарушение норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

Оснований не доверять указанному заключению, у суда не имеется, данное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства, ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, следует учесть, что планировка и застройка садовых, дачных участков регламентируется Сводом Правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СП 53.13330.2011).

Согласно пункту 6.7 СП 53.13330.2011 определены минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Истцом в материалы дела представлены фотографии, выполненные с использованием измерительного прибора (рулетка), оценка которых, в совокупности с заключением ООО «АрмРус» от 03.09.2021 года позволяет сделать вывод, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№> при возведении построек на своем земельном участке допущены нарушения Правил планировки и застройки садовых, дачных участков. В частности, постройка (мангал) возведена с нарушением вышеуказанных правил, а именно без учета требований к минимальному расстоянию между указанной постройкой и границами участка, принадлежащего истцу. Данный вывод суда стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит доводы истца о том, что его права и законные интересы нарушены и нуждаются в судебной защите, заслуживающими внимание, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: