Решение по делу № 12-8/2018 от 29.12.2017

Дело №

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

23 января 2018 года                                                                      <адрес>

         Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

         председательствующего, судьи                               Гребенниковой Н.А.,

         при секретаре                                                           ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, заинтересованное лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

заявитель обратился в Белогорский районный суд с жалобой, заинтересованное лицо: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Межрегионального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.

Свои требования мотивируя тем, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 директор Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок пунктов Предписаний Крымского управления Ростехнадзора №/Пр-85/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Пр-87/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде штрафа 30 000,00 рублей. Указанные предписания были вынесены юридическому лицу ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» и подписаны к исполнению директором ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО5 Указывает на то, что ФИО2 являясь директором Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», который согласно п. 18 Положения о филиале, не является юридическим лицом, в проведении проверки не участвовал, с актом проверки не ознакамливался и не получал. Предписаний №/Пр-85/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Пр-87/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ от Крымского управления Ростехнадзора не получал и в принятии к исполнению не расписывался. В связи с чем он не имел ни возможности, ни полномочий направить возражение или обжаловать выявленные нарушения в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Исполнение пунктов Предписаний он выполнял на основании приказа директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О соблюдении законодательства Российской Федерации» в области безопасности гидротехнических сооружений». Считает, что на основании Устава учреждения, Положения о Белогорском филиале, п. 4.1, 4.2, 4.3 его должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые основывается в своем постановлении Ростехнадзор, он не может нести ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнения приказов, распоряжений и поручений директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», а не за невыполнение Предписаний директора Ростехнадзора вынесенных на директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», на заместителя которого, ФИО4, так же Управлением Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания за неисполнение тех же пунктов тех же Предписаний.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> (Крымское управление Ростехнадзора) в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в отношении директора Белогорского филиала юридического лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Крымским управлением Ростехнадзора в адрес юридического лица ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» было вынесено предписание №/Пр-85/П/2017 об устранении нарушений, срок выполнения требований предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-2,4,6,7-12); до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3,5,13) (л.д.52-56 дела об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ Крымским управлением Ростехнадзора в адрес юридического лица ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» было вынесено предписание №/Пр-87/П/2017 об устранении нарушений, срок выполнения требований предписания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1-2,4,6,7-11,13,14); до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3,5,12,15) (л.д.39-43 дела об административном правонарушении №).

Согласно акту внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Крымским управлением Ростехнадзора с целью проверки выполнения требований ранее выданных ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» предписаний об устранении нарушений законодательства №/Пр-85/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Пр-87/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, сроки для исполнения которых истекли ДД.ММ.ГГГГ, в частности, установлено, что ряд требований предписания не выполнены, а именно не выполнены пункты 3,9,12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр-85/П/2017 и п. 3,10,14 предписания №/Пр-87/П/2017 (л.д.8-13 дела об административном правонарушении).

Согласно предписанию об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений №/Пр-85/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Крымским управлением Ростехнадзора в адрес ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», в отношении гидротехнического сооружения I класса ГТС Тайганского водохранилища юридического лица ГБУ Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56).

Согласно предписанию об устранении нарушений законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений №/Пр-87/П/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Крымским управлением Ростехнадзора в адрес ГБУ РК «Крыммелиоводхоз», в отношении гидротехнического сооружения I класса ГТС Белогорского водохранилища, срок устранения выявленных нарушений установлен до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43).

Во исполнение указанных предписаний директором ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО5 был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении законодательства Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений», согласно которому указано директорам Бахчисарайского и Белогорского филиалов, начальникам Симферопольского и Кутузовского гидроузлов в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажном носителях. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях (л.д.57-58 дела об административном правонарушении).

Данный приказ был доведен, в частности до сведения директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 что не оспаривалось и самим заявителем.

Постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.24-30 дела об административном правонарушении).

Согласно вышеуказанному постановлению основанием привлечения к административной ответственности директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 послужило не выполнение пунктов 3,1,14 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр-87/П/2017 и пунктов 3, 9, 12 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр-85/П/2017, сроки для исполнения которых истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.7.2 Устава Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», утвержденного Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым 26.02.2015г., директора филиалов назначаются на должность и освобождаются от занимаемой должности директором Учреждения по согласованию с Госкомводхозом, наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной им Директором Учреждения.

Согласно п.1.1 Положения о Белогорском филиале ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», утвержденного директором ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» ФИО5 02.06.2015г., Белогорский филиал ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Филиал) является обособленным подразделением ГБУ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – Положение).

В силу п.1.9 Положения Филиал имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, печать с изображение Государственного герба Республики Крым и своим наименованием, штампы, бланки и другие реквизиты.

В силу п.5.6 Положения директор Филиала, в пределах своих полномочий, в частности распоряжается средствами Филиала в соответствии с утвержденным Учреждением планом финансово-хозяйственной деятельности; направляет в установленном порядке работников в командировки, на обучение и стажировку.

В силу п.5.7 Положения директор Филиала несет персональную ответственность, в частности, за невыполнение или ненадлежащее выполнение Филиалом функций, установленных настоящим Положением, другие нарушения законодательства Российской Федерации и Республики Крым.

В свою очередь функциональные обязанности, права и ответственность директора филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» определены должностной инструкцией директора филиала, утвержденной приказом Директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» от 02.06.2015г. № (л.д.59-63 дела об административном правонарушении), надлежащим образом заверенная копия которой приобщена к материалам данного дела (далее – Инструкция).

Должностные обязанности директора Филиала определены в Разделе 2 Инструкции, согласно которому директор Филиала обязан, в частности обеспечивать эффективную деятельность Филиала, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Филиала; обеспечивать планирование деятельности Филиала с учетом средств, получаемых из всех источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Филиала; обеспечивать своевременное выполнение нормативно-правовых актов и локальных нормативных актов Госкомводхоза (п.п.2.1, 2.2, 2.4 Инструкции).

Директор Филиала несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за невыполнение приказов, распоряжений и поручений директора Учреждения (п.п.4.1-4.3 Инструкции).

Так, как было указано судом выше, директор ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложил, в частности на директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажном носителях. В срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выполнении пунктов приложения, срок исполнения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес отдела безопасности ГТС ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» с подтверждением на бумажных носителях.

Во исполнение данного приказа директором Белогорского филиала ФИО2 предоставлена Директору ГБУ РК «Крымелиоводхоз» ФИО5 информация о выполнении мероприятий согласно приложения к приказу, согласно которого было выполнено ряд указанных мероприятий, что в частности было установлено по результатам проверки, проведенной Крымским управлением Ростехнадзора, и отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр-85/П/2017, а именно п. 3 (Отсутствует техническая документация: комплекты технического (технорабочего) проекта рабочих и исполнительных чертежей; акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы; должностные инструкции эксплуатационного персонала, утвержденного руководством службы; технические паспорта сооружений, входящих в состав гидроузла), п. 9 ( Отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях), п. 12 ( ГТС не имеет в доступных местах возобновляемый аварийный запас строительный аварийный запас строительных материалов в объемах, устанавливаемых эксплуатационной службой или владельцем (собственником) системы, ее части или сооружения) и пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр-87/П/2017, а именно п. 3 (отсутствует техническая документация: комплекты технического (технорабочего) проекта, рабочих и исполнительных чертежей; акты пусковых испытаний сооружений и оборудования, акты на скрытые работы; должностные инструкции эксплуатационного персонала, утвержденные руководством службы; технические паспорта сооружений, входящих в состав гидроузла), п. 10 (отсутствует локальная система оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях), п. 14 (ГТС не имеет в доступных местах возобновляемый аварийный запас строительных материалов в объемах, устанавливаемых эксплуатационной службой или владельцем (собственником) системы, ее части или сооружения), директор ФИО2 просит отсрочить, при этом материалы дела не содержат и суду не представлено доказательств обращения директора Белогорского филиала ФИО2 в Крымское управление Ростехнадзора по вопросу продления срока исполнения ряда невыполненных предписаний на определенный срок ввиду наличия каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения пунктов предписания в установленные соответствующим органом сроки.

Частично исполнив требования предписания, директор Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2 признал факт наличия у него обязанности по исполнению всех пунктов предписания в указанные в предписании сроки.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что им не исполнены пункты 3,9,12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №/Пр-85/П/2017 и п. 3,10,14 предписания №/Пр-87/П/2017, в связи с тем, что у Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» отсутствовали денежные средства, судом не могут быть приняты во внимание поскольку директором не предоставлены подтверждающие доказательства того, что он обращался в ГБУ РК «Крымелиоводхоз» за выделением необходимых средств, то есть судом не установлено, что ФИО2 были предприняты все возможные и необходимые меры для надлежащего выполнения всех пунктов предписания.

Ввиду вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом Крымского управления Ростехнадзора в соответствии с требованиями действующего законодательства; при этом, директор Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2, являющийся надлежащим субъектом вышеуказанного правонарушения в силу вышеприведенных судом обстоятельств, был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), в данном уведомлении были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сообщено о последствиях неявки.

Оспариваемого постановление было вынесено полномочным должностным лицом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, в установленном действующим законодательством порядке, наказание назначено в пределах санкции ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, должностное лицо привлечено к административной ответственности в пределах сроков привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении об административном нарушении данных о рассмотрении возражений заявителя, не является основанием для отмены указанного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого постановления, потому в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора Белогорского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ФИО2, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> ФИО6, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: / подпись / Копия верна. Н.А. Гребенникова секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Белогорского районного суда

Республики Крым                                                           Н.А. Гребенникова    секретарь: