Решение по делу № 11-53/2019 от 16.01.2019

Дело №11-53/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи         Сальниковой Е.Н.

при секретаре                         Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

15 февраля 2019 года

частную жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2018 года о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 г. № по состоянию на 01.01.2017 г. в общей сумме 128067,96 руб. с Обуховой Н. Ю..

20 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с должника Обуховой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 г. № по состоянию на 01.01.2017 г. в общей сумме 128067,96 руб., расходов по оплате госпошлины 1881 руб.

27 июня 2018 г. от Обуховой Н.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 27 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с должника Обуховой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 г. № был отменен.

15.10.2018 г. заявление Обуховой Н.Ю. о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой мировым судьей и возврате заявителю взысканных с него денежных средств в размере 28088,13 руб. поступило мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 29 октября 2018 года был произведен поворот исполнения судебного приказа №2-120/2017 от 20.01.2017 г., с АКБ НМБ ОАО в пользу Обуховой Н.Ю. взысканы денежные средства, полученные на основании отмененного судебного приказа в сумме 25088,13 руб.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи от 29.10.2018 г. АКБ НМБ ОАО обратились с частной жалобой, в которой указывают на то, что после отмены судебного приказа Банк обратился в Центральный районный суд г. Новокузнецка с исковым заявлением о взыскании с Обуховой Н.Ю. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013 г. (дело №). Исковое заявление было принято судом и 28.09.2018 г. вынесено решение, которое вступило в законную силу 07.11.2018 г. Решение судом было постановлено с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности после вынесения судебного приказа.

В ходе апелляционного разбирательства с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31 января 2019 года осуществлен переход к рассмотрению частной жалобы ОАО АКБ «НМБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2018 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы определения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз.1 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», сам принимает новое определение по заявлению Обуховой Н.Ю. о повороте исполнения судебного приказа.

Заявитель Обухова Н.Ю. о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена. В судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ООО АКБ «НМБ» » уведомлены о дате рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает извещение участников процесса надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Как следует из материалов дела 20 января 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с должника Обуховой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 г. №139747 по состоянию на 01.01.2017 г. в общей сумме 128067,96 руб., расходов по оплате госпошлины 1881 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 27 июня 2018 года судебный приказ о взыскании с должника Обуховой Н.Ю. задолженности по кредитному договору от 25.04.2013 г. № был отменен.

15.10.2018 г. заявление Обуховой Н.Ю. о повороте исполнения судебного приказа, в связи с его отменой мировым судьей и возврате заявителю взысканных с него денежных средств в размере 28088,13 руб. поступило мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 29 октября 2018 года был произведен поворот исполнения судебного приказа №2-120/2017 от 20.01.2017 г., с АКБ НМБ ОАО в пользу Обуховой Н.Ю. взысканы денежные средства, полученные на основании отмененного судебного приказа в сумме 25088,13 руб.

Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что заявление о повороте исполнения судебного приказа Обуховой Н.Ю. поступило мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка 15.10.2018г. Как следует из представленных Банком сведений после отмены судебного приказа ООО АКБ «НМБ» обратилось в Центральный районный суд г. Новокузнецка с иском о взыскании задолженности с Обуховой Н.Ю.

28.09.2018г. исковые требования ООО АКБ «НМБ» к Обуховой Н.Ю. удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.04.2013г. в размере 55 368,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 880,26 руб.

Таким образом, на момент вынесения определения мировым судьей о повороте исполнения судебного приказа оснований для удовлетворения заявления Обуховой Н.Ю. не имелось, так как задолженность с учетом удержанной суммы по судебному приказу уже была взыскана решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.09.2018г. Доказательства того, что мировым судьей проверялись сведения об обращении истца в порядке искового производства к ответчику, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, на момент рассмотрения заявления Обуховой Н.Ю. производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления уже было возбуждено судом, следовательно, вопрос о повороте исполнения судебного приказа являлся преждевременным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 29 октября 2018. и о принятии по делу нового определения, которым следует отказать в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Обуховой Н. Ю. о повороте исполнения судебного приказа №2-120/2017 от 20 января 2017г. по заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Обуховой Н. Ю. задолженности по кредитному договору № от 25.04.2013г. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова