Решение по делу № 33-1896/2024 от 20.05.2024

    УИД 14RS0035-01-2023-013153-63

    Дело №2-VY-1/2024 (2-VY-175/2023)                                           №33-1896/2024

    Судья Джатиев С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                              26 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего     Топорковой С.А.,

судей                 Тарабукиной С.С., Холмогорова И.К.,

при секретаре             Осиповой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.А. к Колесовой Д.С., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» по доверенности Сурковой П.А. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения представителя истца Лебедева А.А., представитель ответчика Колесовой Д.С. Протопоповой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лебедева А.А. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском к Колесовой Д.С. о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, указывая на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), ...........

17 июля 2023 года произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры №54, собственником которой является Колесова Д.С. Причиной залива послужил порыв шланга гибкой подводки горячей воды в ванной комнате, что подтверждается актом обследования от 20 июля 2023 года.

В результате залива были повреждены стены (отслоение обоев, темные разводы), скопление воды в натяжном потолке, деформация по примыканию к стене, кафель на полу (промыты швы), неисправная электропроводка (отсутствует освещение). Также пришли в негодность норковая шуба и телевизор. Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «********» (далее – ООО «********») № ... от 19 июля 2023 года общая стоимость поврежденного ущерба составила 437 223 рублей. Лебедева А.А. просила взыскать с Колесовой Д.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере 437 223 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года дело передано по месту фактического проживания Колесовой Д.С. в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года в качестве соответчика по делу привлечено акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), поскольку гражданская ответственность Колесовой Д.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец Лебедева А.А. и ее представитель Кондратьева М.Н. отказались от поддержания исковых требований в отношении Колесовой Д.С.

Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2024 года исковые требования Лебедевой А.А. удовлетворены частично. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лебедевой А.А. денежные средства в размере 437 223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 572 рублей. Производство по делу в части исковых требований к Колесовой Д.С. прекращено.

Не согласившись с решением суда, представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об оставлении исковых требований Лебедевой А.А. к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения, мотивируя тем, что гражданская ответственность Колесовой Д.С. перед третьими лицами была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на период с 22 июля 2022 года по 21 июля 2023 года, однако на момент вынесения обжалуемого решения отсутствует обращение страхователя к страховщику о наступлении страхового случая, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора финансовым уполномоченным. АО «АльфаСтрахование» в суде первой инстанции не оспаривала выводы отчета об оценке, составленного ООО «Оценщик», поскольку имелись иные основания для оставления иска без рассмотрения, проведения самостоятельной оценки поврежденного имущества и (или) проверки расчетов истца. Несмотря на то, что в договорных отношениях состояли АО «АльфаСтрахование» и Колесова Д.С., заинтересованность в получении страхового возмещения имеется именно у Лебедевой А.А., так как по договору страхования гражданская ответственность Колесовой Д.С. при эксплуатации жилого помещения была застрахована перед третьими лицами, то есть Лебедева А.А. должна была уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Истец Лебедева А.А., ответчики Колесова Д.С., АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, Лебедева А.А. и Колесова А.А. направила для участия в деле своего представителя, представитель АО «АльфаСтрахование» Суркова П.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, Лебедевой А.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью ******** кв.м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования вышеуказанной квартиры от 20 июля 2023 года, составленному комиссией сотрудников управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Промышленное», 17 июля 2023 года залив квартиры №50 произошел из квартиры №54, расположенной этажом выше (4 этаж). Причиной залива стал прорыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире №54.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., является Колесова Д.С., 17 июля 2023 года в ее квартире №54 действительно произошла поломка сантехники, в результате которой залило квартиру истца, что ею не оспаривается.

Согласно отчету ООО «********» № ... от 19 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения истца составляет 167 854 рублей, рыночная стоимость поврежденного имущества истца составляет 269 369 рублей, общая стоимость ущерба в результате залива квартиры составила 437 223 рублей.

21 июля 2022 года между АО «АльфаСтрахование» и Колесовой Д.С. заключен договор страхования по страхования гражданской ответственности лица, чья ответственность застрахована, по обязательствам, возникающим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при эксплуатации недвижимого имущества с соответствии с Правилами страхования имущественных рисков и гражданской ответственности при эксплуатации недвижимого имущества АО «АльфаСтрахование», в редакции, действующей на дату заключения договора страхования, что подтверждается полисом страхования имущества «АльфаРЕМОНТ» № .../R00236/22 от 21 июля 2022 года, в соответствии с которым Колесова Д.С. застраховала свою гражданскую ответственность перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), .........., вы результате, в том числе, повреждения имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем, на срок страхования с 22 июля 2022 года по 21 июля 2023 года со страховой суммой 500 000 рублей. При заключении договора Колесовой Д.С. была оплачена страхования премия в размере 2 875 рублей.

Суд первой инстанции на основании исследования вышеуказанных норм материального права, предоставленных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры со страховщика АО «АльфаСтрахование», исходя из того, что залив квартиры истца произошел 17 июля 2023 года, то есть в период действия договора страхования, которым ответственность Колесовой Д.С. была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) считает правильным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Частями 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 стать 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 3 статьи 10 вышеуказанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанных норм материального права, судебная коллегия находит вывод суда о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, со страховщика АО «АльфаСтрахование», поскольку гражданская ответственность Колесовой Д.С. перед третьими лицами была застрахована на период с 22 июля 2022 года по 21 июля 2023 года со страховой суммой 500 000 рублей, то есть залив квартиры истца, произошедший 17 июля 2023 года является страховым случаем, ущерб в размере 437 223 рублей взыскан в пределах установленной договором страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушение выгодоприобретателем срока обращения за выплатой страховой суммы не освобождает страховщика от исполнения обязанностей по договору страхования.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера. По смыслу статей 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а также основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Лебедевой А.А. к Колесовой Д.С., акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 2 июля 2024 года.