Решение от 09.02.2023 по делу № 2-233/2023 (2-4251/2022;) от 28.10.2022

Дело № 2-233/2023

УИД 23RS0058-01-2022-006158-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г.                                                                     г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к Надееву Ю.А. о признании права на земельные участки отсутствующим и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в Хостинский районный суд г.Сочи в интересах Российской Федерации с иском к Надееву Ю.А., в котором просит признать отсутствующим право на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и снять указанные участки с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что собственником земельного участка с кадастровым номером №,                                             площадью 500 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> незаконно является Надеев Ю.А., право на участки к которому перешло в результате нескольких возмездных сделок. Основанием первичной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство o праве пожизненного наследуемого владения № № от 15 апреля 1993 г., согласно которого Борисову Д.В., на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № № от                                    03 ноября 1992 г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран» общей площадью 500 кв.м. Основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 2942 от             15 апреля 1993 г., согласно которого Шацкой Г.А. на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от                        03 ноября 1992 г. № <адрес> предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран» общей площадью 700 кв.м. В соответствии с постановлением администрации Хостинского района города Сочи № 695/1 от                                       03 ноября 1992 г. «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» в пожизненное наследуемое владение переоформляются садовые участки садоводческих товариществ «<данные изъяты> согласно прилагаемых списков садоводов. При этом какие-либо приложения к указанному постановлению, позволяющие персонифицировать лиц, которым предоставлялись права в отношении земельных участков, на постоянное хранение не поступали. Истец полагает, что в установленном законом порядке отвод земельного участка из земель Сочинского национального парка под садоводческое товарищество «Ветеран» Хостинского района города Сочи не производился, поскольку для этого требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР. Отмечает, что свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № №, выданное                                 15 апреля 1993 г. на имя Борисова Д.В. в отношении земельного участка, расположенного в с/т «Ветеран», и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № 2942, выданное 15 апреля 1993 г. на имя                      Шацкой Г.А. в отношении земельного участка, расположенного в                          с/т «Ветеран», на хранении в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю не числятся, в книге выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками под указанными порядковыми номерами содержатся записи о выдаче указанных свидетельств другим лицам в отношении иных земельных участков, расположенных в с/т «Мир». Считает, что в соответствии с действовавшим законодательством выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельных участков в натуре с установлением границ на местности. B государственном фонде данных на хранении числятся землеустроительные дела № 19946-ФХ от 2008 года и                   № 19942-ФХ от 2008 года в отношении спорных земельных участков, таким образом, фактический отвод спорных земельных участков в натуре при их предоставлении не осуществлялся, а был произведен спустя 15 лет. Регистрация права собственности Борисова Д.В. и Шацкой Г.А. произведена также в 2008 году. Отмечает, что в кадастровых делах в отношении спорных земельных участков в графической части фактически содержатся сведения об их пересечении с земельным участком Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка с кадастровым номером 23:49:0000000:18, что подтверждает выводы специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк». В связи с указанными обстоятельствами полагает, что спорные участки сформированы за счет Мацестинского участкового лесничества в отсутствие на то воли собственника – Российской Федерации, поскольку в кадастровых делах по межеванию участков отсутствует отметка о согласовании границ с территориальным органом Росимущества. При межевании спорных участков надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов. Указывает, что из актов натурного обследования следует, что участки не огорожены, лесопокрыты, свободны от строений, не осваиваются. Согласно заключениям специалиста ФГБУ «СНП» спорные земельные участки частично расположены в пределах Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В письменных возражения на исковое заявление представитель ответчика Надеева Ю.А. – Шарунов А.М., действующий на основании доверенности, выражает несогласие с исковыми требованиями. Указывает, что исходя из содержания постановления администрации Хостинского района, на момент его вынесения спорные участки уже были сформированы, а в кадастровых делах на участки имеются отметки о том, что имеются дополнения к перечню ранее учтенных земельных участках в границах кадастрового квартала № от 25 марта 2008 г. №141. Считает, что указанное постановление оформлено надлежащим образом, а представленные доказательства не подтверждают то, что свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя Брисова Д.В. и                                      Шацкой Г.А. не выдавались в установленном законом порядке. Отмечает, что в актах согласования границ спорных участков имеется подписи представителей ГУ «Сочинский национальный парк» и Мацестинского лесничества. Указывает, что участки не выбыли из владения ответчика, полагая, что акты их натурального обследования являются недопустимыми доказательствами. Считает, что истцом выбран ненадлежаший способ защиты права, к требованиям подлежит применению срок исковой давности, а ответчик является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненков Н.В., действующий по поручению прокурора г. Сочи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Надеев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного разбирательства не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Надеева Ю.А. – Шарунов А.М., действующий на основании доверенности и ордер, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Просил назначить судебную землеустроительную экспертизу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федерального государственного бюджетного учреждения «Сочинский национальный парк», снт «Ветеран-6», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Борисов Д.В. и Шацкая Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще и своевременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от                10 октября 2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г.                           №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от                      08 августа 1978 год, далее – ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»                                             (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от                 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного              кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г.                     №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от                                       29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного                 кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от                                     15 декабря 1994 г. №№

Из материалов дела следует, что земельный участок №, категории «земли особо охраняемых природных территорий» поставлен на государственный кадастровый учет 29 сентября2005 г. на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка, что подтверждается письмом Территориального отдела №14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 г. №№ а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от                                      13 сентября 2005 г.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1795-О, от 29.05.2012 № 1147-О, от 09.01.1998 № 1-П, от 07.06.2000 № 10-П, от 27.06.2000 № 92-О в делах, где земля и другие природные ресурсы должны защищаться государством как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, именно этот публичный интерес противопоставляется частным имущественным и неимущественным интересам конкретного добросовестного приобретателя.

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование, ответственность субъектов хозяйственной деятельности за соблюдением установленного законодательством правопорядка.

В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим регистрация ранее возникшего в силу закона права государственной собственности на земельный участок не требуется.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3      ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, номинальным собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и № является Надеев Ю.А., что подтверждается выписками из ЕГРН (том 1 л.д.19-29).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>, перешло к Надееву Ю.А. на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРН                             24 июня 2021 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес> перешло к Надееву Ю.А. на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в ЕГРН                               24 июня 2021 г.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, явилось свидетельство o праве пожизненного наследуемого владения № № от 15 апреля 1993 г. (том 1 л.д. 94), согласно которого Борисову Д.В., на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи № № от                                            03 ноября 1992 г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран» общей площадью 500 кв.м.

Основанием регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № явилось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №№ от 15 апреля 1993 г. (том 1 л.д.76), согласно которого Шацкой Г.А., на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от                          03 ноября 1992 г. № № предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок в садоводческом товариществе «Ветеран» общей площадью 700 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации Хостинского района города Сочи от 03 ноября 1992 г. № № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» в пожизненное наследуемое владение переоформляются садовые участки садоводческих товариществ «<данные изъяты> согласно прилагаемых списков садоводов, также постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения (том 1 л.д. 155).

При этом согласно информации «Сочинский городской архив»                    МКУ «Архив г. Сочи» от 29 августа 2022 г. №№ на архивном хранении какие-либо приложения, списки садоводов, а также иные документы к указанному постановлению, позволяющие персонифицировать лиц, которым предоставлялись права в отношении земельных участков в садоводческих товариществах, на постоянное хранение не поступали.

Сведения о выдаче государственных актов установленного образца на имя Борисова Д.В. и Шацкой Г.А. материалы дела не содержат.                                    Не представлено таких сведений и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в пределах названного товарищества земель, выделенных в установленном законом порядке, не имелось, а, следовательно, не имелось правовых оснований для предоставления Борисову Д.В. и Шацкой Г.А. земельных участков с кадастровыми номерами №

Указанное подтверждается нижеследующим.

Статьями 35, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г. (в ред. 02 мая 1988 г.), действующего до                         25 апреля 1991 предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению Совета Министров РСФСР.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 08 август 1978, действующего до 29 января 1997 г., предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных c ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13 декабря 1968 г. №№ (в ред. от 01 января 1988 г.) установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01 июля 1970 г., предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от                                   22 марта 1974 г. №175, действовавшего до 26 февраля 1992 г., райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

В составе материалов землеустроительного дела направляются решения райисполкома, горисполкома о необходимости предоставления земельного участка (участков) и условиях его отвода (пп. «д» п. 15 Положения №175).

В пункте 16 Положения №175 установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку Совету Министров РСФСР, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР из земель государственного лесного фонда.

Следовательно, для отведения земельного участка садоводческому товариществу «Ветеран» и в частности земельных участков в вышеуказанном товариществе Борисову Д.В. и Шацкой Г.А. за счет земель Сочинского национального парка требовалось утверждение землеустроительного дела на изъятие земель национального парка решением Совета Министров РСФСР.

Дальнейшее правовое регулирование отношений по изъятию и предоставлению земель в лесах первой группы также устанавливало исключительность случаев изъятия указанных земель с разрешения Правительства Российской Федерации (ст. 25 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103/1-1, п. 15 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»).

При этом в ст. 24 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 25 апреля 1991 № 1103/1-1, был установлен запрет на изъятие земель природно-заповедного фонда и других особо охраняемых территорий.

Согласно информационного письма Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от                            25 июня 1992 г. № 3-14/1777 «Об изъятии земель, находящихся в лесах первой группы» изъятие земель в лесах первой группы для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества индивидуального и жилищного строительства допускается только с разрешения Правительства Российской Федерации. При этом оформляется землеустроительное дело в установленном ранее порядке.

В связи с этим изъятие и предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства с                         01 июля 1970 г. осуществлялось только Советом Министров РСФСР, а после 25 апреля 1991 г. не допускалось в силу закона.

Таким образом, постановление администрации Хостинского района города Сочи №№ от 03 ноября 1992 г. принято в отсутствии согласования с соответствующим органом и не могло служить основанием для выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения на имя <данные изъяты>

Также в связи с указанными номами права суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что имеются дополнения к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № от 25 марта 2008 г. №№, поскольку после                          25 апреля 1991 г. предоставление земель Сочинского национального парка для организации коллективного садоводства не допускалось в силу закона.

Как указывалось ранее, сведения о выдаче государственных актов установленного образца на имя <данные изъяты> или об обращении указанных лиц за выдачей государственного акта материалы дела не содержат. Не представлено таких сведений и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Однако постановлением Совета Министров РСФСР от                                               17 сентября 1991 г. № 493 утверждены формы государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Указанным постановлением установлены единые для РСФСР формы государственных актов.

Согласно п. 1.1. утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09 марта 1992 г. Инструкции о порядке выдаче (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

Пунктом 1.3.- 1.4. вышеуказанной Инструкции определялись случаи выдачи государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которых предусматривалась выдача акта в том числе гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности.

Государственные акты по утвержденным формам выдаются органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 г., земля находилась в государственной собственности, при этом в соответствии со ст.ст. 8, 20, 21, 53 Основ предоставления земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода, право владения и пользования землей удостоверялось государственным актом, при этом любые сделки с землей признавались недействительными, а самовольно занятые участки подлежали возврату по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.

Аналогичные положения были установлены статьями 3, 31, 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от                               19 марта 1992 г. № 177 утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю, которая может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение и права предприятий, учреждений, организаций на бессрочное (постоянное) пользование землей. Форма государственного акта утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. №493

Таким образом, именно государственный акт на землю установленного образца являлся документом, подтверждающим право на землю. Свидетельства же о праве пожизненного наследуемого владения носили временный характер и подлежали замене на государственный акт.

Более того, согласно информации, представленной Хостинским отделом города Сочи Управления Росреестра по краю от 02 августа 2022 г. №42-045186/22, свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №№ от 15 апреля 1993 г. на имя <данные изъяты> и №№ от                      15 апреля 1993 г. на имя <данные изъяты> в отношении земельных участков, расположенных в <данные изъяты> Хостинского района г. Сочи, на хранении не числятся. В имеющейся на хранении книге выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками под указанными порядковыми номерами содержатся записи о выдаче указанных свидетельств другим лицам в отношении иных земельных участков, расположенных в с/т «Мир» (том 2 л.д.98-101).

Исходя из требований ст. 32 Земельного кодекса РСФСР, приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09 марта 1992 г., после установления и закрепления границ земельного участка на местности или когда границы и размеры землевладения (землепользования) установлены ранее и не являются спорными, комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам вносятся в местную администрацию предложения для принятия решения o выдаче на эти участки государственных актов соответствующей формы.

В соответствии с п. 2.16 Инструкции, материалы по выдаче государственного акта оформляются в землеустроительное дело.

Таким образом, выдаче правоудостоверяющих документов на землю предшествовал обязательный отвод земельных участков в натуре с установлением их границ на местности и оформление землеустроительных дел.

Однако в отношении спорных земельных участков землеустроительные дела №№ оформлены лишь в 2008 г., что подтверждается сообщением Центрального отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10 августа 2022 г.         №43-048509/22, то есть через 15 лет после вынесения постановления администрации Хостинского района г. Сочи.

Также в указанных кадастровых делах в отношении спорных земельных участков в графической части фактически содержатся сведения об их пересечении с земельным участком Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка с кадастровым номером №

На основании изложенного суд полагает доказанным, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы за счет земель Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка, которые в силу абз. 3 п. 1 ст. 17, п. 6 ст. 95 3К РФ, п. 5 ст. 12 Федерального закона № 33-Ф3, абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктами 1.1, 2, 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 г., предусмотрено, - что межевание земель включает подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков.

Из пунктов 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию следует, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежовываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, размежовываемого и смежных c ним пользователями земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем производителем работ. Акт утверждается - комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Указанные требования Инструкции по межеванию действуют в настоящее время.

Аналогичные положения предусмотрены действующими нормами п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 8, ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 218-Ф3, ч.ч. 3, 11 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 24 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01 июня 2021 г. №П/0241.

Пунктом 2 ст. 9 ЗК РФ установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу п.п. 1, 4, 5.5 Положения о федеральном агентстве по управлению Федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 г. №691, Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением и распоряжением объектами федеральной собственности, их использованием по назначению и сохранностью.

Аналогичные положения предусматривались п.п. 4, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от                    05 июня 2008 г. № 432, п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01 ноября 2008 г. № 374.

B настоящее время указанные полномочия, предусмотренные п.п. 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 №459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Следовательно, полномочия собственника в части согласования местоположения границ земельных участков, отнесенных к собственности Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на управление федеральным имуществом.

Однако в кадастровых делах по межеванию спорных земельных участков согласование границ участка с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не имеется, что следует из содержащегося в кадастровом деле акта согласования местоположения границ земельного участка, в котором отсутствует соответствующая отметка.

При этом довод стороны ответчика о том, что границы земельных участков были согласованы представителем ФГБУ «Сочинский национальный парк» и Мацестинского участкового лесничества не свидетельствуют о законности процедуры согласования границ, поскольку в силу действовавшего и действующего законодательства указанные лица не обладали правом представления интересов Российской Федерации.

При этом ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от 02 января 2000 г. №28-03 «О государственном земельном кадастре», устанавливающие, что сведения o площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Аналогичные нормы содержались в п. 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных приказом Росземкадастра от 02 октября 2002 № П/327, пп. 6 п. 22, п. 68 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 г. № 412 действовавших с 02 октября 2002 г. по             31 декабря 2008 г. и с 01 января 2009 г. до 01 января 2017 г., соответственно.

В настоящее время в пп. 6 п. 22, п. 71 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от                 08 декабря 2015 г. № 921, установлено, что при составлении межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка используется лесоустроительная документация.

При межевании земель сбор и изучение картографических данных                (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать карту-план Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка по материалам лесоустройства 1997-1998 годов, определяющую границы Федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Таким образом, вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами №

Заключениями специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от                    20 сентября 2021г. подтверждено, что земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах выдела 17 квартала 78 Мацестинского участкового лесничества (том 2 л.д.110-121).

Данные заключения специалиста соответствуют требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнены уполномоченным на их проведение лицом, квалификация которого подтверждена и оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу не имеется, в связи с отсутствием каких-либо противоречий и не изученных вопросов в исследованном заключении специалиста.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих выводы специалиста, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат информации, подтверждающей законность предоставления земельных участков с кадастровыми номерами № их первоначальным правообладателям, и, как следствие, законность последующего их отчуждением в собственность ответчика. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления в частную собственность спорного земельного участка, суду не представлено.

Из актов натурального обследования спорных земельных участков от 21 апреля 2022 г. (том 2 л.д.106-109) следует, что они не огорожены, свободны от строений, лесопокрыты. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорные земельные участки во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоят и фактически из владения Российской Федерации не выбывали.

Специфика владения земельными участками публично-правовых образований состоит в том, что в отличие от ответчика публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт держания, исключающий возможность владения иных лиц. В рассматриваемом случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке (в его границах) органов (служб) соответствующего публичного образования. Являясь лицом уполномоченным распоряжаться земельными участками, публичное образование в лице его полномочных органов опосредованно владеет земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. В таком случае подлежит защите законный интерес публичного собственника в погашении в реестре не имеющих под собой законных оснований записи о праве иного лица на соответствующий объект.

Таким образом, фактического владения ответчика над вещью не произошло, оно возникло только документально путем внесения советующих записей в ЕГРН, в свою очередь Российская Федерация по настоящее время не лишалась владения спорным участком, опосредованно владела им в силу принципа исключительности государственной собственности на земли лесного фонда. В связи с изложенным прокурором избран верный способ защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о том, что спорные земельные участки находятся в его владении, не свидетельствуют о законности его образования и предоставления первоначальным правообладателям. Сведений, с достоверностью свидетельствующих о том, что до возникновения вопроса о законности выбытия земельных участков с кадастровыми номерами № указанные объекты недвижимости осваивались в соответствии с их назначением и на законных основаниях, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку имеющимися доказательствами достоверно подтверждается первоначальность возникновения права собственности РФ на спорные земельные участки, отсутствие волеизъявления собственника на отчуждение земельных участков и, как следствие, отсутствие оснований для его передачи в частную собственность, а также фактическое владение истцом спорными участками. При таких обстоятельствах защита прав собственника путем подачи иска о признании права отсутствующим в порядке ст.304 ГК РФ представляется возможным.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № 117-КГ18-15,                № 117-КГ18-17 и др.)

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В связи с этим оснований для применения общего срока исковой давности не имеется.

Объективных данных о нарушении порядка проведения лесоустройства в 1997-1998 годах, свидетельствующих о недостоверности его содержания и заявленных карт-схем границ лесничеств Сочинского национального парка, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что на момент принятия постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03 ноября 1992 г. № 695/1 «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» земельные участки уже были сформированы не основаны на материалах дела.

При этом оснований для назначения судебной землеустроительной экспертизы суд не усматривает, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности с достаточной полнотой и определенностью подтверждаются доводы искового заявления.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, фактически находятся в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на них было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.          В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации

и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 700 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 700 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 500 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 700 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░