Решение по делу № 1-69/2022 (1-622/2021;) от 13.12.2021

Дело № 1-622/2021

УИД 42RS0008-01-2021-003983-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            «08» февраля 2022 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С., Дроздовой С.Б.,

защитников – адвоката «Адвокатский кабинет №42/376 г.Кемерово Кемеровской области» Чернова М.А., предоставившего удостоверение №1314 от 05.10.2012 и ордер №14 от 16.11.2021, адвоката « Адвокатский кабинет №42/480 г. Кемерово кемеровской области Тедеевой Ю.В., предоставившей удостоверение №1312 от 05.10.2012 и ордер № 414 от 08.02.2022,

подсудимого Зонова Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зонова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,<адрес>

<адрес>, с неполным среднем образованием, холостого, детей

не имеющего, работавшего без оформления трудовых

<данные изъяты>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

проживавшего по адресу: <адрес>

<адрес> ранее судимого:

                    1).08.12.2021 по приговору Центрального районного суда г. Кемерово по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зонов Н.В.совершил угрозу применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

14.11.2021 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, Зонов Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме, расположенном по адресу: <адрес>А, а также на открытом участке местности между домами №А и № по пер. 2-йНоябрьский <адрес>, осознавая, что перед ним при исполнении своихдолжностных обязанностей находятся представители власти – полицейский (водитель) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее по тексту - полицейский (водитель)) старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом от 06.12.2017 № л/с, являющийся должностнымлицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиямив отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный полномочиями, согласно должностному регламенту полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, осуществлять незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресечение противоправных деяний;полицейский мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее по тексту - полицейский) младший сержант полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом от 21.06.2021 № 817, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный полномочиями, согласно должностному регламенту полицейского мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, осуществлять незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия, пресечение противоправных деяний; находящихся при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляющих правомерные действия по пресечению противоправных действий Зонова Н.В., выразившихся в нарушении им общественного порядка, то есть совершения административного правонарушения, не реагируя на правомерные требования прекратить свое противоправное поведение, действуя умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказал угрозы применения насилия в отношении полицейского (водителя) Потерпевший №1, полицейского Потерпевший №2, сказав, что зарежет их, при этом держал в правой руке нож столового образца.

При этом Зонов Н.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на совершение угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и желал этого..

Подсудимый Зонов Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым14.11.2021 в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>А…. В доме также находились Свидетель №1, ее сожитель, ее бабушка и ФИО8- его сожительница…, находился в сильном алкогольном опьянении. Около 19 часов 00 минут…., между ним и другими жителями дома произошла конфликтная ситуация, по какой причине и с кем именно он не помнит, но они разговаривали на повышенных тонах. Он не кидался ни на кого из жителей дома, но помнит, что брал нож в руку. Через некоторое время после произошедшей конфликтной ситуации приехали сотрудники полиции. Двое сотрудников полиции зашли в дом совместно с Свидетель №1, сотрудники находились в форменном обмундировании, представились, и стали расспрашивать его что произошло. Анкетных данных сотрудников не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе следствия ему стали известны их анкетные данные – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Его разозлил факт того, что приехали сотрудники полиции, он начал на них кричать, угрожать, нецензурно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, какие именно выражения использовал, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент при разговоре с сотрудниками полиции он схватил с пола кухонный нож, сотрудники полиции потребовали опустить нож обратно и пройти с ними на улицу. Он не стал отпускать нож и пошел в сторону сотрудников полиции, которые в свою очередь пошли на улицу. Причину, по которой он не отпускал нож, не помнит, помнит, что держал нож в правой руке и вышел с ним на улицу. Когда вышел на улицу, то возле дома стояли люди, кто именно там стоял не помнит, так как не обратил внимание. Возле соседнего дома также стоял служебный автомобиль сотрудников полиции с опознавательными знаками «ОБППС». Он начал конфликтовать с сотрудниками полиции, бегать за ними с ножом. Сначала он побежал в сторону Потерпевший №1 с ножом в правой руке и так бежал с ним почти до конца <адрес>, примерно в 50 м от дома по адресу: <адрес>А. После этого понял, что не может догнать Потерпевший №1 и развернулся. Позади него стоял Потерпевший №2 и он побежал на Потерпевший №2, то есть обратно в сторону дома, где начался конфликт. Когда осознал, что также не может догнать Потерпевший №2, снова развернулся в сторону Потерпевший №1 Так продолжалось некоторое время. Он высказывал в их адрес угрозы, но какие именно он не помнит. Также выражался в адрес обоих сотрудников полиции нецензурной бранью, но какие именно выражения использовал, не помнит. В какой-то момент вышеуказанных событий он выкинул нож в снег в огород одного из соседних домов в конце <адрес>, по причине того, что нож ему больше не был нужен, после чего направился к своему дому. Через некоторое время к ним на адрес приехал еще один экипаж полиции, и сотрудники полиции совместно с новым экипажем задержали его и поместили в служебный автомобиль. Сотрудники полиции телесные повреждения ему не наносили, применили к нему физическую силу только при задержании. Он к сотрудникам полиции также физическую силу не применял, телесные повреждения им не наносил.

На вопрос следователя о том, замахивался ли он ножом на сотрудников полиции ответил, что не замахивался ножом, никого не пытался ударить, просто ходил с ножом. На вопрос следователя о том, по какой причине сотрудники полиции бегали от него, ответил, что он не знает, предполагает, что они боялись угрозы применения к ним насилия. На вопрос следователя о том, по какой причине он продолжал держать в руках нож даже после требования сотрудников полиции положить нож на землю ответил, что он хотел, чтобы сотрудники полиции выстрелили в него из оружия. По какой причине у него было данное желание, не знает. Суицидальных мыслей у него не возникало, ранее таких мыслей у него также не было. Пояснил, что понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились в форменном обмундировании и представились, но ему было безразличны их требования. В связи с сильным алкогольным опьянением он плохо помнит события, произошедшие в тот день. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, хочет принести извинения сотрудникам полиции (л.д. 103-106, 151-153).

При ответах на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершенные им действия, не оспаривает показания допрошенных в суде потерпевших и свидетелей, принес извинения за свои действия перед участниками судебного разбирательства.

Оценивая показания подсудимого Зонова Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными, дополняющими друг друга.

Кроме показаний подсудимого, виновность Зонова Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами.

          Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, согласно которым 14.11.2021 в составе экипажа № 745 работали по охране общественного порядка. Незадолго до окончания смены, которая завершается в 20 часов к ним поступил сигнал с адреса: пер. Ноябрьский,2. Немного не доехав до указанного адреса.к ним наперерез от магазина выбежала женщина, которая преградила им дорогу, сказала, что он дома, имея в виду своего сожителя. Когда они вместе с напарником прошли в дом, то их встретил возле порога Зонов Н.В. Он, увидев на столе нож, скинул его со стола, чтобы не дать возможность его использовать. Зонов еще в доме стал высказывать в его адрес, а также в адрес его напарника угрозы лишения жизни, угрожая зарезать ножом.

Зонову Н.В. было предложено выйти на улицу, что Зонов и сделал. На улице Зонов Н.В. достал из-за спины нож и стал бегать за ними с ножом в течение 15 минут, при этом высказывал в их адрес угрозы лишения жизни и оскорбления в нецензурной форме, при этом оскорбляя их как сотрудников полиции и как мужчин.Они с напарником пытались его успокоить, но Зонов на их слова никак не реагировал, более того говорил: «Стреляйте, хочу, чтобы меня застрелили». При этом бегал то за ним, то за его напарником с ножом в руках. В связи с невозможностью успокоить его, он по рации запросил помощи. Непосредственно перед тем, как подъехал второй экипаж Зонов Н.В. выкинул нож в соседский огород. Прибывшие на место сотрудники второго экипажа оказали им помощь в задержании Зонова и доставлении его в отдел полиции. Также указал, что Зонов Н.В. был препровожден и в наркологическийкабинет, гдепо результатам медицинского освидетельствования у него было выявлено алкогольное опьянение, что угрозы лишения жизни он воспринимал реально, с учетом агрессивного поведения подсудимого. Вопрос по назначению наказания оставил на усмотрение суда.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2, по обстоятельствам получения вызова, прибытия на адрес, оскорблений в их адрес со стороны подсудимого и одновременном высказывание в их адрес угроз лишения жизни, сопровождавшихся замахиванием на них ножа, их преследовании с ножом, вызова подмоги и дальнейшего задержания Зонова Н.В. и доставления его в отдел полиции.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, согласно которым в ноябре 2021, когда она находилась в гостях у своей подруги Свидетель №2, последней на телефон позвонила Свидетель №1 и истеричным голосом сказала, что ФИО1 кидается на всех дома с ножом. Далее она вместе с Свидетель №2 побежала к дому ФИО15, которая встретила их возле магазина и сообщила, что вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то те прошли в дом по месту проживания ФИО15, а они втроем в дом не заходили, слышали все через открытые двери. В доме сотрудники полиции находились около 5 минут, разговаривали с Зоновым спокойно. Затем двое сотрудников полиции вышли на улицу, следом за ними Зонов. При этом Зонов говорил: «Вы бросаете дубинку, а я нож». Далее Зонов выскочил за ворота дома и стал бегать с ножом в руках за сотрудниками полиции, при этом угрожая сотрудникам полиции лишением жизни, одновременно оскорбляя их как мужчин, и как полицейских, это продолжалось на протяжении 15 минут. Показала, что Зонов бежал с ножом за сотрудниками полиции, которые убегали в сторону речки, что такое преследование продолжалось на протяжении 15 минут. Слышала также крики Зонова: «Стреляйте», в связи с произошедшим, они еще вызвали сотрудников полиции. Когда к месту приехали еще несколько экипажей сотрудников полиции, им удалось задержать Зонова Н.В.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым Зонов Н.В. приходился сожителем ее племянницы ФИО15 Дарьи. В конце ноября 2021, допускает, что события имели место 14 ноября, ей позвонила Свидетель №1 и сказала: «Подсудимый в доме с ножом, убивает, сама в магазине». Когда она подошла к магазину вместе с Свидетель №3, то увидели босую ФИО15 и от нее же узнали о том, что в связи с произошедшем вызвана полиция. Когда приехали сотрудники полиции, двое сотрудников прошли в дом, где находился Зонов, а они втроем остались на улице и через открытые двери наблюдали за происходящим. Указала, что в доме сотрудники полиции вели себя спокойно, а Зонов кричал: «Думаете у меня больше ножа нет, у меня есть еще нож, у меня много ножей». Затем сотрудники полиции предложили Зонову выйти за ограду поговорить, и вышли из дома. Когда следом за ними из дома выходил Зонов, то в ответ на слова сотрудников полиции: «Бросай нож», ответил: «А вы дубинки». Также показала, что видела, что Зонов потом нагнулся и что-то схватил, что схватил, пояснить затруднилась. Указала, что все втроем побежали к речке, при этом Зонов оскорблял сотрудников полиции и кричал: « Стреляйте, стреляйте». Впоследствии, когда к месту прибыли еще два экипажа, Зонова Н.В. задержали.

Из показаний Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями следует, что у Зонова в правой руке был нож, сначала ФИО1 побежал за Потерпевший №1, после чего поняв, что не может его догнать, пытался бежать с ножом за вторым сотрудником полиции- Потерпевший №2. Во время того, как Зонов бегал за сотрудниками полиции, он угрожал им, используя такие выражения: « Я вас сейчас зарежу», « головы вам отрежу». Также Зонов нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции, а именно : « Петушары еб-ые, полицейские еб-ые, я вам погоны в …. засуну». Когда Зонов бегал за сотрудниками полиции, то несколько раз замахивался то на Потерпевший №1, то на Потерпевший №2 с ножом, но не попадал, так как сотрудники полиции держали дистанцию. Видно было, что ФИО1 старается попасть в сотрудников полиции ножом, так как он замахивался и пытался подойти максимально близко к сотрудникам. Также Зонов кричал сотрудникам полиции: « Стреляйте в меня, стреляйте» (л.д. 55-57).

Оценивая показания свидетеляСвидетель №2 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает показания на предварительном следствии в части высказываний Зонова в адрес сотрудников полиции правдивыми, так как они первичные и такие ее показания, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, а к показаниям Свидетель №2 в судебном заседании в той части, что она не видела вруках у Зонова ножа, и не слышала угроз Зонова о лишении жизни сотрудников полиции относится критически, расценивая их как способ защиты.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым в ноябре-декабре 2021, она вместе со своим сожителем и Зоновым Н.В. выпивали у нее дома по адресу <адрес>. Позднее домой пришла ее дочь, сожительница Зонова Н.В. - ФИО15 Дарья. Между ними возник конфликт, причины и детали конфликта ей не известны. Когда она заступилась за дочь, Зонов Н.В. схватил нож и начал размахивать ножом. Она убежала в магазин, откуда вызвала сотрудников полиции, также позвонила своей сестре Свидетель №2, попросила ее сходить к ней домой, сказала, что Зонов Н.В. бушует с ножом. Свидетель №2 одна побоялась идти, позвонила подруге Свидетель №3. Далее, когда она встретила их возле магазина Свидетель №2 и Свидетель №3 сказали ей, что без полиции домой к ней не пойдут. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними зашла домой, а Свидетель №2 с Свидетель №3 остались на улице. Находясь в доме, видела, как Зонов Н.В. с ножом в руках говорил сотрудникам полиции, чтобы те подходили к нему, что он их зарежет, при этом оскорблял сотрудников полиции и как мужчин и как представителей власти, а сотрудники полиции на действия Зонова Н.В. вели себя спокойно. В связи с тем, что прибывшие на место сотрудники полиции никаких действий по отношению к Зонову не предпринимали, она решила вызвать еще сотрудников полиции, что также сделала из магазина. Когда приехал еще один экипаж, она пошла домой. Показала, что момента задержания Зонова Н.В. не видела.видела только как Зонова Н.В. помещали в автомобиль сотрудников полиции. Указала, что до случившегося Зонов Н.В. за ножи не хватался, конфликтов с его дочерью не было, после произошедшего, они более не проживали.

Подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показания, согласно которым … сотрудники полиции и Зонов Н.В. вышли на улицу, она осталась в доме, из окна видела, что Зонов Н.В. побежал на одного из сотрудников полиции, Потерпевший №1 с ножом и пытался замахиваться, но что происходило дальше, ей видно не было ( л.д. 51-53).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга.

Показаниями специалиста ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым состоит в должности преподавателя русского языка ГПОУ «Кемеровский педагогический колледж» с 1997 года, окончила КемГУ факультет филологии по специальности русский язык и литература. Ей были предоставлены для изучения материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения угроз применения насилия в отношении представителей власти…В допросах: потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, в высказываниях: «Пет**ры еб***ые, полицейские еб***ые, я вам погоны в а-с засуну», обращенных к полицейскому ОБППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №2 и полицейскому (водителю) ОБППС УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, содержится негативная оценка их личности, которая выражена бранными словами. Значение слов, выражений с употреблением слова «еб..ые» зафиксированы в словарях, посвященных ненормативной лексики русского языка. Согласно толкованию А. Плуцера-Сарно в «Кратком списке русских матерных слов и выражений», слово «ёб..ый» («еб..ый») – причастие, в страдательном спряжении, прошедшем времени, образовано от неопределенного глагола «еб…ть», имеющего значение сношать, быть активной стороной в половом акте. Само слово «ёб...ый» («еб..ый») имеет распространенное значение - плохой, либо обозначает кого-либо (что-либо), являющегося пассивной стороной в половом акте. Данные слова относят к нецензурным, бранным, табуированным выражениям. Использование вышеперечисленных бранных, вульгарных, табуированных слов, выражений, имеющих неприличную форму по отношению к сотруднику правоохранительных органов, является презрительным, не уважительным и унизительным, демонстрирует пренебрежительное отношение говорящего. Данные выражения содержат обобщенную негативную оценку личности потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, выраженную в неприличной форме бранными словами. Данные слова и их значения зафиксированы именно в специализированных словарях русского языка, а также научных работах. В обществе существует запрет на употребление грубой, бранной лексики. Таково рода слова, высказывания недопустимы в отношении сотрудника ОБППС при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением должностных обязанностей, так как перечисленные слова и выражения являются оскорбительными и подрывают авторитет представителя власти, тем самым унижая честь и достоинство сотрудников ОБППС…. (л.д. 137-140).

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления в следственный отдел по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области от оперативного дежурного ОП « Рудничный» УМВД России по г. Кемерово поступил сигнал по факту угрозы применения насилия в отношении представителей власти полицейских ОБППСП УМВД России по г. Кемерово Потерпевший №2 и Потерпевший №1 со стороны Зонова Н.В. по адресу : <адрес> (л.д. 4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен открытый участок местности между домами №А и № по <адрес> (л.д. 5-13).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления в следственный отдел по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области из ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово поступил материал проверки, содержащий в себе сведения об угрозе применения насилия в отношении представителей власти, совершенное Зоновым Н.В. (л.д.22).

В соответствии с копиями должностных регламентов на полицейского мобильного взвода, полицейского (водителя)мобильного взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №2 наделен правами, обязанностями, а также несет персональную ответственность. В том числе, в соответствии с п.п.6.4, 6.5( должностная инструкция полицейского мобильного взвода), п.п. 5.4..5.5 (должностная инструкция полицейского водителя мобильного взвода) находясь на постах и маршрутах патрулирования, осуществляет пресечение противоправных действий и задержание лиц, совершивших преступления… Осуществляет профилактику преступлений и административных правонарушений… Незамедлительно прибывает на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечения противоправных действий ( л.д. 71-79, 88-97).

    Согласно выписки из приказа №817 от 21.06.2021 Потерпевший №2 назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по <адрес> (л.д.80).

В соответствии с выпиской из приказа №2045 л/с от 06.12.2017 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода в составе роты ОБППСП УМВД России по г. Кемерово (л.д. 98).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины Зонова Н.В. в инкриминируемом ему преступлении.

Показания потерпевших, свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о виновности Зонова Н.В., не имеется.

Сотрудники ОБППСП УМВД России по г.Кемерово приехали на отработку сигнала в форменном обмундировании, со знаками отличия, в связи с чем, Зонов Н.В., преследуя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с ножом в руках и высказывая в их адрес угрозы убийства, не мог не осознавать, что свои противоправные действия он совершает в отношении представителей власти, которые с учетом нахождения Зонова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного состояния, совершения активных действий по отношению к ним, расценивали угрозы лишения жизни реально, опасаясь их осуществления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения подсудимого Зонова Н.В., вмененную ему органами предварительного следствия ст. 319 УК РФ. В обоснование своей позиции, государственный обвинитель указала, что действия подсудимого совершены в одном месте, при этом угрозы применения насилия в отношении представителей власти, сопровождались также и их оскорблением и в связи с совершением Зоновым Н.В. непрерывных и взаимосвязанных действий, просила квалифицировать действия Зонова Н.В. по наиболее тяжкому составу, предусмотренному ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд, с учетом положений ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ, ч.2 ст. 252 УПК РФ, считая позицию государственного обвинителя обоснованной, исключает из объема предъявленного обвинения вменение Зонову Н.В. ст. 319 УК РФ, при этом такое исключение из обвинения Зонову Н.В. статьи уголовного закона Российской Федерации, не дает оснований для признания за Зоновым Н.В. права на реабилитацию, так как вышеописанные действия Зонова Н.В. не утратили признаков преступления.

Суд квалифицирует действия Зонова Н.В. по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница) и ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.159,л.д.163), отрицательную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 161), занимался общественно полезной деятельностью, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зонову Н.В.суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

    Оснований для признания в действияхЗонова Н.В. смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. Так, судом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено признание вины, преступление, совершенное Зоновым Н.В. носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент их совершения. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зонову Н.В., не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в действиях Зонова Н.В. рецидива преступлений, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, у суда не имеется.

Так, в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения преступлений (17.01.2013 по приговору от 11.03.2013 и 07.07.2013 по приговору от 19.11.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания. Изменения в Уголовный закон Российской Федерации в части сроков погашения судимости за тяжкие преступления были внесены ФЗ №218-ФЗ от 23.07.2013 и вступили в законную силу 03.08.2013.

         Тем самым, судимости по приговорам от 11.03.2013 и 19.11.2013( за преступления,совершенные 17.01.2013 и 07.07.2013 соответственно) были погашены 09.11.2021 по истечении шести лет после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, имевшего место 09.11.2015.

         Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении Зонова Н.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории,в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение Зонову Н.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Зонова Н.В. суд не находит, поскольку у Зонова Н.В. отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая, что Зонов Н.В. совершил преступление до постановления приговора Центральным районным судом г. Кемерово от 08.12.2021, то окончательное наказание Зонову Н.В. должно быть назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида режима исправительного учреждения, учитывая, что наказание назначается с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, суд исходит из степени тяжести преступления по настоящему приговору, степени тяжести преступления по приговору Центрального районного суда г. Кемерово и принимая во внимание, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2021 в действиях Зонова Н.В. установлен особо опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ суд определяет отбывание наказания Зонову Н.В. в исправительной колонии особого режима.

    Вещественных доказательств по делу нет.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зонова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 08.12.2021, окончательно назначить Зонову Н.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Зонову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить. Избрать в отношении Зонова Н.В. меру пресечения в виде содержания под стражей. Содержать в Сизо-1 ГУФСИН России по Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Зонову Н.В. срок содержания под стражей в период с 08.12.2021 до 07.02.2022 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Зоновым Н.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>