Решение по делу № 1-199/2022 от 27.10.2022

Дело № 1-199/2022

УИД 21RS0016-01-2022-001852-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,

подсудимого Пенькова П.Б., его защитника Яштаева А.Г.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнёры» Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Пенькова Павла Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> МАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, д. Томилкино, <адрес>, работающего <данные изъяты> ранее судимого:

-    28 июля 2022 года приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пеньков П.Б., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Пеньков П.Б. 25 августа 2022 года, примерно в 12 часов 23 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 654 км автодороги «М7 Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, возымел умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, для чего, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 22 февраля 2022 года, вступившего в законную силу 15 марта 2022 года, к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, то есть в период с 25 августа 2022 года по 25 февраля 2024 года (с момента сдачи водительского удостоверения) осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел на водительское сиденье автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационном знаком №, принадлежащего ему, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 654 км автодороги «М7 Волга» возле поселка Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики, передвигаясь на нем на территории Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики Пеньков П.Б. был задержан инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, тем самым преступные действия последнего были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 59 минут Пеньков П.Б., находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованном возле <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, на записывающее устройство – видеокамеру, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер», и у него было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,661 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Пеньков П.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пеньков П.Б. с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельская А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Пеньков П.Б. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Григорьева П.Х. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, совершенное подсудимым умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражает рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Суд в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился в соблюдении установленных законом условий.

Таким образом, действия Пенькова П.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным, представленным ГБУ РМЭ «Козмодемьянская межрайонная больница» Пеньков П.Б. в психоневрологический кабинет не обращался, на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит; состоит в ГБУ РМЭ «Козмодемьянская межрайонная больница» на учете у врача-нарколога с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (л.д. 71, 72).

Исходя из вышеизложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, на стадии предварительного расследования, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время.

При назначении наказания Пенькову П.Б., суд в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Пеньковым П.Б. относится к категории небольшой тяжести.Подсудимый Пеньков П.Б. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пенькова П.Б., суд согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 74-75), также в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие несовершеннолетнего ребенка: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73), а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пенькова П.Б., по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что Пеньков П.Б. осужден приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года. Состоит на учете в Козьмодемьянском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл с 29 августа 2022 года, наказание не отбыто.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Пенькова П.Б. за преступление по приговору от 28 июля 2022 года, не учитывается при рецидиве преступлений, поскольку осуждение по нему признано условным.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личности подсудимого, его имущественного положения, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Пенькову П.Б. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает данные о личности виновного, как лица, неоднократно допускающего нарушения правил дорожного движения при управлении транспортными средствами.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Пеньковым П.Б. преступления, его имущественное положение, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полагает, что назначать ему менее строгий вид наказания – штраф, не следует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Пенькова П.Б. положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, поскольку ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

По делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в том числе на основании ст. ст. 25, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.ст. 75, 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Пенькову П.Б. назначается без учета правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ему назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года № 55 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Несмотря на допущенные Пеньковым П.Б. нарушения при отбывании наказания по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года суд считает, что мотивов для отмены условного осуждения по указанному приговору недостаточно.

Мера процессуального принуждения в отношении Пенькова П.Б. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пенькова Павла Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Пенькова П.Б. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с видеозаписью оформления Пенькова П.Б. (л.д. 55-56) - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение Пенькову П.Б. по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 28 июля 2022 года и исполнять его самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        Н.Ю. Антонова