Решение от 23.11.2011 по делу № 2-1993/2011 от 27.09.2011

Дело № 2-1992/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 ноября 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

-истца Хаблак Т.А.,

-истца Крацовой У.С.,

-представителя ответчика инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Михайлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаблак Т.А., Крацовой У.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк 2», Сербиенко А.А., Толстокулаковой Г.В., Осауленко Т.А., Рощину В.А., Остапенко Н.И., Барсук Л.Б., Лупенко О.Л., Глуховской С.Л., Пак Г.Е., Медведеву Г.Н., Осливской И.А., Пискаренко В.А., Кондрашовой И.И., Трофимовой О.С., Лебедевой О.А., Плотниковой Г.Г., Сон Сун-Нен, Кондратовцу Р.Б., Каштану Ю.А., Любаеву О.Н., <адрес> «<адрес>», Инспекции государственного строительного надзора <адрес>, Управлению Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> и <адрес>, Хабаровскому отделению фонда социального страхования РФ об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хаблак Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк 2», Сербиенко А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Между ООО «Бизнес-парк 2» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве квартиры под условным номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Бизнес-парк 2» арестованы объекты незавершенного строительства, построенные ООО «Бизнес-парк 2» в том числе объект, где расположена квартира истца.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Между тем, объект незавершенного строительства не является имуществом должника ООО «Бизнес-парк 2». ООО «Бизнес-парк 2» осуществляет функции застройщика без привлечения собственных средств, права на результат строительной деятельности принадлежат дольщикам. Договоры долевого участия в строительстве между истцом и ООО «Бизнес-парк 2» зарегистрирован в установленном порядке.

Истец Кравцова У.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-парк 2», Сербиенко А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Между ООО «Бизнес-парк 2» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры участия в долевом строительстве квартиры под условным номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО24 по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Бизнес-парк 2» арестованы объекты незавершенного строительства, построенные ООО «Бизнес-парк 2» в том числе объект, где расположены квартира и автопарковочное место истца.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Между тем, объект незавершенного строительства не является имуществом должника ООО «Бизнес-парк 2». ООО «Бизнес-парк 2» осуществляет функции застройщика без привлечения собственных средств, права на результат строительной деятельности принадлежат дольщикам. Договоры долевого участия в строительстве между истцом и ООО «Бизнес-парк 2» зарегистрирован в установленном порядке.

Гражданские дела по иску Хаблак Т.А. и Кравцовой У.С. объединены определением Хабаровского районного суда в одно производство.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда с согласия истцов в качестве ответчиков привлечены Толстокулакова Г.В., Осауленко Т.А., Рощин В.А., Остапенко Н.И., Барсук Л.Б., Лупенко О.Л., Глуховская С.Л., Пак Г.Е., Медведев Г.Н., Осливская И.А., Пискаренко В.А., Кондрашова И.И., Трофимова О.С., Лебедева О.А., Плотникова Г.Г., Сон Сун-Нен, Кондратовец Р.Б., Каштан Ю.А., Любаев О.Н., <адрес> «<адрес>», Инспекция государственного строительного надзора <адрес>, Управление Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> и <адрес>, Хабаровское отделение фонда социального страхования РФ – иные взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ООО «Бизнес-парк-2».

В судебном заседании истцы Хаблак Т.А., Кравцова У.С. на исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Кравцова У.С. просила принять к производству дополнение исковых требований к ООО «Бизнес-парк 2»о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В принятии дополнения исковых требвоаний к производству отказано, так как меняется предмет и основание иска. Совместное рассмотрение приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, поскольку по настоящему делу участвует другой истец в связи с объединением дел, иные ответчики.

Представитель ответчика инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Михайлова А.В. в судебном заседании полагал разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчики Толстокулакова Г.В., Осауленко Т.А., Рощин В.А., Остапенко Н.И., Барсук Л.Б., Лупенко О.Л., Глуховская С.Л., Пак Г.Е., Медведев Г.Н., Осливская И.А., Пискаренко В.А., Кондрашова И.И., Трофимова О.С., Лебедева О.А., Плотникова Г.Г., Сон Сун-Нен, Кондратовец Р.Б., Каштан Ю.А., Любаев О.Н., <адрес> «<адрес>», Управление Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес> и <адрес>, Хабаровское отделение фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо отдел судебных приставов по <адрес> извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направило, о причинах не направления представителя не сообщило.

Выслушав пояснения истцов Хаблак Т.А., Кравцовой У.С., представителя ответчика инспекции государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Михайлова А.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Бизнес-парк 2» и Хаблак Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве квартиры под условным номером <данные изъяты>

Между ООО «Бизнес-парк 2» и Крацовой У.С. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры участия в долевом строительстве квартиры под условным номером <данные изъяты>

Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

Во исполнение заключенного договора Хаблак Т.А. и Кравцова У.С. уплатили ООО «Бизнес-парк 2» требуемые денежные суммы, предусмотренные договорами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО24 по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Бизнес-парк 2», арестованы объекты незавершенного строительства, построенные ООО «Бизнес-парк 2»:

1. Объект незавершенного строительства расположенный по адресу <данные изъяты>

2. Объект незавершенного строительства расположенный по адресу: <данные изъяты>

3. Объект незавершенного строительства расположенный по адресу <данные изъяты>

4. Объект незавершенного строительства двухэтажное кирпичное здание без крыши, без оконных и дверных рам по адресу <данные изъяты>

5. Объект незавершенного строительства расположенный по адресу <данные изъяты>

6. Объект незавершенного строительства расположенный по адресу <данные изъяты>

В соответствии со ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», залогом обеспечивается исполнение следующих обязательств застройщика по договору:

1) возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором;

2) уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

В соответствии с п. 1,2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № в пользу кредиторов должника ООО «Бизнес-парк 2» арестованы объекты незавершенного строительства, возведенные ООО «Бизнес-парк 2», которые находятся в залоге у истцов – участников долевого строительства Хаблак Т.А, Кравцовой У.С.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ истец-залогодержатель имеет преимущественное право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами. Арест заложенного истцу имущества по исполнительному производству в пользу других кредиторов повлечет нарушение прав истца на преимущественное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, установленное законом. При таких обстоятельствах, имущество, заложенное истцу, подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░ 2», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░> «<░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░) ░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░>

- <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>