Решение от 23.06.2015 по делу № 2-1750/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1750/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе

судьи Мамаевой Н.А.,

при секретаре Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Защита прав потребителей Кировской области» в интересах Савенкова К.И. к ООО «Управление жилищного хозяйства», ООО «Жилкомсервис» о возмещении ущерба причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

РОО «Защита прав потребителей Кировской области» обратилось с вышеназванным иском в интересах Савенков К.И. к ООО «Управление жилищного хозяйства», указав, что истец на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от 18.03.1998 г. является собственником однокомнатной квартиры, распложенной на 7 этаже по адресу: <данные изъяты>.

16.10.2014 г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту П-2014 № 57 от 17.10.2014 г. выполненному ООО «Жилкомсервис» затопление произошло в результате разрыва трубопровода холодного водоснабжения в туалете квартиры № <данные изъяты>, расположенной на 8 этаже этого же дома. В квартире истца повреждены обои, линолеум, мебель.

По заключению № 633/11-14 стоимость причиненного ущерба составила 60 097 руб.

27.11.2014 г. истец направил ответчику, в чьем управлении находится указанный дом, претензию с просьбой возместить ущерб, в чем ему письмом от 15.01.2015 г. было отказано.

Система холодного водоснабжения относится к общему имуществу, обязанности по ее содержанию лежит на ответчике.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, истец в связи с возникшей ситуацией испытывал нравственные страдания.

Представитель РОО просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму ущерба 60 097 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, расходы по оформлению доверенности – 700 руб., стоимость экспертизы – 5 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 19.05.2015 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилкомсервис» (л.д. 116-117).

Представитель РОО «Защита прав потребителей Кировской области» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Истец Савенков К.И. в судебном заседании изложенное в иске поддержал, уточнил требования в части взыскания морального вреда, просил взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. в связи с тем, что ответчик намеренно затягивал возмещение ущерба. Пояснить, в связи с чем, в иске заявлено требование о взыскании расходов по оформлению доверенности не смог.

Представитель ответчика ООО «УЖХ» - Береснева В.П. исковые требования не признала, пояснила, что многоквартирный дом <данные изъяты> находится в управлении ООО «Управление жилищного хозяйства» в соответствии с договором № 10/224-02 от 05.04.2010 года, по условиям которого управляющая компания обязуется организовывать работы по содержанию общего имущества. ООО «УЖХ» заключила договор с обслуживающей компанией, тем самым выполнило свое обязательство.

На момент затопления квартиры истца обслуживающей организацией многоквартирного дома являлась ООО «Жилкомсервис» на основании договора № 20-УЖХ/2014 от 01.01.2014 года на техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложениям № 2, 3 к данному договору в работы по содержанию и обслуживанию входит укрепление трубопроводов. ООО «Жилкомсервис» является причинителем вреда, обязано возместить материальный ущерб истцу.

Представитель соответчика ООО «Жилкомсервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено. Как следует из отзыва ООО «Жилкомсервис» в соответствии с приложением № 1 к договору на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов № 20-УЖХ/2014 принимает на обслуживание общее имущество многоквартирного дома <данные изъяты>. Согласно акту осмотра п-2014 № 57 от 17.10.2015 г. затопление квартиры <данные изъяты> произошло в результате разрыва трубопровода холодного водоснабжения в туалете квартиры <данные изъяты> Силами ООО «Жилкомсервис» был заменен участок трубопровода холодной воды, расположенной в квартире № <данные изъяты>. Данный вид работ попадает под п. 13.1. приложения № 3 договора «Смена отдельных участков трубопроводов», но согласно п. 1.4 того же договора перечень работ по текущему ремонту объектов определен в приложении №3 и является ориентировочным, подлежащим утверждению на каждый месяц.

Как следует из актов весеннего осмотра от 15.04.2014 г. и осеннего осмотра от 01.10.2014 г., полученных ООО «УЖХ», ООО «Жилкомсервис» дважды до события, изложенного в иске, сообщало о необходимости включения в план текущего ремонта работ по замене трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, канализации дома <данные изъяты>. Однако, данные виды работ в план текущего ремонта включены не были, что не дало оснований для замены труб как силами ООО «Жилкомсервис», так и любой другой подрядной организации. Считает, что ООО «Жилкомсервис» не является надлежащим ответчиком по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что условиями для возмещения вреда будут являться виновные действия лица и причинная связи между его действиями и наступившими последствиями.

Установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, является Савенков К.И. (л.д. 20).

16.10.2014 г. произошло затопление квартиры истца. Как следует из акта ООО «Жилкомсервис» П-2014 № 57 от 17.10.2014 г. затопление произошло из квартиры № <данные изъяты> из-за разрыва трубопровода ХВС в туалете квартиры. В результате затопления квартиры № <данные изъяты> были испорчены обои на потолке и стенах, линолеум, мебель. Обращений в ООО «Жимкомсервис» по поводу неисправности сантехнического оборудования от жильца квартиры № <данные изъяты> не поступало (л.д. 21).

Как следует из заключения № 633/11-14 от 13.11.2014 г. ИП С. С.В. итоговая величина рыночной стоимости имущества и работ по устранению последствий затопления помещений вышеуказанной квартиры по состоянию на 30.10.2014 г. составляет 60 097 руб. (л.д. 29 – 85). По квитанции – договору № 000369 от 14.11.2014 г. истцом оплачено за определение стоимости ущерба 5 000 руб. (л.д. 84).

<данные изъяты> на находится на обслуживании управляющей компании ООО «УЖХ», с которой собственники жилых помещений дома 05.04.2010 г. заключили договор управления, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался за плату выполнять работы и услуги в целях управления домом.

27.11.2014 г. истцом в ООО «УЖХ» подано заявление с требованием о возмещении ущерба (л.д. 23), однако, уведомлением от 15.01.2015 г. истцу для решения вопроса о возмещении ущерба рекомендовано обратиться в суд (л.д. 24, 25).

01.01.2014 г. между ООО «УЖХ» в лице управляющей организации ОАО «Мой коммунальный стандарт» (ОАО «МКС») (заказчик) и ООО «Жилкомсервис» (исполнитель) заключен договор № 20-УЖХ/2014 на оказание услуг (выполнение работ) по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий (л.д. 93- 115), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по содержанию и обслуживанию, а также выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении заказчика (работы и услуги), а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы и оплатить их (п. 1.1).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" следует, что управляющая организация по договору с собственниками многоквартирного дома в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.

В соответствии с п. 11, 13 Правил содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества, текущий и капитальный ремонт. Осмотры общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, проводятся, в том числе, управляющей организацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что управляющие организации при управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В силу ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из анализа приведенных норм права следует, что в случаях, когда собственниками помещений в многоквартирном доме выбран такой способ управления домом, как управление управляющей организацией, ответственность за качество оказания соответствующих услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме несет именно данная управляющая компания. Передача функций по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах третьему лицу не освобождает управляющую организацию от ответственности за ненадлежащую организацию управления домом.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, определяются пределы границ эксплуатационной ответственности управляющей компании: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что затопление произошло в результате повреждения стояка холодного водоснабжения, относящегося к общему имуществу жилого дома. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, является ООО "УЖХ". Заключение управляющей организацией договора с ООО «Жилкомсервис» в целях исполнения принятых на себя обязательств перед истцом, не освобождает ООО "УЖХ" от ответственности; истец стороной договора с ООО «Жилкомсервис» не является. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика ООО «УЖХ» в заявленной истцом сумме 60 097 руб., как и расходы истца по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

При этом, управляющая организация не лишена возможности самостоятельно предъявить требования к ООО «Жилкомсервис» в рамках заключенного между ними договора.

Согласно п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ РОО «Защита прав потребителей Кировской области» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим лицом (л.д. 7-11, 12-20). Председателем РОО «Защита прав потребителей» в лице А. И.В. К. А.Е. выдана доверенность для представления интересов организации во всех судебных инстанциях (л.д. 91).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика ООО «УЖХ» в пользу истца и общественной организации подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 36048,5 руб., при этом 50% из них - 18024,25 руб. подлежит перечислению ООО «Управление жилищного хозяйства» на счет региональной общественной организации «Защита прав потребителей Кировской области».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В иске содержится требование о взыскании расходов по оформлению доверенности от имени Савенкова К.И. на имя А. И.В. (л.д. 85), сведений об оказании А. И.В. услуг истцу в рамках рассмотрения данного спора не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания 700 руб. с ответчика нет.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя», пп. 4 п. 2 ст. 333.36. Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика ООО «УЖХ», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60097 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36048,5 ░░░., 50% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░.░. 18024,25 ░░░. ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 452,91 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░. ░ 28 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░